題問踐實(shí)與論理干若的度制據(jù)證事民

《題問踐實(shí)與論理干若的度制據(jù)證事民》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫(kù)。

1、民事證據(jù)制度的若干理論與實(shí)踐問題　　楊生根王洪斌　　提要：隨著我國(guó)司法實(shí)踐中民事審判方式改革的逐步深入，訴訟程序公正的重要性已越來越為人們所關(guān)注。而其中的證據(jù)制度作為訴訟程序制度的重要組成部分，在現(xiàn)行民事訴訟法及最高人民法院的相關(guān)司法解釋中對(duì)此雖有規(guī)定，但卻過于簡(jiǎn)單，以致造成在訴訟理論認(rèn)識(shí)上的不深入和司法實(shí)踐操作上的隨意性。本文擬通過對(duì)證據(jù)制度中的證明要求，釋明權(quán)(闡明權(quán))和舉證過程中的舉證責(zé)任、舉證時(shí)限，還有質(zhì)證時(shí)的證據(jù)、記據(jù)力、證明力、質(zhì)證的主體與客體以及認(rèn)證階段的證明標(biāo)準(zhǔn)、推定、司法認(rèn)知等若干問題進(jìn)行簡(jiǎn)單的剖析，試圖探

2、求民事訴訟程序規(guī)范化、司法正當(dāng)化理念的實(shí)踐之路，為構(gòu)建和諧社會(huì)提供強(qiáng)有力的司法保障?！　∫弧⑿蜓浴　　白C據(jù)是正義的基礎(chǔ)”。任何案件的公正裁判，都必須做到事實(shí)清楚、責(zé)任分明、適用法律正確。要做到這些就離不開可靠的證據(jù)對(duì)案件事實(shí)的證明?？梢哉f，民事訴訟的主要內(nèi)容，就是運(yùn)用證據(jù)證明案件事實(shí)的活動(dòng)。證據(jù)制度是訴訟程序制度的重要組成部分，也是訴訟中適用頻率最高的法律制度。只有證據(jù)制度得到了完善，訴訟程序制度也才能進(jìn)一步改善，司法體制改革才能不斷地推向前進(jìn)?！　∫蛐蝿?shì)的要求和訴訟實(shí)務(wù)中的需要，2001年4月1日最高人民法院制定實(shí)施了《關(guān)

3、于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱《證據(jù)規(guī)定》)，該規(guī)定既是訴訟當(dāng)事人的行為規(guī)范，也是人民法院進(jìn)行裁判的規(guī)則。它以司法解釋的形式從制度層面入手，從舉證責(zé)任、舉證時(shí)限、高度蓋然性規(guī)則到質(zhì)證，認(rèn)證階段及其他方面的民事證據(jù)制度理論與實(shí)踐的有關(guān)問題建立了迥異于以往的全新體系，使得當(dāng)事人能夠更加便利地進(jìn)行訴訟，法院能夠更加有效地保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，充分體現(xiàn)了人民法院“公正與效率”的工作要求。但是，在肯定《證據(jù)規(guī)定》重要作用的同時(shí)，也應(yīng)該看到不足。下面筆者結(jié)合自身在從事審判實(shí)際中經(jīng)常遇見的有關(guān)證據(jù)制度的幾個(gè)理論與實(shí)踐問題進(jìn)行初探，以

4、供商榷。　　二、證明要求與釋明權(quán)　　(一)證明要求。　　我國(guó)法律明文規(guī)定人民法院在對(duì)案件進(jìn)行裁判時(shí)必須做到“以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”。以致在多年的司法實(shí)踐中，人民法院審理民事案件時(shí)在認(rèn)定事實(shí)方面也就始終是：事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分，支持這一要求的理論基礎(chǔ)就是追求客觀真實(shí)的證明要求?！　∪欢瑢徟泄ぷ鞯膶?shí)際情況卻是：案件的發(fā)生經(jīng)過總是在糾紛起訴到法院之前，訴訟中案件事實(shí)由雙方當(dāng)事人通過舉證來形成，但由于時(shí)間、場(chǎng)景的變遷，有些證據(jù)已經(jīng)無法收集，正如著名誓言所說：“人不可能跨入同一條河”。通常鮮有人能將客觀發(fā)生的爭(zhēng)議事實(shí)完整的通

5、過證據(jù)材料來描繪，造成很多時(shí)候爭(zhēng)議事實(shí)真?zhèn)坞y辯，法官在不能以此為由而拒絕裁判的情況下，仍需對(duì)案件事實(shí)作出認(rèn)定并進(jìn)行裁判。有鑒于此，《證據(jù)規(guī)定》第63條接受世界多數(shù)國(guó)家采納的民事訴訟規(guī)則，將法律真實(shí)而非客觀真實(shí)作為證明要求，即“人民法院應(yīng)當(dāng)以證據(jù)能夠證明的案件事實(shí)為依據(jù)依法作出裁判”?！　∫虼耍m然我國(guó)的民事訴訟理論及司法實(shí)踐要求人民法院在認(rèn)定案件事實(shí)時(shí)，均須達(dá)到“客觀真實(shí)”的程度，即“以事實(shí)為根據(jù)”而不是“以證據(jù)為根據(jù)”，但是通過上面的分析以及辯證唯物主義的認(rèn)識(shí)論告訴我們：世界是可知的，世界上只有尚未認(rèn)識(shí)之物，沒有永遠(yuǎn)不可認(rèn)

6、識(shí)之物。立足于不斷發(fā)展的人類實(shí)踐，人類認(rèn)識(shí)的發(fā)展也是沒有止境的。但是，在另一方面，我們也應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，并非所有的案件事實(shí)，人們都是可知的。由于司法資源的有限性和人的認(rèn)識(shí)手段的局限性等諸多因素的制約，在具體訴訟中所能查明的事實(shí)，只能具有相對(duì)意義上的客觀性，不可能是終極意義上的客觀真實(shí)。但客觀事實(shí)與法律事實(shí)是辯證統(tǒng)一的關(guān)系，法律事實(shí)是客觀事實(shí)的反映或再現(xiàn)。法律事實(shí)是以客觀事實(shí)為追求目標(biāo)。這正如肖揚(yáng)院長(zhǎng)在全國(guó)高級(jí)法院院長(zhǎng)會(huì)議上的講話中所指出的：“人民法院應(yīng)當(dāng)努力做到法律事實(shí)與客觀事實(shí)的一致，但由于司法機(jī)關(guān)和當(dāng)事人的收集證據(jù)的局限性，

7、人民法院通過公正、公平程序，根據(jù)證據(jù)、事實(shí)和法律作出的裁判結(jié)果可能與客觀實(shí)際不完全吻合。但是，在正常情況下只要做到了法律上的真實(shí)，裁判結(jié)果就應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是公正的”?！　?二)釋明權(quán)?！　♂屆鳈?quán)，亦稱為闡明權(quán)、闡釋權(quán)，是指當(dāng)事人的主張不明確或者有矛盾、不正確或者不充分時(shí)，法院可以依據(jù)職權(quán)向當(dāng)事人提出關(guān)于事實(shí)和法律上的質(zhì)問，促請(qǐng)當(dāng)事人提出證據(jù)，以查明案件事實(shí)的權(quán)能。釋明權(quán)是法律賦予法官按證明要求的規(guī)定而指揮訴訟的權(quán)力，是保證實(shí)體與程序正義的重要方面?！　≡谠V訟過程中，法官與當(dāng)事人之間可能會(huì)因認(rèn)識(shí)不同而存在溝通障礙，當(dāng)事人相互間對(duì)所爭(zhēng)

8、議的事實(shí)和法律問題也會(huì)產(chǎn)生偏差。同時(shí)，當(dāng)事人不能充分舉證的情形經(jīng)常存在，而我國(guó)尚未實(shí)行強(qiáng)制律師代理制度，當(dāng)事人的觀念很難從過去法官大包大攬中轉(zhuǎn)換出來，“訴訟固有的高度專業(yè)性往往會(huì)妨礙當(dāng)事人將訴訟之外的自然事實(shí)轉(zhuǎn)化為法律事實(shí)，將訴訟之外的實(shí)體權(quán)利轉(zhuǎn)化為訴訟上法官所能認(rèn)可并加以保護(hù)的權(quán)利”。這