基層維穩(wěn)運行機制策略優(yōu)化(基層維穩(wěn)論文)

《基層維穩(wěn)運行機制策略優(yōu)化(基層維穩(wěn)論文)》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內容在工程資料-天天文庫。

1、基層維穩(wěn)運行機制策略優(yōu)化（基層維穩(wěn)論文）基層維穩(wěn)運行機制策略優(yōu)化（基層維穩(wěn)論文）發(fā)表吋間：2012-5-2910:58:57基層維穩(wěn)運行機制策略優(yōu)化（基層維穩(wěn)論文）基層維穩(wěn)運行機制是一個由特定系統(tǒng)不同層次的運行主體及其不盡相同的目標和動力要素有機結合的、按一定規(guī)律和方式運行的基層社會維穩(wěn)全過程的總稱，涉及主導和執(zhí)行維穩(wěn)活動的中央政府及基層政府，參與基層維穩(wěn)活動的民間組織和社區(qū)，以及進行利益訴求表達的普通民眾等整個基層維穩(wěn)工作系統(tǒng)。當前，社會解紛機制的不完善與公眾日益凸顯的利益訴求的雙重交織,引發(fā)

2、了越來越多的影響社會穩(wěn)定的群體性事件。由于大多數(shù)群體性事件最初都發(fā)生在基層，所以直接面對群體性事件的基層政府（本文主要指縣、市、區(qū)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道兩級政府），就面臨著極大的挑戰(zhàn)和考驗，基層維穩(wěn)機制能否有效運行至關重要。一、當前基層維穩(wěn)運行機制存在的問題1.運行成本的高昂化。近年來，基層維穩(wěn)投入急劇上升，已成為基層政府一項占相當比重的常規(guī)支出。近來各地政府為維穩(wěn)，不斷依靠增加維穩(wěn)成本來獲取成效。從短期治理目標看，這樣處理或許會有些效果。但長此以往，其高昂的維穩(wěn)成本將成為基層政府日益沉重的負擔。盡管目前

3、還沒有權威的全國維穩(wěn)成本統(tǒng)計，但僅就部分地區(qū)的情況來看，維穩(wěn)支出每年以兩位數(shù)增長，維穩(wěn)經(jīng)費相當于甚至超過政府的民生支出，似己成為普遍現(xiàn)象。廣州市2007年社會維穩(wěn)支出44億元，比社會保障就業(yè)資金35.2億元還要多出許多，為此招致廣州市人大代表的強烈質疑。血對天價維穩(wěn)成本，在讓基層政府的財政捉襟見肘的同時,不能不讓人憂慮，這樣的維穩(wěn)成本能否持續(xù)。從長遠來看，連年加大的基層維穩(wěn)成本事實,己經(jīng)證明了“面多加水，水多加面"、不計成本的治理模式目標就是如何盡量避免社會沖突在本屆領導的任期內爆發(fā)，由于皋層政

4、府缺乏可容納社會沖突的渠道及解決沖突的制度化手段，難以有效地采取措施終止矛盾和糾紛，那么防止社會沖突在短期內爆發(fā)的慣性手段就是捂或壓，這樣的穩(wěn)定是短期的穩(wěn)定，是透支下屆領導政治資源的穩(wěn)定。將基層社會發(fā)生的利益沖突，與政治沖突、民族沖突、宗教沖突和意識形態(tài)沖突不加區(qū)別地進行處置。而不用談判、討價述價等理性方式來解決。因此，維穩(wěn)運行的FI標就變成如何在短期內消除利益沖突才能避免被上級問責。其實，良性的體制不是要消滅沖突,而是能夠容納沖突和用制度化的方式化解沖突。一定要避免將一般社會利益沖突與威脅穩(wěn)定

5、的政治危機混為一談。二、基層維穩(wěn)運行機制策略優(yōu)化如果不解決我國基層維穩(wěn)運行機制面臨的困境，不僅無法發(fā)揮其溝通民意、消除民怨的作用，其所具有的化解社會沖突的功效也將無法有效發(fā)揮。而解決我國基層維穩(wěn)運行機制困境的出發(fā)點與歸宿點就在于契合基層政府與民眾之間的維穩(wěn)與維權目標，使之朝著一個能平衡各方利益與需求的方向良性運行。1.改革目前基層維穩(wěn)運行的壓力型機制，形成有效的激勵型維穩(wěn)運行機制目前，雖然既有的壓力型體制不能為基層政府依法解決基層社會穩(wěn)定問題提供有效的內在激勵機制，但的確也存在一種自上而下的行政

6、性壓力要求地方政府暢通民眾利益表達渠道、依法維護民眾的合法權益。但是，這些自上而下的行政性壓力都是非常規(guī)性力量，而不是制度化的常規(guī)力量，對基層政府難以產(chǎn)生內在的激勵和穩(wěn)定的預期。基層政府面対這種來自上級部門的行政性壓力，往往采取“弱者的武器”進行回應或者走過場，一旦這種行政性壓力減弱以后又恢復到之前的原狀，這也是我國基層維穩(wěn)運行機制難以走出各方主體I韋I繞利益目標反復博弈的怪圈的一個主要原因。因此，必須改革目前基層維穩(wěn)壓力型體制，防止因中央政府與基層政府Z間的維穩(wěn)目標沖突而發(fā)生變異。首先，嚴格規(guī)

7、范維穩(wěn)問責制度的行為范圍?！蛾P于實現(xiàn)黨政領導干部問責的暫行規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》）対黨政領導干部規(guī)定了引發(fā)責任、受理責任、辦理責任，形成了較完整的責任結構。維穩(wěn)問責的行為范圍，都屈于規(guī)范黨政領導干部在維穩(wěn)中不作為或亂作為的行為。明確這一點的意義在于防止擴大維穩(wěn)問責的范I韋I。但《規(guī)定》將對群體性、突發(fā)性事件處置失當造成惡劣影響列入責任追究的行為對象范圍，這是值得商榷的。因為失當與失職是不同的，失當屬于能力問題，而非存在過失，失當不存在不作為和亂作為以及違反相關工作紀律的問題。盡管《規(guī)定》對黨政

8、領導干部實行問責，強調要堅持嚴格要求、實事求是，權責一致、懲教結合，依靠群眾、依法有序的原則，但并不等同于失當就要了以問責。其次，正確認定“造成惡劣影響”這一歸責的客觀條件。《規(guī)定》對群體性、突發(fā)性事件的引發(fā)責任、受理責任、辦理責任均規(guī)定了一個客觀要件，即行為要“造成惡劣影響覽如何認定造成了惡劣影響，關系到責任是否必須追究的問題。因此，必須對惡劣影響進行科學的界定，界定的方法是采収列舉的方式還是設立認定原則？筆者認為，對于“造成惡劣影響”應該通過設立認定原則的方式了以界定，這樣可以避免在采取列舉