民事再審程序啟動(dòng)機(jī)制研究探討與研究

《民事再審程序啟動(dòng)機(jī)制研究探討與研究》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。

1、民事再審程序啟動(dòng)機(jī)制研究湯維建季橋龍?zhí)嵋好袷略賹彸绦騿?dòng)機(jī)制是否得當(dāng)，肓接影響再審制度設(shè)計(jì)的運(yùn)行效果。民事訴訟法修正案在意欲解決申訴難、申請(qǐng)?jiān)賹忞y這一涉訴信訪問題的同時(shí)，似乎還會(huì)引發(fā)更多問題。本文通過考察修正案實(shí)施后的再審程序運(yùn)行狀況，分析再審糾錯(cuò)程序設(shè)計(jì)運(yùn)行的法律原理，從充分節(jié)約并整合侑限司法資源的視角出發(fā)，主張建立檢察機(jī)關(guān)一元化審理民事申請(qǐng)?jiān)賹彴讣脑賹弳?dòng)模式?，F(xiàn)行民事再審程序的啟動(dòng)機(jī)制，是立法機(jī)關(guān)全血估計(jì)現(xiàn)有司法資源力量以及訴訟當(dāng)事人對(duì)牛效裁判認(rèn)為有可能存在瑕疵而產(chǎn)生再審訴求的民意基礎(chǔ)上作岀的衡平安排。再審程序啟動(dòng)機(jī)制是否得當(dāng)，關(guān)涉再審制度設(shè)計(jì)的

2、運(yùn)行效果，直接影響到法律對(duì)涉訴信訪社會(huì)問題調(diào)控的效果。從程序的反作用力來(lái)看，還關(guān)涉普通一審、二審程序的審理效果。本文以民事訴訟法的全面修改為視角，対這一問題展開討論并提出進(jìn)一步完善的建議。一、關(guān)注民事再審程序啟動(dòng)機(jī)制的重要意義民事再審程序啟動(dòng)機(jī)制的設(shè)置，關(guān)涉訴訟程序分配的合理性和正當(dāng)性，屬于國(guó)家對(duì)現(xiàn)有司法資源適度分配的程序正義范疇。民事再審程序啟動(dòng)的復(fù)雜性，主要體現(xiàn)在法律將再審程序的流程分為對(duì)再審事由是否成立的審杳和案件進(jìn)入再審程序的審理兩個(gè)方面。從再審程序啟動(dòng)運(yùn)行的目的看，這兩個(gè)方面緊密相連,實(shí)務(wù)中也很難將這兩類程序截然分離。新民事訴訟法有關(guān)再審程序啟動(dòng)

3、職權(quán)分配的法條侑五條，占審判監(jiān)督程序整章的三分Z—還多。從實(shí)務(wù)來(lái)看，再審程序啟動(dòng)的職權(quán)分配問題，至少在上下級(jí)人民法院Z間及相關(guān)涉訴信訪職權(quán)部門內(nèi)部，一直是爭(zhēng)論不休的話題。現(xiàn)行民事再審程序啟動(dòng)機(jī)制主要是依據(jù)新民事訴訟法以下法條：第177條第（一）款、第（二）款，第178條，第181條第（二）款，第187條第（一）款、第（二）款，第188條。理論和實(shí)務(wù)界一般以“三階結(jié)構(gòu)”來(lái)理解和適用整個(gè)再審程序的運(yùn)行。即將原先再審事由的發(fā)現(xiàn)這一?階段分為再審事由的提出與審查兩個(gè)階段，這兩個(gè)階段乂可稱為再審事由的形式審查和實(shí)質(zhì)審查，分別對(duì)應(yīng)實(shí)務(wù)操作小的“再審申請(qǐng)的審查”和“再審

4、事由的審理”。整個(gè)民事再審程序分為再審申請(qǐng)的審查、再審事由的審理、再審案件的審理三個(gè)相對(duì)獨(dú)立的正當(dāng)程序。換言之，整個(gè)再審程序的運(yùn)作可分為對(duì)再審事由認(rèn)識(shí)、發(fā)現(xiàn)和原訴審理三個(gè)階段：一是人民法院立案庭在受理再審申請(qǐng)時(shí)由法官依職權(quán)釋明，當(dāng)事人在申請(qǐng)?jiān)賹彆袘?yīng)當(dāng)明確再審事由，無(wú)明確再審事由的再審申請(qǐng)不了立案審查;二是受理當(dāng)事人的再審申請(qǐng)后，人民法院嚴(yán)格以當(dāng)事人提出的再審事由為限進(jìn)行審理，以查明當(dāng)事人提出的再審事由是否存在或在有多項(xiàng)事由情形下部分存在;三是在人民法院認(rèn)定再審事由存在或部分存在進(jìn)而裁定進(jìn)入本案再審后，負(fù)責(zé)再審審理的法官恪守人民法院認(rèn)定的再審存在事山范圍再

5、次審理木案。以上“三階結(jié)構(gòu)”的判斷，通常被認(rèn)為主要是針對(duì)當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彽那樾味缘?。但從錯(cuò)誤的發(fā)現(xiàn)和糾止過程考察，我們很容易覺察到，人民法院依職權(quán)啟動(dòng)再審以及人民檢察院抗訴啟動(dòng)再審這兩類再審啟動(dòng)程序也應(yīng)當(dāng)被解構(gòu)為三階結(jié)構(gòu)模式，只是對(duì)再審事由的認(rèn)識(shí)和發(fā)現(xiàn)有別于依當(dāng)事人中請(qǐng)?jiān)賹從Ｊ?。[1]換句話說，三階結(jié)構(gòu)在理論上適用丁所有再審啟動(dòng)途徑，這樣才能充分體現(xiàn)出法律對(duì)生效裁判既判力的尊重和對(duì)卅動(dòng)再審程序的高度謹(jǐn)慎。根據(jù)現(xiàn)冇法律，對(duì)一個(gè)可能冇瑕疵的生效裁判，如欲啟動(dòng)再審程序可以冇多種方式，案件進(jìn)入再審后,審理再審案件的法院也會(huì)冇多種可能，不難得出我國(guó)忖前民事再審程序的

6、卅動(dòng)方式冇以下兒個(gè)特點(diǎn)：一是申請(qǐng)?jiān)賹弻彶榈奶峒?jí)化，即根據(jù)民事訴訟法第178條，當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彽?，一律向作出生效裁判法院的?級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙６窃賹彴讣?dòng)主體的多元化，除了以當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彏橹鞯脑賹廧訴模式外,還有第177條第（一）款規(guī)定的本院決定再審，以及同條第（二）款規(guī)定的最高人民法院或作出生效裁判法院的上級(jí)法院決定再審，還有第187條規(guī)定的最高人民檢察院、上級(jí)人民檢察院、同級(jí)人民檢察院依法行使檢察監(jiān)督權(quán)抗訴啟動(dòng)再審。三是最終再審案件審理法院的模糊化,考慮到對(duì)現(xiàn)行民事訴訟法第181條的“可以交原審人民法院再審”、第1能條的“可以交下一級(jí)人民法院再

7、審”的規(guī)定存在多種解釋，在多數(shù)情況下，生效裁判作出的法院、上級(jí)法院、高級(jí)法院、最高法院、上級(jí)法院指定的其他法院等，都有町能實(shí)際擔(dān)當(dāng)再審案件的審理職能。從修法后半年多的實(shí)際運(yùn)行情況看，其中一個(gè)鮮明的現(xiàn)象是，高級(jí)法院和最高法院受理的民事申請(qǐng)?jiān)賹彴讣?shù)量成倍增多，案件市理壓力突然加大，但依當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彾鴨?dòng)的再審案件數(shù)量還沒有顯著增加，法院依職權(quán)啟動(dòng)再市和人民檢察院抗訴啟動(dòng)再審的案件數(shù)量變化未呈放量增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。與此對(duì)應(yīng)的是，作為民事案件啟動(dòng)源頭的民商事一審立案管轄，已經(jīng)實(shí)施整體性向下級(jí)法院轉(zhuǎn)移，目的是更好地發(fā)揮上級(jí)法院的糾錯(cuò)功能和案件審判指導(dǎo)功能，這直接導(dǎo)致了人

8、民法院以民商事審判領(lǐng)域?yàn)橹攸c(diǎn)的新一輪機(jī)構(gòu)改革正在悄然興起。毫無(wú)疑問