資源描述：
《反思?xì)v史觀和史學(xué)方法的歷史學(xué)入門書(shū)——《歷史學(xué)是什么》》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。
1、反思?xì)v史觀和史學(xué)方法的歷史學(xué)入門書(shū)——《歷史學(xué)是什么》永遠(yuǎn)是探求未知的學(xué)問(wèn)，那么對(duì)概念的邊界的不斷突破就是不可避免的，于此看來(lái)，越是處于科學(xué)前沿的人，對(duì)概念的認(rèn)識(shí)也一定越加復(fù)雜。手頭的這木《歷史學(xué)是什么》便是一個(gè)例證。按理說(shuō)，從事了二十年歷史研究，如今功成名就的葛劍雄教授對(duì)“歷史學(xué)''的概念不會(huì)有任何的問(wèn)題?？墒?，恰恰在概念上葛教授產(chǎn)主出了“問(wèn)題意識(shí)”，直到他把自己對(duì)歷史學(xué)的認(rèn)識(shí)系統(tǒng)化結(jié)集成書(shū)后，依然強(qiáng)調(diào)它只是“屮國(guó)歷史學(xué)"，并一再說(shuō)明他沒(méi)冇成為歷史哲學(xué)家的打算。的確，這木書(shū)不是純粹的歷史哲學(xué)著作，而是一部歷
2、史學(xué)的入門之書(shū)。但認(rèn)真讀過(guò)此書(shū)的人大概都不會(huì)把它僅止看作是一部入門書(shū)的。初學(xué)歷史的人面臨的問(wèn)題也許是差不多的，這就是喜歡探究其根本，或許這樣做（或想）才可以増強(qiáng)進(jìn)一步學(xué)習(xí)的動(dòng)力，類似的如“學(xué)歷史學(xué)有什么用歷史有什么用''便是常常自問(wèn)或他求的經(jīng)典問(wèn)題。其實(shí)，真止進(jìn)入了史學(xué)領(lǐng)域，這類問(wèn)題可能就迎刃而解或不再成為問(wèn)題?？纯粗麣v史學(xué)家顧頡剛的自述便容易明白其中的奧妙。顧先牛?說(shuō)當(dāng)初下'學(xué)'［指從事古史研究——引者按］的界說(shuō)的時(shí)候，以為它是指導(dǎo)人生的。'學(xué)了沒(méi)有用，那么費(fèi)了氣力去學(xué)為的是什么？'普通人都這樣想，我也這
3、樣想。但經(jīng)過(guò)了長(zhǎng)期的考慮，始感到學(xué)的范圍原比人生的范圍大得多，如杲我們耍求真知，我們便不能不離開(kāi)了人生的約束而前進(jìn)。所以在應(yīng)用上雖是該作有用與無(wú)用的區(qū)別，但在學(xué)問(wèn)上則當(dāng)問(wèn)真不真，不當(dāng)問(wèn)用不用。學(xué)問(wèn)固然可以應(yīng)用，但應(yīng)用只是學(xué)問(wèn)的自然的結(jié)果，而不是曹手做學(xué)問(wèn)時(shí)的目的。從此以后，我敢于人膽作無(wú)用的研究，不為一般人的勢(shì)利觀念所籠罩了。這一覺(jué)悟，真是我的生命屮最可紀(jì)念的；我將來(lái)如能在學(xué)問(wèn)上有所建樹(shù)，這一個(gè)覺(jué)悟決是成功的根源?！保ù颂幰趧⑵鸾裼冢骸额欘R剛先生學(xué)述》，屮華書(shū)局1986年5月版，第31頁(yè)）《歷史學(xué)是什么》自
4、然也是從頭講起，可是如果我們從“歷史的來(lái)歷”、“歷史的類型”，一直讀到“為什么要了解歷史”和“怎樣學(xué)習(xí)和研究歷史”，也不難發(fā)現(xiàn)，這本書(shū)與其是在客觀介紹純粹的學(xué)科知識(shí)，不如說(shuō)多是闡發(fā)作者自己對(duì)歷史學(xué)這門人文學(xué)科本身以及這一學(xué)科當(dāng)下所遇到的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的看法更為合適。在中國(guó)人陸，歷史學(xué)從九十年代得以復(fù)興以來(lái)，隨著多學(xué)科的相互滲透，以及各種理論的介入，其認(rèn)同危機(jī)也已暗潮涌動(dòng)。而大眾文化的沖擊，后現(xiàn)代主義的解構(gòu)，加劇了這種認(rèn)同危機(jī)。嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)論文和著作雖然不斷產(chǎn)牛頗具原創(chuàng)意義的見(jiàn)解，可是，全然抵不過(guò)一篇哪怕是似是而非的新
5、聞報(bào)導(dǎo)的效應(yīng)大，而標(biāo)簽：學(xué)習(xí)方法類別：讀帖時(shí)間，與史學(xué)研究及其成果的關(guān)系實(shí)在是有點(diǎn)“隔覽不過(guò)，就屮國(guó)的傳統(tǒng)而言，文史相互闡發(fā)、借鑒從而札I得益彰的同時(shí)，其未曾逆料的影響也許在讀史者那里顯得更加廣泛和深刻。史學(xué)大家司馬遷，一部《史記》蓋世無(wú)雙,可他的文學(xué)化傾向之遺風(fēng)流被，也未必不是文史不分的主耍的源頭所在?！度龂?guó)志》不及《三國(guó)演義》影響大的事實(shí)，并非起因于史家的無(wú)能，而主要是接受的一方，更愿意從歷史人物身上獲得某種移情式的認(rèn)同。這是文學(xué)作品的力量，本來(lái)與史學(xué)關(guān)聯(lián)是不大的?？墒牵谥袊?guó)，人們似乎寧愿將文學(xué)描寫(xiě)與虛
6、構(gòu)當(dāng)作信史。早在上批紀(jì)二十年代末，史學(xué)家何炳松就講過(guò)：“文學(xué)同歷史完全是兩種東西，我們對(duì)于他們的界限，應(yīng)該絕對(duì)劃清；我們斷不可用文學(xué)的手段去做歷史的工作。因?yàn)闅v史的根據(jù)是固有的事實(shí)，文學(xué)的根據(jù)是作者的神思——就是所謂想象力。神思是可以憑虛御空的，事實(shí)是不能由我們自由去顛倒或虛構(gòu)的。（見(jiàn)《歷史研究法》，原載《民鐸雜志》笫十卷笫一號(hào)，1929年1月1日）可是直至今FI,—部分自以為是的小說(shuō)家或影視編劇們?nèi)韵矚g代史家言，而另一部分恪守木分的小說(shuō)家則不得不在自己的小說(shuō)后注明所寫(xiě)“純屬虛構(gòu)二就史學(xué)研究言，蹈虛Z論最以為
7、忌，可是，待小說(shuō)家摻乎進(jìn)來(lái)后，主觀意念成了“卓識(shí)”的體現(xiàn)，于是，歷史白然成了虛實(shí)不分的網(wǎng)絡(luò)積木。這部分可能是因?yàn)楹蟋F(xiàn)代主義影響的結(jié)果，但也逃不脫中國(guó)傳統(tǒng)的史觀，特別是與近兒I?年主觀意志盛行于史界的現(xiàn)狀有關(guān)?！稓v史學(xué)是什么》中，作者就特別認(rèn)真地辨析和批評(píng)了一些古已冇Z,近兒十年特別盛行，于今仍未消散乃至制約歷史研究進(jìn)一步提升的一些治史原則。像流行于“文革"時(shí)期的“彫射史學(xué)”，作者的批評(píng)就相當(dāng)深刻。作者指岀：“影射史學(xué)的致命缺陷在于，歷史是不斷發(fā)展變化的，絕對(duì)的重復(fù)是不存在的，影射史學(xué)表達(dá)的實(shí)際上是-?種歷史循
8、環(huán)論的觀點(diǎn)，將過(guò)去的史實(shí)和今犬的現(xiàn)實(shí)掛起鉤來(lái)，把古人和今人做極不恰當(dāng)?shù)谋雀剑床坏浆F(xiàn)實(shí)絕非過(guò)去的循環(huán)或重復(fù)，因?yàn)闀r(shí)間、地點(diǎn)和條件都發(fā)生了改變。影射史學(xué)實(shí)際上是專制政治下,學(xué)術(shù)泛政治化后歷史成為政治的附庸的產(chǎn)物;或者是在政治高壓下，不存在充分的言論自由,不得不掩蓋自己的真實(shí)思想，才使用這種方法?！保ǖ?55頁(yè)）但問(wèn)題是，現(xiàn)如今“影射史學(xué)”仍未絕跡，史學(xué)危機(jī)的另一表現(xiàn)便是，它又改頭換面，打著為現(xiàn)實(shí)服務(wù)
