環(huán)保犯罪查緝案例與要領-環(huán)保署

《環(huán)保犯罪查緝案例與要領-環(huán)保署》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內容在教育資源-天天文庫。

1、環(huán)保犯罪之蒐證常識篇報告人：臺灣新北地檢署主任檢察官曾文鐘講授大綱一、法律隨時向正義靠攏二、經驗事實、理論與法學論證三、刑事訴訟法之證據(jù)法則四、行政稽查與刑事偵辦的優(yōu)缺互補五、行政程序法之觀念與適用六、具體案例正義是法律的延異對德希達而言，正義是法律的延異，不是法律的超驗所指。將延異套在法律上，德希達得到三個絕境（aporias）：「規(guī)則的擱淺」、「決斷兩難的幽靈」、「阻隔知識視野的急迫」。規(guī)則的擱淺「規(guī)則的擱淺」告訴我們，如果法官要做出公正的審判，那他就必須再次創(chuàng)造法律，他必須既「保護法律又破壞法律」。但正這個「再

2、次創(chuàng)造法律」的信條很有可能會變成規(guī)範，限制法官的判斷；在這個前提下，我們還能說他是正義、自由和負責的法官嗎？相反的，如果他完全以自己的意志做判決，那我們也不能說他是正義、自由和負責的法官。決斷兩難的幽靈第二個絕境告訴我們，「沒有歷經決斷兩難體驗過的判斷，不可能是一個自由判斷」。換句話說，我們一定要把所有來自他者的要求（例如意識形態(tài)）剷除在外，才能夠做正做自己的決定?？墒?，一旦我們做了決定，這個新的決定一定有某些規(guī)則可循，而這些規(guī)則將會使得這個新的決定變得不自由、不正義。阻隔知識視野的急迫最後一個絕境告訴我們，正義必要

3、當下的正義，「一個正義的決斷以遠是當下『立刻』的要求」，可是這個當下性和正義無限後退的特質相衝突，所正義不可能和法律共存。解構方法就是正義的途徑對法律的解構可以揭露出法律內部的矛盾，將法律封閉的系統(tǒng)打開來，讓法（律）壓抑的部分曝光，使得各種不同的力量（政治、經濟、社會、哲學）進入其中，讓法（律）系統(tǒng)的民主化，可以保障個人不受法律暴力的迫害。讓法（律）與時俱進。法學論證（顏厥安介紹Alexy）法論證理論，最重要乃源自於亞里斯多德的看法，法學的思考並非一種直線式的推演，而是一種對話形式的討論。何謂論證？就是舉出理由（證立

4、或論證），以支持某種主張。因此，論證可以廣泛地出現(xiàn)在各種理性思維活動中，並不限於法學。對於經驗事物或對於理論，也可以提出論證。普遍實踐言說論證問題在於為了證立規(guī)範N，除了提出各種理由G外，尚需另一組規(guī)則R作為基礎。例如規(guī)範N為。某甲做了一件善的行為，除了提出支持的理由G為：某甲幫助遭受到意外者。之所以G成為一個理由，是因為有R為：幫助遭受到意外者是一件善的行為。我們可以說由G、R得出N。普遍實踐言說論證如果有不同意R者，此時就必需引進第二層的理由G1為：幫助遭到意外災難者可以減輕人們的痛苦，來加以支持。而為了說明G1

5、，又必須R1為：凡減輕人們痛苦的行為善的行為，做為G1的概據(jù)。如此環(huán)環(huán)相構，每一個規(guī)範語句都必須以無限倒退的方式加以論證，直到找到一個最終不須要證立的規(guī)範。普遍實踐言說論證但很明顯的，這樣一個規(guī)範本身一定只能是某個「決斷」的結果，而無法再找到妥當?shù)淖C立依據(jù)。這一困境即為Muenchhausen。Alexy認為可以提出對於證立的一批規(guī)範要求來加以突破。這批規(guī)範要求則可稱之為理性討論的規(guī)則，普遍實踐言說論證此有二點應加以指明。第一理性討論規(guī)則所涉及的，並不只是語言陳述之邏輯關聯(lián)而已，更指向於言說者之態(tài)度。因此理性討論之規(guī)

6、則是一種語用學之規(guī)則，更重要的是遵守這些規(guī)則並不能保證討論結果的絕對正確性，但是我們可以認為這種討論結果是「理性的」，因此，此處的理性並不等於終局絕對之精確性，而是一種程序性理性。此即理性言說理論作為一種程序性理論之精義。普遍實踐言說論證其次，言說理論可以分為經驗的、分析的與規(guī)範的三種型態(tài)。經驗的言說理論嘗試研究經驗中實際存在之個人或團體所使用之言說型態(tài)與結構，並試圖說明此一現(xiàn)象。分析的言說理論則研究各種可能的論證之邏輯結構問題。規(guī)範的言說理論則試圖提出並證成各種言說的理性標準。我們關切的當然是各個理性言說之規(guī)則，及

7、其得以證成的根據(jù)，因此這必然是一種規(guī)範性的言說理論，此為Alexy的研究重點。普遍實踐言說基本規(guī)則第一組規(guī)則是使得任何語言溝通得以成立的基本條件，因此稱之為基本規(guī)則。1．1任何人皆不得自我矛盾。1．2任何言說者只能主張他自己相信的內容。1．3任何言說者，當他將述詞F運用於對象a時，也必須將述詞F運用於所有相關點上與a相同的其他對象上。1．4不同言說者就相同的詞彙不能使用不同的意義。檢察官之舉證責任檢察官就犯罪事實負有舉證責任，並指出證明之方法，刑事訴訟法第161條第1項規(guī)定。因此，當檢察官展開偵辦行動後，所有之資源都

8、要投入在舉證及指出證明之方法。傳聞法則之例外最重要的為刑事訴訟法第159條之4規(guī)定：除顯有不可信之情況外，公務員業(yè)務上製作之紀錄文書、證明書。除顯有不可信之情況，從事業(yè)務之人於業(yè)務上或通常業(yè)務過程所須製作之紀錄文書、證明文書。除前二款之情形外，其他於可信之特別情況下所製作之文書。傳聞法則之例外此處涉及各位行政執(zhí)法人員最重要的，當然是公務員業(yè)務上