3D打印技術(shù)的版權(quán)問題與對策初探

《3D打印技術(shù)的版權(quán)問題與對策初探》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、3D打印技術(shù)的版權(quán)問題與對策初探【摘要】3D打印技術(shù)被譽為“第三次革命”的標(biāo)志，是現(xiàn)代制造業(yè)應(yīng)用數(shù)字化技術(shù)進行集約、高精度、個性化生產(chǎn)的成功實踐?？墒?，任何一項技術(shù)都可能是一把“雙刃劍”，3D打卬技術(shù)給制造業(yè)帶來巨大變革Z余，也引發(fā)了一系列的版權(quán)問題：3D打印模型文件的版權(quán)問題、侵權(quán)問題等。筆者嘗試從法律、技術(shù)的角度就這些問題提出相應(yīng)的對策，以供政策制毘者參考?！娟P(guān)鍵詞】3D打?。话鏅?quán)侵權(quán)；對策一、3D打印技術(shù)與版權(quán)2012年4月21日出版的《經(jīng)濟學(xué)人》對數(shù)字化革命進行了專題論述,認(rèn)為目前在全球范圍內(nèi)工業(yè)領(lǐng)域正經(jīng)歷著一場

2、巨大的革命，其屮制造業(yè)將會受到數(shù)字化技術(shù)深刻影響。3D打印技術(shù)有著光明的發(fā)展前景，但是卻給版權(quán)保護提出了新命題。作為應(yīng)用3D打印技術(shù)過程中的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，3D打印模型文件直接形成了立體產(chǎn)品的結(jié)構(gòu)、審美價值和實用價值，那么其設(shè)計者能否擁有版權(quán)？3D打印設(shè)計圖的創(chuàng)作或形成是否會侵犯其他著作權(quán)人的權(quán)益？不法分子大量掃描、使用3D打印模型文件是否會使3D打印機成為瘋狂侵犯版權(quán)的工具？法律上乂將如何規(guī)制危及公共安全的3D打印模型文件的使用及傳播？本文對這些問題進行深入探討。二、3D打印技術(shù)引發(fā)的版權(quán)侵權(quán)問題（一）3D掃描行為侵犯修改權(quán)

3、、復(fù)制權(quán)在3D打印行業(yè)的應(yīng)用中，直接掃描是獲得創(chuàng)意性實物的3D打印模型最高效與最低廉的方式，但這卻潛藏著侵犯版權(quán)人的復(fù)制權(quán)和修改權(quán)的巨大可能性。關(guān)于實物的版權(quán)保護，主流判斷依據(jù)是可分性原則：如果設(shè)計元素為非功能性的且在設(shè)計時就沒有考慮工業(yè)生產(chǎn)或其他實用性的壓力，是可以獲得版權(quán)保護的。創(chuàng)意性實物在設(shè)計產(chǎn)生Z時，主要考慮的是藝術(shù)元素而非實用元素，所以著作權(quán)法對具有獨創(chuàng)性的創(chuàng)意性實物應(yīng)該加以保護。2012年3月31號發(fā)布的《中華人民共和國著作權(quán)法》（修改草案）新增“實用藝術(shù)作品”這一保護客體。如果該草案能夠通過，任何人未經(jīng)許可

4、將他人的創(chuàng)意性實物掃描生成模型并進行3D打印的行為，是対創(chuàng)意性實物的一種簡單再現(xiàn)，構(gòu)成復(fù)制行為。此外，即使對合法掃描獲得的3D打印模型也不得擅自進行修改，創(chuàng)意性實物的著作權(quán)人對其作品的復(fù)制件擁有版權(quán)，掃描人如果擅自修改了3D打印模型，則侵犯了前者的修改權(quán)。（-）3D模型設(shè)計行為侵犯復(fù)制權(quán)如果沒注意到他人合法的在先權(quán)利，設(shè)計3D打印模型文件的行為可能侵犯作者的復(fù)制權(quán)。著作權(quán)法修改稿第三稿對平1何作品的立體化以及立體作品的平面化是否是一種復(fù)制行為仍未作出明確規(guī)定。因此，根據(jù)他人的平面作品進行3D打印模型的二次創(chuàng)作，是否構(gòu)成對

5、原作品的復(fù)制，學(xué)術(shù)界存在分歧。筆者認(rèn)為，區(qū)分作甜類型來判斷是否侵權(quán)的做法較為合理。《伯爾尼公約》中作品的“復(fù)制”可以是“任何方式”和“任何形式”，但這種對版權(quán)高標(biāo)準(zhǔn)的保護并不適合我國的國情。將平面作品設(shè)計成3D打印模型較為容易，而一且3D打印模型的設(shè)計者付出的腦力勞動，遠(yuǎn)遠(yuǎn)比不上該平面作品的作者，所以該情形應(yīng)視為復(fù)制，未經(jīng)同意，不得運用該3D打印模型大量制作3D打印產(chǎn)品。如果原作品是小說、劇木等以文字形式表現(xiàn)的作品，由于文字和立體產(chǎn)品分屬于不同的藝術(shù)表達形式，因此設(shè)計者根據(jù)文字作詁的描述打印立體作品并不侵犯作者的著作權(quán)。

6、三、3D打印技術(shù)版權(quán)問題的對策(-)立法完善相關(guān)法律問題首先，立法上明確3D打印模型的版權(quán)。3D打印模型是耗費一定成本創(chuàng)作出來的圖形文件，法律沒有明確規(guī)定其版權(quán)，因此創(chuàng)作者的權(quán)利處于一種不穩(wěn)定的狀態(tài)，也不利于我國3D打印產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。因此，法律文件應(yīng)盡快確認(rèn)3D打印模型的版權(quán)，使各地法院在面劉版權(quán)侵權(quán)問題時能作出一致的判決。其次，立法上明確復(fù)制行為的表現(xiàn)形式。我國法律并未明確平面作品的立體化或立體作品的平面化是否是一種復(fù)制行為，理論界也有著激烈的討論，在此不贅述。但是復(fù)制行為表現(xiàn)形式的認(rèn)定會影響到3D打印技術(shù)侵權(quán)行為的認(rèn)定

7、，因此立法明確這一問題是冇利無弊的。最后，立法上明確3D打印相關(guān)的法律責(zé)任。在發(fā)生網(wǎng)絡(luò)傳播槍支3D打印模型事件Z后，美國紐約緊急提出一項憲法修訂案，禁止使用3D打印機任何槍支的零部件。雖然我國明令禁止私人制造槍支，但是對于傳播槍支的3D打印模型文件行為的法律責(zé)任語焉不詳。雖然冃前3D打印技術(shù)在我國并未十分普及，但是在威脅公共安全的可能情形面前，立法者絕不應(yīng)該掉以輕心。(-)運用相關(guān)技術(shù)規(guī)范3D產(chǎn)業(yè)發(fā)展一方面，運用知識產(chǎn)權(quán)的相關(guān)技術(shù)加強3D打印技術(shù)的管理。著名的高智發(fā)明公司已向美國專利與商標(biāo)局提出了一項“打印控制系統(tǒng)”的專

8、利申請，該技術(shù)方案可以限制用戶打印用作個人用途的違禁品，只有當(dāng)用戶要打印的物品符合相關(guān)規(guī)定時，比如它們沒有涉及到個人打印違禁品范圍，那么它們就可以順利地進行打印。據(jù)在我國專利檢索庫的檢索結(jié)果，這類3D打印控制系統(tǒng)并未出現(xiàn)。另一方面，建立3D打印模型數(shù)據(jù)庫規(guī)范3D打卬行為。其原理是結(jié)合數(shù)據(jù)庫技術(shù)，任何人進行3D打印Z前