美國對華反傾銷判例研究

《美國對華反傾銷判例研究》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、美國對華反傾銷判例研究反傾銷措施的司法審查本質(zhì)上是對于行政程序的一種司法監(jiān)督制度。一直以來，我國的學(xué)術(shù)界偏重對于反傾銷的行政審查制度的研究，少有關(guān)于美國反傾銷司法判例的研究，本文即以美國對華反傾銷的司法判例為研究對象，揭示美國法院反傾銷措施司法審查的基木原則，相信對于我國出口產(chǎn)業(yè)界了解美國的這一特別程序，并通過該程序來維護(hù)自身的利益，都能夠有所借鑒。依據(jù)關(guān)貿(mào)總協(xié)定第6條所達(dá)成的《反傾銷協(xié)議》的第13條規(guī)定：各成員方，其國內(nèi)立法包活了有關(guān)反傾銷措施的規(guī)定，根據(jù)協(xié)議第11條的內(nèi)容規(guī)定，對最終裁決和復(fù)審決定的行政行為，可特別要求司法、仲裁或行政裁判所或者通過訴訟程序，迅速進(jìn)

2、行審查，該裁判所或訴訟程度應(yīng)完全獨(dú)立于負(fù)責(zé)作出該裁決或復(fù)審決定的當(dāng)局。這就是對丁?行政當(dāng)局反傾銷措施的司法審查制度。美國在1976年貿(mào)易法確定了反傾銷案件屮對機(jī)構(gòu)裁定的司法審查權(quán)，Z后的法律，尤其是1994年烏拉圭回合協(xié)定乂作了進(jìn)一步的補(bǔ)充和修訂。這就是現(xiàn)在關(guān)稅法的1516a節(jié)。由于美國的反傾銷制度己趨完善，關(guān)貿(mào)總協(xié)定第6條的規(guī)定的內(nèi)容也基本上脫胎于美國1921年的反傾銷法，其對于反傾銷措施的司法審查制度也十分發(fā)達(dá)，鑒于反傾銷的司法審查對于糾1E反傾銷措施中的某些不公止的做法的積極作用，而我國的學(xué)術(shù)界目前對之研究甚少，故本文以美國的有關(guān)制度為研究對象，相信對于我國學(xué)術(shù)

3、界以及出口企業(yè)界均能夠有所裨益。一、美國反傾銷措施的司法審查制度的法律淵源及其性質(zhì)美國關(guān)于反傾銷措施的司法審查制度規(guī)定于美國法典第19章第1516a節(jié)，在該節(jié)屮規(guī)定了反傾銷司法審查的對象、審查標(biāo)準(zhǔn)，管轄等重要內(nèi)容。根據(jù)該節(jié)（d）款的規(guī)定，任何利益方均有權(quán)代表自身的利益出席美國國際貿(mào)易法院的庭審或者提起訴訟獲得聽審。由于反傾銷令是行政決定，當(dāng)事人對于反傾銷的行政行為不服的，可以依據(jù)該條向國際貿(mào)易法院提起訴訟，訴訟適用初審程序，如果對于初審結(jié)果不服的，可以向聯(lián)邦地區(qū)法院（federalcircuitcourtofappeals）提出上訴。由此可見，對于反傾銷措施的司法審查

4、制度就其性質(zhì)而言是司法機(jī)關(guān)對于行政機(jī)關(guān)具體行政行為的審查制度，在我國的司法體制屮屬于行政訴訟法的調(diào)整范圍。美國并無行政訴訟法的專門分類，而是將Z歸入山專門的聯(lián)邦法院（國際貿(mào)易法院）審理的民事案件中，因而當(dāng)事人在舉證責(zé)任和訴訟地位上具有不同地我國的特點(diǎn)。二、審查標(biāo)準(zhǔn)在審查商務(wù)部或者國際貿(mào)易委員會的關(guān)于反傾銷的行政裁定的時候，國際貿(mào)易法院應(yīng)當(dāng)先審查相關(guān)的決定是否有實(shí)質(zhì)性的證據(jù)支持，以及是否符合相關(guān)的法律（supportedbysubstantialevidenceandbeinaccordancewithlaw)o實(shí)質(zhì)性的證據(jù)是指一個理性的人能夠接受的足以支持其結(jié)論的相關(guān)

5、證據(jù)，在適用該審查標(biāo)準(zhǔn)的時候，即使有部分證據(jù)與該結(jié)論相偏離，法院應(yīng)當(dāng)維護(hù)商務(wù)部的事實(shí)決定，只要它們是合理的，并在整體上為證據(jù)所支持。判定商務(wù)部的做法是否合法是指依據(jù)相關(guān)的成文法條文判定其做法是否符合法律規(guī)定，如果相關(guān)的法律條文沒有具體的規(guī)定(或相反的規(guī)定)，則所需審查的僅為商務(wù)部的做法是否合理，亦即是否有實(shí)質(zhì)性的證據(jù)支持。在法院將該標(biāo)準(zhǔn)適用于具體案件的司法審查的時候，仍有若干基本原則可值研究，以下通過有關(guān)案例分析美國法院在反傾銷措施的司法審查事所堅(jiān)持的原則。三、司法判例屮所揭示的基本原則在行政機(jī)關(guān)的自由裁量體現(xiàn)于，對于成文未明確的事項(xiàng)，可以對成文法進(jìn)行合理的解釋，并采

6、取合理的措施來作出有關(guān)損害或傾銷的裁定。比如在SigmaGorporation,etatv.UnitedStates,etal(sigmall)(July7,1997)一案中，商務(wù)部認(rèn)為中國為非市場經(jīng)濟(jì)國家，所有的商業(yè)實(shí)體除非能夠證明其在事實(shí)上與法律上獨(dú)立于中央政府，否則將對于中國的所有的出口商適用單一的傾銷幅度。D&L認(rèn)為對于中國公司不能適用該推定，法院則認(rèn)為：商務(wù)部在解釋反傾銷法律和為施行該法律設(shè)定程序上享有廣泛的權(quán)限，因而對于罪市場經(jīng)濟(jì)國家的出口商適用國家控制的假定以及將不受小央控制的舉證責(zé)任指定由出口商承擔(dān)，屬于商務(wù)部的權(quán)限范圍。即當(dāng)面成立文法的解釋問題的時候

7、，法院應(yīng)當(dāng)尊重行政機(jī)關(guān)因成文法所賦予的或因自身所負(fù)有的行政職責(zé)而作出的解釋，當(dāng)涉及爭議的法律為行政規(guī)章時更是如此，行政機(jī)關(guān)對于自身所制定的規(guī)章的解釋有權(quán)得到尊重，但又限于規(guī)章用語不明確的時候。