深基坑開挖支護(hù)分析

《深基坑開挖支護(hù)分析》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。

1、深基坑開挖支護(hù)現(xiàn)狀分析2010-4-298:9【大屮小】【打印】【我要糾錯(cuò)】1、存在的問題近年來，城市中的建筑密度隨著城市現(xiàn)代化的推進(jìn)而增大，隨著高層建筑的不斷興建,深基坑開挖支護(hù)問題口益突出。因而深基坑開挖支護(hù)及対鄰近建筑、道路及設(shè)施的影響FI益為工程師們所關(guān)注，研究開發(fā)出許多好的措施。但是基坑開挖深度越來越深，開挖壞境日益復(fù)雜，設(shè)計(jì)及施工人員經(jīng)常遇到新的問題及新的挑戰(zhàn)，從而使基坑工程的成功率降低。尤其在上海、深圳等人城市，事故發(fā)生率更高。上海在一年之屮就發(fā)生近四十例基坑事故，上海廣東路某基坑事故，導(dǎo)致交通主T?線廣東路下陷1.8m,致使各種地下管線產(chǎn)生嚴(yán)重破壞，煤氣泄露產(chǎn)

2、生爆炸，當(dāng)場(chǎng)熏倒二十多人，直接經(jīng)濟(jì)損失達(dá)五千多萬(wàn)元，造成了極壞的社會(huì)影響；98年深圳某基坑工程，出現(xiàn)了嚴(yán)重的塌方事故，幾名施工人員被埋，基坑周圍幾棟建筑物岀現(xiàn)嚴(yán)重破壞，轟動(dòng)全國(guó)。木文通過對(duì)深基坑開挖支護(hù)現(xiàn)狀的分析，提出一些看法和建議，供設(shè)計(jì)和施工參考。2、深基坑工程特點(diǎn)及現(xiàn)狀（1）基坑越挖越深?；?yàn)榱耸褂梅奖悖蛞驗(yàn)榈仄ぐ嘿F，或?yàn)榱朔铣枪芤?guī)定及人防需要，建筑投資者不得不向地下發(fā)展。過去建1?2層地下室，即使在人城市也不普遍，屮等城市更為少見。現(xiàn)在在人城市、沿海地區(qū)尤其是特區(qū)，地下3?4層已很尋常，5?6層也有。因此基坑深度多在10?16m間，在20m左右的也為數(shù)不少。（2）

3、工程地質(zhì)條件越來越差。這一點(diǎn)在某些沿海經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)較為突出。（3）基坑周I韋I環(huán)境復(fù)雜。重要高層和超高層建筑集屮在人口稠密、建筑物密集的地方,并緊靠重要市政公路。而此處原有建筑結(jié)構(gòu)陳舊，地上與地下管線密布。因此，基坑開挖不僅要保證基坑本身的穩(wěn)定，也耍保證周圍的建筑物和構(gòu)筑物不受破壞。（4）基坑支護(hù)方法眾多。諸如人工挖孔樁，預(yù)制樁，深層攪拌樁，鋼板樁，地下連續(xù)墻，內(nèi)支撐，各種樁、板、墻、管、撐同錨桿聯(lián)合支護(hù)，此外述有錨釘墻等。（5）基坑工程的成功率較低。一旦基坑支護(hù)失效，常造成鄰近房屋、地下管線及道路的開裂，引發(fā)工程糾紛，甚至出現(xiàn)嚴(yán)重的破壞，造成重大的經(jīng)濟(jì)損失及人員的傷亡。3、深

4、基坑工程事故的分析由于深基工程的上述特點(diǎn)，使深基坑支護(hù)成為一個(gè)最感頭痛的工程難題。通過工程事故實(shí)例的調(diào)查分析，對(duì)其原因提出如下看法：3」設(shè)計(jì)方案失課（1）方案選擇錯(cuò)誤。此類工程事故出現(xiàn)較多，如濟(jì)南某大廈工程，位于繁華市區(qū)，地上23層，地下3層，基坑深12m,場(chǎng)地狹窄，東、南、北三血距建筑物較近。施工單位提出，采用大直徑灌注樁，設(shè)一土層錨桿，樁頂設(shè)混凝土圈梁的樁錨支護(hù)體系，需費(fèi)用約100萬(wàn)元。建設(shè)單位提出，部分采用（p800懸臂灌注樁，部分采用（pl50鋼管懸臂樁，部分放坡方案，費(fèi)用40萬(wàn)元。結(jié)果按建設(shè)單位方案：西側(cè)釆用1：0.3放坡。東、南、西北澆筑C30的（p800懸臂灌注

5、樁57根,@1800,樁長(zhǎng)18m,懸臂12m,入坑底6m.北部用q）150鋼管懸臂樁7根，@1000,樁長(zhǎng)15m,懸臂12m,入坑底3m.結(jié)果幾次斷樁，塌方來勢(shì)兇猛，均在瞬間發(fā)生,共造成坑內(nèi)土方堆積3000m3，斷樁23根,樁傾斜2根，7根q）150鋼管歪倒?？梢?，基坑支護(hù)必盂認(rèn)真對(duì)待，絕不能為節(jié)省費(fèi)用，隨便定個(gè)方案。經(jīng)分析，原先施工單位提出的方案還是可行的，建設(shè)單位亂定方案，不科學(xué)辦事，結(jié)果是浪費(fèi)了投資，拖延了工期,欲速則不達(dá)。（2）實(shí)施方案與設(shè)計(jì)方案不符。（3）止水帷幕力度不當(dāng)。如南京交通銀行大樓，地上28層，地下室1層,基坑深6.7m。設(shè)計(jì)方案是：支護(hù)采用800懸臂灌注

6、樁，@1000,樁長(zhǎng)14m,在樁頂設(shè)800x500mm圈梁,樁嵌入坑底&8m；防水及降水在排樁背后設(shè)高壓旋噴混凝土，形成止水帷幕?？?xùn)|側(cè)42m長(zhǎng)，距房屋15m左右，采用1:1放坡開挖。在坑內(nèi)設(shè)3個(gè)深20m管井作為降水井。實(shí)施方案是：基坑加深0.7m至7.4m,樁長(zhǎng)改為13m,樁嵌入坑底5.6m。放坡面因場(chǎng)地限制改為1：0.3?0.5。為搶進(jìn)度，樁頂圈梁未施工即開始挖土，且一次挖到設(shè)計(jì)標(biāo)高。基坑開挖后，東南角樁間出現(xiàn)大量涌泥和流沙，支護(hù)結(jié)構(gòu)向基坑內(nèi)側(cè)移位達(dá)20cm以上，樁后形成5?10cm地面裂縫，放坡地段滑移失穩(wěn)，降水井失效，以至東南面的和平電影院嚴(yán)重開裂破壞,被迫停止拆除，

7、北側(cè)湖南路路面開裂，被迫采用土層錨桿加固，直接經(jīng)濟(jì)損失100多萬(wàn)元?？梢姡话丛O(shè)計(jì)方案施工，灌注樁與噴射混凝土未形成止水帷幕是基坑事故的主要原因。3.2設(shè)計(jì)計(jì)算錯(cuò)誤（1）錨桿計(jì)算錯(cuò)課。如石家莊某高層建筑，建筑面積10萬(wàn)多平方米，地上28層，地下4層，基坑深達(dá)20.5m,東西長(zhǎng)120m,南北寬100m.基坑用（p600灌注樁，@1000,樁長(zhǎng)20m,入土5m,混凝土強(qiáng)度為C25,配12根（p22的II級(jí)鋼筋，樁頂設(shè)帽梁，帽梁頂砌5.5m高370磚墻作護(hù)墻，墻內(nèi)有構(gòu)造柱及壓頂圈梁。護(hù)壁樁設(shè)三道130錨桿：