現(xiàn)行上訴制度存在的問(wèn)題及對(duì)策

《現(xiàn)行上訴制度存在的問(wèn)題及對(duì)策》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線(xiàn)閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。

1、現(xiàn)行上訴制度存在的問(wèn)題及對(duì)策杜海軍摘要：本文針對(duì)我國(guó)現(xiàn)行民事上訴制度存在的弊端，有針對(duì)性的提出了解決措施，提出了大膽的設(shè)想,對(duì)今后我國(guó)法官找到更符合實(shí)際，更公正的上訴制度，為我國(guó)民事訴訟立法提出寶貴意見(jiàn)。我國(guó)現(xiàn)行民事訴訟法規(guī)定了上訴制度，上訴，是民事訴訟當(dāng)事人對(duì)一審判決、裁定不服，在法定期限內(nèi)，向其上--級(jí)人民法院要求重新審理的訴訟行為，上訴制度是規(guī)范當(dāng)事人的上訴行為及上訴審法院活動(dòng)的制度總稱(chēng)，是一種程序性規(guī)定。我國(guó)的民事訴訟法規(guī)定了兩審終審，即一個(gè)案件經(jīng)過(guò)兩級(jí)人民法院的審理，訴訟即告終結(jié)，裁判發(fā)生法律效力的制度，上訴制度的核心內(nèi)容就是兩審終審制度中的第二審程序。二審程

2、序是一審程序的繼續(xù)，是對(duì)案件的繼續(xù)審理，二審程序的設(shè)立具冇重大意義，其ri的當(dāng)然是保障實(shí)現(xiàn)司法公正，促進(jìn)法官理性司法。主要體現(xiàn)在以下方面：（1）、上訴審程序的設(shè)立，體現(xiàn)了程序的公正。任何法律設(shè)立，都應(yīng)體現(xiàn)法律程序的公正性。程序z所以公正，其評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的一個(gè)重要方面是給予當(dāng)事人的機(jī)會(huì)次數(shù)，如果只給了當(dāng)事人一次機(jī)會(huì)，很難訃人說(shuō)是程序公正。（2）上訴審程序的設(shè)立，為當(dāng)事人保護(hù)自己的合法權(quán)益，提供了上位司法救濟(jì)程序。程序法是當(dāng)事人據(jù)以實(shí)現(xiàn)實(shí)體利益的保障法，上訴審程序正是為了保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益而設(shè)立的，為當(dāng)事人不服一審判決，提供了表達(dá)自己對(duì)一審裁判部分或全部認(rèn)同或否定z愿望的機(jī)會(huì)

3、。對(duì)于認(rèn)同一審法院裁判的當(dāng)事人來(lái)說(shuō)，在二審中，可以進(jìn)一步申述并證明自己在一審中所持的主張，并肯定一審裁判的正確性;對(duì)于不服一審法院裁判的當(dāng)事人來(lái)說(shuō)，在二審中則可堅(jiān)持并補(bǔ)充一審中所提出的主張及根據(jù)，說(shuō)明一審裁判的失當(dāng)錯(cuò)誤Z處。（3）＞上訴審程序的設(shè)立，也是對(duì)一審法院審判監(jiān)督的--種程序性規(guī)定，是上訴審法院監(jiān)督一審法院，糾正不當(dāng)裁判的重要制度。因而，這一制度在維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，糾正不當(dāng)裁判方面起了重要作用。但是，如果我們對(duì)我國(guó)的上訴制度進(jìn)行仔細(xì)審視，會(huì)發(fā)現(xiàn)該制度仍然存在一些弊端，影響其功能的發(fā)揮，下面，筆者就此與人家進(jìn)行探討。?、現(xiàn)行上訴制度存在的問(wèn)題（一）上訴程序設(shè)置單

4、一。我國(guó)現(xiàn)在設(shè)置的上訴程序單一，除了最高人民法院和民事訴訟特別程序案件外，絕大多數(shù)案件均為二審終審。也就是說(shuō)，一個(gè)案件，只冇一次糾錯(cuò)機(jī)會(huì)，經(jīng)過(guò)二級(jí)法院裁判后，不管當(dāng)事人如何反對(duì)，該裁判仍將發(fā)生法律效力。這就擺在我們面前一個(gè)問(wèn)題，一個(gè)案件經(jīng)一審后，一方當(dāng)事人不服提出上訴，二審法院在仔細(xì)聽(tīng)取該上訴人意見(jiàn)后，作出二審判決，這一判決很可能改變一審判決，對(duì)上訴人冇利，從而另一方當(dāng)事人認(rèn)為自己利益受損而希望上訴，但是已到了盡頭，無(wú)路可尋了，導(dǎo)致當(dāng)事人無(wú)休止的屮訴、上訪(fǎng)，彫響社會(huì)穩(wěn)定。（二）上訴審監(jiān)督不力。我國(guó)規(guī)定了二審終審，一審法院審理的案件，二審法院可以通過(guò)二審程序了以糾正和監(jiān)替

5、，使一審法院的法官更能審慎地作出裁判。而二審法院是終審法院，具有最終裁判權(quán)，雖然從法理上說(shuō)還有上級(jí)法院及人人的監(jiān)督，但是這些監(jiān)督都是宏觀(guān)的監(jiān)督，并且未程序化，這樣，對(duì)二審法院的監(jiān)督是缺乏制度化的監(jiān)督，當(dāng)然，無(wú)監(jiān)督的權(quán)力往往得到濫用，這樣，對(duì)于一些不理性的二審法官所判決的案件的公正性可能不如二審法院。（三）事實(shí)審和法律審。我國(guó)的上訴制度，規(guī)定了二審法院全面審查一審案件的權(quán)力，二審法院通過(guò)對(duì)一審法院認(rèn)定事實(shí)和適用法律及程序的公正性的審查來(lái)審查案件，然后作出裁判C對(duì)丁?一審所認(rèn)定的事實(shí),二審法院有完全的審查并重新作出認(rèn)定的權(quán)力，這樣，二審法院的裁判是建立在二審法官新認(rèn)定的事實(shí)

6、之上的，當(dāng)然作出的裁判可能與一審裁判大相徑庭，然而，二審法院是終審法院，雖然二審法院認(rèn)定的事實(shí)是初次認(rèn)定的，但已剝奪了當(dāng)事人的上訴權(quán)利，成為事實(shí)上的一?市終市。（四）二審改判或者發(fā)回重審等于“錯(cuò)案”？現(xiàn)在司法界，很多人都認(rèn)為二審改判或者發(fā)回重審等于錯(cuò)案。錯(cuò)案，就其詞義而言，可以認(rèn)為是程序或?qū)嶓w上冇錯(cuò)誤的案件。但這一概念至今仍無(wú)準(zhǔn)確的法律界定,到底何種程序瑕疵算作錯(cuò)案，是否冇一點(diǎn)火誤就算錯(cuò)案，對(duì)事實(shí)的認(rèn)定，二審法院改變事實(shí)認(rèn)定的，一審法院對(duì)證據(jù)的審查認(rèn)定難道說(shuō)就一定錯(cuò)誤。這其實(shí)是一個(gè)很復(fù)雜的問(wèn)題，我們可以對(duì)此進(jìn)行深層次的思考,二審法官的索質(zhì)是不是一定比一審法院法官高，二審

7、法院認(rèn)定的事實(shí)就100%正確，二審法官對(duì)案件的處理就一定比二審恰當(dāng)。當(dāng)然，答案是否定的?，F(xiàn)在隨著我國(guó)司法改革的不斷深入，全國(guó)司法統(tǒng)一考試的開(kāi)展,我國(guó)現(xiàn)在法官的索質(zhì)在整體提升，一、二審法官的水平是相當(dāng)接近的，甚至于冇些一審法官的水平是很高的。他們作出的一審判決，是公正合理的，但到了二審，由于法官認(rèn)識(shí)不同，處理方法相異，二審法官仍可能改判。同樣，現(xiàn)在一些見(jiàn)諸報(bào)端的案件，許多我國(guó)著名的法律界專(zhuān)家、教授，對(duì)于同i案件，存在許多不同的看法的觀(guān)點(diǎn)，這應(yīng)該是很正常的，如果觀(guān)點(diǎn)完全一致，那就不正常了。對(duì)于法官來(lái)說(shuō)，一個(gè)案件的質(zhì)雖高低，雖然一定程度上取決于