《婚姻家庭法概述》PPT課件

《《婚姻家庭法概述》PPT課件》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫(kù)。

1、第二章婚姻家庭法的概念主要內(nèi)容：婚姻家庭法的概念和調(diào)整對(duì)象一、婚姻家庭法的概念毛主席曾經(jīng)說過：“婚姻法是有關(guān)一切關(guān)于利害的、普遍性僅次于憲法的國(guó)家根本大法。(一)婚姻家庭法的名稱和含義1、形式意義上的婚姻家庭法和實(shí)質(zhì)意義上的婚姻家庭法2、作為民法組成部分的婚姻家庭法和作為獨(dú)立法律部門的婚姻家庭法（二）婚姻家庭法概念的表述婚姻家庭法，是規(guī)定婚姻家庭關(guān)系發(fā)生和終止的法律事實(shí)，規(guī)定婚姻家庭主體間、其他近親屬間的權(quán)利和義務(wù)的法律規(guī)范的總和。【注意】：1、這一概念是就實(shí)質(zhì)意義上的婚姻家庭法而言的，不是僅就形式意義

2、上的婚姻家庭法而言的。2、我國(guó)的婚姻家庭法中既包括調(diào)整婚姻家庭關(guān)系的法律規(guī)范，也包括調(diào)整其他近親屬關(guān)系的法律規(guī)范。二、婚姻家庭法的調(diào)整對(duì)象(一)調(diào)整對(duì)象的范圍【調(diào)整對(duì)象】：公民(自然人)之間的婚姻家庭關(guān)系和其他近親屬關(guān)系【調(diào)整范圍】：（1）主體：夫妻關(guān)系、父母子女關(guān)系、祖孫關(guān)系、兄弟姐妹關(guān)系（2）內(nèi)容，具有一定法律后果的事項(xiàng)（3）調(diào)整方法：通過規(guī)定婚姻家庭關(guān)系借以發(fā)生和終止的法律事實(shí)，婚姻家庭主體間、近親屬間的權(quán)利義務(wù)，實(shí)現(xiàn)其調(diào)整作用的（二）調(diào)整對(duì)象的性質(zhì)1、婚姻家庭法調(diào)整的人身關(guān)系特定的親屬身份關(guān)系，

3、本身不具經(jīng)濟(jì)內(nèi)容，是基于一定的法律事實(shí)的發(fā)生而為法律所確認(rèn)的；不同于其他民事法律調(diào)整的人身關(guān)系。2、婚姻家庭法調(diào)整的財(cái)產(chǎn)關(guān)系具一定的經(jīng)濟(jì)內(nèi)容；不能脫離人身關(guān)系而獨(dú)立存在，從屬于一定的人身關(guān)系。三、婚姻家庭法的特性1、婚姻家庭法是適用范圍極為廣泛的法律2、婚姻家庭法是具有強(qiáng)烈的倫理性的法律3、婚姻家庭法中的規(guī)定多為強(qiáng)行性規(guī)范在婚姻家庭法領(lǐng)域，關(guān)于法律事實(shí)和法律關(guān)系內(nèi)容的規(guī)定，都是定型化的而不是選擇性的。四川瀘州“包二奶”案被告蔣倫芳與本案中的遺贈(zèng)人黃永彬于1963年登記結(jié)婚，婚后感情一直不合。在1996年

4、，黃永彬與張學(xué)英相識(shí)后，二人便一直在外租房公開同居生活。2001年初，黃永彬因患肝癌病住院治療，張學(xué)英一直在旁照料。黃永彬于2001年4月18日立下書面遺囑，將其所得的住房補(bǔ)貼金、公積金、撫恤金和賣瀘州市江陽(yáng)區(qū)新馬路6－2－8的房產(chǎn)所獲款的一半4萬元及自己所用的手機(jī)一部，總額6萬元的財(cái)產(chǎn)用遺贈(zèng)的方式贈(zèng)與張學(xué)英所有。四川瀘州“包二奶”案2001年4月20日，瀘州市納溪區(qū)公證處對(duì)證該遺囑出具了（2000）瀘州字第148號(hào)公證書。同年4月22日，黃永彬因病去逝。黃永彬的遺體火化前，張學(xué)英偕同律師上前阻攔，并公

5、開當(dāng)著原配蔣倫芳的面宣布了黃永彬的遺囑。稱黃永彬?qū)?萬元的遺產(chǎn)贈(zèng)與她。但蔣倫芳拒絕分配財(cái)產(chǎn)，當(dāng)日下午，張學(xué)英以蔣倫芳侵害其財(cái)產(chǎn)權(quán)為由訴至瀘州市納溪區(qū)人民法院。四川省瀘州市納溪區(qū)法院于2000年4月25日受理原告張學(xué)英訴被告蔣倫芳遺贈(zèng)糾紛案后，依法組成合議庭，于5月17日、5月22日兩次公開開庭進(jìn)行了審理。四川瀘州“包二奶”案最后，瀘州市納溪區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為，遺贈(zèng)人黃永彬的遺贈(zèng)行為違反了《民法通則》第七條“民事行為不得違反公共秩序和社會(huì)公德”法律的原則和精神，損害了社會(huì)公德，破壞了公共秩序，應(yīng)屬無效行為，

6、并于2001年10月11日作出駁回原告張學(xué)英訴訟請(qǐng)求的一審判決。一審判決后，張學(xué)英不服一審駁回訴訟請(qǐng)求的判決，于2001年11日向四川省瀘州市中級(jí)法院提起上訴。二審法院在查明本案的事實(shí)后，以與一審法院同樣的理由，當(dāng)庭作出了駁回上訴，維持原判的終審判決。類似案例之一據(jù)德國(guó)《聯(lián)邦最高法院民事裁判集》第53卷載，有這樣一個(gè)案件，丈夫在生前實(shí)行了一項(xiàng)遺贈(zèng)行為，其中剝奪了其妻子的法定繼承權(quán)，而改立他的情婦為單獨(dú)的的繼承人。對(duì)此，德國(guó)聯(lián)邦最高法院認(rèn)為，首先，“關(guān)鍵的問題……在于判斷某項(xiàng)法律行為是否違反了善良風(fēng)俗”；

7、其次，要判斷支付金錢行為的法律行為是否有效，“只能通過動(dòng)機(jī)才能變成有傷風(fēng)化的行為”；再次，如果被繼承人立情婦為繼承人“旨在酬謝其滿足自己的性欲或旨在決定或加強(qiáng)這種兩性關(guān)系的繼續(xù)”，那么遺贈(zèng)行為無效。反之，“如果被繼承人具有其他動(dòng)機(jī)，即如旨在給其情婦提供生活保障，則這種行為通常就是有效的”。所以，在本案中，遺贈(zèng)行為有效。類似案例二1882年在紐約，埃默爾用毒藥殺害了自己的祖父。因?yàn)樗浪淖娓冈诂F(xiàn)有的遺囑中給他留下了一大筆遺產(chǎn)。但是，他擔(dān)心祖父因?yàn)樵倩槎倪z囑。所以埃爾默出于這一動(dòng)機(jī)便殺害了他的祖父。

8、根據(jù)當(dāng)時(shí)的法律，似乎埃爾默可以獲得遺產(chǎn)，雖然他會(huì)因?yàn)楣室鈿⑷硕冻鲂淌律系拇鷥r(jià)。但是，法院最后認(rèn)為，在任何地方，法律都尊重下述原則，即“任何人不得從其錯(cuò)誤行為中獲得利益”。據(jù)此，遺囑法也應(yīng)當(dāng)被理解為否認(rèn)以殺人來獲得遺產(chǎn)者的繼承權(quán)。