以案例為例淺談對權力的理解

《以案例為例淺談對權力的理解》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、以延安黃碟案為例淺談對權力的理解——蘭州大學2014MPA市內(nèi)班劉少鵬案例背景材料：2002年818H晚11時許，延安市寶塔公安分局萬花派出所民警稱接到群眾舉報，新婚夫妻張某夫婦在位于寶塔區(qū)萬花山鄉(xiāng)的一所診所中播放黃碟。三名民警（穿著警服，但沒有警號和警銜）稱從后面的窗子看到里面確實有人在放黃碟。即以看病為由敲門，住在前屋的張某父親開門后，警察即直奔張某夫妻住屋，“一邊掀被子，一邊說，有人舉報你們看黃碟，快將東西交岀來”，并試圖扣押收繳黃碟和VCD機，電視機，張某阻擋，雙方發(fā)生爭執(zhí)，張某掄起一根木棍將警察的手打傷。警察隨之將其治服，并將張某帶凹派出所

2、留置,同時扣押收繳了黃碟、VCD機和電視機。第二天，在家人向派出所交了1000元暫扌II款后張某被放回。10月21日，即事發(fā)兩個月以后，寶塔公安分局以涉嫌“妨礙公務”為由刑事拘留了張某。10月28日，警方向檢察機關提請逮捕張某；11月4日，檢察院以事實不清、證據(jù)不足為由退回補充偵查；□月5張某被取保候審；□月6日，張某在醫(yī)院被確診為：“多出軟組織挫傷（頭、頸、兩肩、胸壁、雙膝），并伴有精神障礙”；12月5日，寶塔公安分局決定撤銷此案；12月31日，張某夫婦及其律師與寶塔公安分局達成協(xié)議，協(xié)議規(guī)定：寶塔公安分局一次性補償張某29137元；公安寶塔分局有

3、關領導向張某賠禮道歉；處分有關責任人。二.案例中的權力分析1.本案中涉及的權力問題：權利的產(chǎn)生、運用、表現(xiàn)、制衡(1)權力的產(chǎn)生權力是一種資源，本身具有歸屬。擁有權力的組織或個人掌握著大量的優(yōu)勢資源，為了滿足自身的某種需耍會將這種資源進行分配,這種分配經(jīng)常通過某種組織或機構進行，分配的層次往往呈現(xiàn)出階梯型特征，即權力的支配能力受資源量的影響從低到高依次遞增，本案中民警執(zhí)法的權力來源于派出所，派出所屬于寶塔公安分局的分支機構，民警對權力的支配能力明顯小于公安分局的權力支配能力，這是權力產(chǎn)生的間接方式。另一方而，被授權行使權力的組織或個人必然會具有某種特

4、殊的外在表現(xiàn)形式，以顯示權力本身的存在，這種表現(xiàn)形式一般具有直觀可見的特性，即象征性。本案中，三民民警的警服就是他們所擁有權力的象征，這是權力產(chǎn)主的直接方式。正是這種權力象征物的存在使三人入室執(zhí)法吋將張某制服并帶回拘留，假設他們沒有警服作為其權力的象征，他們想順利帶走張某應該是不那么容易的。（2）權力的運用權力是一種工具，掌握這種工具的機構或個人可以使用這種工具快速的達到自己的意圖。本案中，寶塔公安分局以涉嫌“妨礙公務”為由刑事拘留了張某，公安機關的拘留是在其擁有拘留權的基礎上執(zhí)行的，他們運用這種拘留權対張某實施了拘留，假設公安機關不具有這種權力，那

5、么他們也就不可能拘留張某，不管是什么原因使公安機關做出拘留決定，總之公安分局達到了他們拘留的目的，這是權力的縱向運用。再者，公安機關在事發(fā)兩個月后才對張某實施了拘留，并向檢察機關提請逮捕張某做補充偵查，向檢察機關提出申請說明公安機關要想逮捕張某的做法已經(jīng)超出了自己的權力范圍，它必須得到檢察機關的批準后才能進行下一步的逮捕，這是權力的橫向運用。（3）權力的表現(xiàn)權力是一種力量，這種力量的存在往往使得被動的一方單方面受力，擁有權力的一方以絕對的優(yōu)勢強制執(zhí)行自身的意圖，將自身所擁有的權力以某種力量的方式反映岀來。本案中三名民警在沒有出示（或許根本沒有辦理）搜

6、查證的情況下擅自闖入民宅，收繳了張某的黃碟和VCD機，這是一種權力行為的宏觀表現(xiàn)，反映在效果上就是力量。張某在被拘留若干天后，被醫(yī)院確診為：“多處軟組織挫傷（頭、頸、兩肩、胸壁、雙膝），并伴有精神障礙”，張某被拘留前身體未見異常，而拘留后身體多處組織挫傷，說明在被拘留的過程中有可能受到刑訊，公安機關運用手中的權力對張某造成了人身傷害，這種傷害就源于力量的存在，這是權力行為的微觀表現(xiàn)。（4）權力的制衡權力是一種資格，能否有資格擁有權力是由其社會屬性和掌握的資源量所決定的，很顯然張某及其家人不具備擁有權力的先天條件，在權力制衡上也就不可能達到檢察機關的能

7、力。在權力歸屬上，行使權力的組織或個人不單單局限在某一領域，而是分布在社會活動所能涉及的每一個領域，在這種情況下，多樣化的社會組織就會出現(xiàn)多種權力共存的現(xiàn)象。本案中警方向檢察機關提請逮捕張某,但檢察機關同樣作為一個權力機構，它有行使自身權力的資格，于是對公安機關的不合理訴求作了駁回處理，這是權力制衡的積極一面。此外，三名民警的執(zhí)法行為以及后來對張某的拘留是否合理，通過檢察機關的駁回和公安分局對案件的撤銷就可以明顯看出來，民警的執(zhí)法是在8月18日，而公安分局的拘留是在10月21日，也就是事發(fā)兩個月以后，在這么長的時間里，公安分局及派出所并未明確三名民警

8、的執(zhí)法是不當?shù)?，而在張某被取保候審后公安分局才決定撤銷案件，同時做出了經(jīng)濟補償、賠禮道歉、處分責任人等一系列