環(huán)境污染的治理對策探討

《環(huán)境污染的治理對策探討》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、環(huán)境污染的治理對策探討摘要:為使治理環(huán)境污染中污染者付費(fèi)原則具體化，經(jīng)濟(jì)學(xué)傢提出瞭環(huán)境容量的經(jīng)濟(jì)學(xué)治理對策(庇古稅及排污權(quán)交易理論)，期望以經(jīng)濟(jì)上之誘因促成環(huán)境基本品質(zhì)之維護(hù)。但純粹的經(jīng)濟(jì)學(xué)方法(庇古稅及排污權(quán)交易理論)存在誘因不足，隻有消極的弱激勵作用，為此，殊有必要引入行政管制的方法，嚴(yán)格規(guī)定污染企業(yè)的排放配額的年度遞減比率關(guān)鍵詞:庇古稅;排污權(quán)交易;經(jīng)濟(jì)誘因；策略行為;環(huán)境污染中圖分類號：F270文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號：1673-291X(2010)01-0186-03為求得經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境品質(zhì)維護(hù)的最大限度的兼容，我們有必要改變傳統(tǒng)的控制命令模式轉(zhuǎn)而建立以市場導(dǎo)向為主的現(xiàn)代環(huán)境管理

2、制度,但轉(zhuǎn)換過程的諸多環(huán)節(jié)尚需仔細(xì)論證，以實現(xiàn)實踐功效的最大化一、外部性與環(huán)境侵權(quán)亞當(dāng)?斯密的經(jīng)濟(jì)人理論內(nèi)含邏輯緊密的三個環(huán)節(jié)：(1)每個人是自利的理性最大化者(自利既指seif-deterniination又指seifishness)o(2)每個人在約束條件下實現(xiàn)自我關(guān)懷。自己的行為是別人行為的對應(yīng)值，每個人在追求自己的私利時不得不考慮他人的私利，否則就難以實現(xiàn)自己的利益，正是這一點(diǎn)構(gòu)成瞭交易的意義。（3）每個人主觀上追求自己私益時,一隻"無形之手"一一分工基礎(chǔ)上的競爭在客觀上被引導(dǎo)到瞭最大化公益實現(xiàn)的途徑上去斯密認(rèn)為，自利之心是社會繁榮、發(fā)展的秘密與關(guān)鍵，個人福利最大化（成本最小收益

3、最大）在"看不見的手"的引導(dǎo)下能達(dá)至社會福利最大化（成本最小收益最大），也即個人福利與社會福利是簡單加總的關(guān)系，所以斯密對人的利己之心激賞有加。但斯密至少忽略瞭外部性（externality）這樣一個顯而易見的事實。由於也正是由於每個人是自利的理性最大化者，所以在給定的約束函數(shù)下，人總是尋找機(jī)會施行成本外化，收益內(nèi)在的行動方案（機(jī)會主義opportunisn）o這個被轉(zhuǎn)嫁瞭的成本降低瞭他人或者說整個社會的福利水平，這導(dǎo)致社會福利的增加沒有選擇成本最小的行動方案。這就意味著私人行動方案的個人成本價格與社會成本價格存在不—致,這個不一致的價格差就是外部性。外部性等於社會成本減去私人成本,所謂

4、外部性就是某一經(jīng)濟(jì)主體的活動對其他經(jīng)濟(jì)主體產(chǎn)生一種未能由交易市場或價格體系反映出來的影響。按薩繆爾森的觀點(diǎn)就是在生產(chǎn)和消費(fèi)過程中被強(qiáng)加瞭非自願的成本和利潤。外部性分為正的外部性與負(fù)的外部性緣於外部性的存在，個人福利最大化或者說成本最小化並不意味著社會成本最小化環(huán)境侵權(quán)指"因行為人污染環(huán)境造成他人財產(chǎn)權(quán)、人格權(quán)以及環(huán)境權(quán)受到損害,依法應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的一種特殊侵權(quán)行為。”[1]污染者對他人財產(chǎn)權(quán)、生命健康權(quán)施加的外部性以環(huán)境為媒介得以產(chǎn)生，這種特殊的產(chǎn)生外部性方式導(dǎo)致瞭兩種不同的環(huán)境管理制度一一傳統(tǒng)的控制命令模式與以市場為導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)學(xué)治理路徑(庇古稅,排污權(quán)交易)二、對庇古稅的反思(-)庇古

5、解決外部性的方法並未依效率原理如果某甲企業(yè)造紙廠排放污水的行為對於下遊企業(yè)水產(chǎn)養(yǎng)殖廠某乙具有不同程度的外部性，如何消除、減少甲企業(yè)經(jīng)濟(jì)行為的外部性，庇古在《福利經(jīng)濟(jì)學(xué)》提出瞭三種解決問題的辦法:(1)要求某甲企業(yè)向某乙賠償損失;(2)根據(jù)致?lián)p情況向甲企業(yè)征稅;(3)責(zé)令某甲停止損害行為。但人們認(rèn)為上述方法並非完全理想，因為該三種方法雖然能使某乙免遭損失,但也可能使某甲受損，從而使社會總福利水平下降為瞭邏輯證成之方便，我們首先分析方法(3):根據(jù)科斯原理，如果交易成本為零，外部性因素的生產(chǎn)者和消費(fèi)者將受一種市場動力的驅(qū)使去就互惠互利的交易進(jìn)行談判，也就是說，使外部性因素內(nèi)部化?？扑乖碚J(rèn)為

6、權(quán)利的初始界定根據(jù)效率原理進(jìn)行，推而廣之，權(quán)利的保護(hù)方法也應(yīng)當(dāng)依據(jù)效率原理?？巳R佈裡斯和他的耶魯法學(xué)院的麥米德認(rèn)為法律有三種保護(hù)權(quán)利的方法:(1)財產(chǎn)規(guī)則；(2)責(zé)任規(guī)則;(3)不可剝奪規(guī)則。財產(chǎn)權(quán)具有定紛止?fàn)幍墓δ?，通過公力救濟(jì)與私力救濟(jì)實現(xiàn)財產(chǎn)權(quán)的排他性。財產(chǎn)權(quán)體系中如所有權(quán)具有昭告世人的公示公信力，任何人都負(fù)有不妨礙其圓滿狀態(tài)的義務(wù);財產(chǎn)權(quán)人對其財產(chǎn)具有勞動剩餘的排他性索取權(quán)。這樣,財產(chǎn)權(quán)以國傢強(qiáng)制力為後盾的排他性就為財產(chǎn)權(quán)人建立瞭一種持續(xù)而穩(wěn)定的期待，這種穩(wěn)定的期待為財彈權(quán)人創(chuàng)造瞭投資、勞動的弧烈激勵。但當(dāng)政府為瞭公共安全、衛(wèi)生等公共利益需要使用財產(chǎn)權(quán)人的財產(chǎn)時,如修建高速公路，

7、財產(chǎn)權(quán)人不得拒絕，這就是所謂"所有權(quán)負(fù)有社會使命"。財產(chǎn)權(quán)的排他性受到限制，財產(chǎn)權(quán)的使用價值與交換價值可能受到政府的某種程度的管制。這時適用責(zé)任規(guī)則,即政府必須向財產(chǎn)權(quán)人作出最低程度的補(bǔ)償,補(bǔ)償額即是政府購買限制財產(chǎn)權(quán)人財產(chǎn)排他性權(quán)利支付的對價。另外，當(dāng)平等主體侵犯財產(chǎn)權(quán)時,如甲企業(yè)新修建的廠房影響瞭乙居民房屋的通風(fēng)、采光(侵犯相鄰權(quán))，導(dǎo)致居民乙的房屋的價值下降。如根據(jù)財產(chǎn)規(guī)則，則甲企業(yè)的行為統(tǒng)歸無效，應(yīng)當(dāng)拆除廠房，這會造成社會資