食品安全刑法規(guī)制的反思

《食品安全刑法規(guī)制的反思》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。

1、食品安全刑法規(guī)制的反思摘要目前我國(guó)食品安全形勢(shì)嚴(yán)峻，食品安全問(wèn)題已經(jīng)成為影響民生的重大問(wèn)題。在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)背景下，刑法出現(xiàn)了一吐“風(fēng)險(xiǎn)化”的新動(dòng)向:“法益保護(hù)早期化”，刑事法網(wǎng)嚴(yán)密化和刑罰處罰重罰化。這些新動(dòng)向使刑法在遏制風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)，自身也潛藏看風(fēng)險(xiǎn)：自由保障機(jī)能被弱化，泛刑法化、重刑化和危險(xiǎn)犯被濫用。要消除這些風(fēng)險(xiǎn)，必須在整體上堅(jiān)持“立罪至后”，從風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的角度完善食品安全刑事立法，并堅(jiān)持罪刑法定原則，以期更好地保障食品安全。最好的社會(huì)政策也是最好的刑事政策。關(guān)鍵詞食品安全風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)反思作者簡(jiǎn)介：汪熱，屮南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)。中圖分類(lèi)號(hào)：D924文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章

2、編號(hào)：1009-0592(2013)05-073-03一、風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)視域下危害食品安全犯罪的立法趨向(-)“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”與“風(fēng)險(xiǎn)刑法”在風(fēng)險(xiǎn)學(xué)者看來(lái)，目前全球已進(jìn)入了“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”。“在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的邏輯支配下，一種新的刑事法律體系和一種新的刑法理論應(yīng)當(dāng)而且必須建立，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)呼喚并促成風(fēng)險(xiǎn)刑法的誕生。”在風(fēng)險(xiǎn)刑法中，安全的控制與預(yù)防是刑法的主要功能。風(fēng)險(xiǎn)刑法在核心刑法休系之外通過(guò)規(guī)制行為人違反規(guī)范的行為導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)，擴(kuò)大犯罪圈，以處罰抽象危險(xiǎn)犯的方式實(shí)現(xiàn)刑罰的積極的一般預(yù)防目的，更早期的、更周延的保護(hù)法益。（-）食品安全立法的“風(fēng)險(xiǎn)化”趨勢(shì)刑法關(guān)于危害食詁安全犯罪的

3、規(guī)定呈現(xiàn)出以下三個(gè)特點(diǎn)：刑法保護(hù)的早期化、刑事法網(wǎng)的嚴(yán)密化和刑罰處罰的重罰化。1?時(shí)間上：從“重打不重防”到“法益保護(hù)的早期化”刑法法益保護(hù)的早期化即為了防止更為嚴(yán)重的危害結(jié)果的發(fā)生，刑法過(guò)早地介入一些比較嚴(yán)重的犯罪以便于提前更好地保護(hù)法益。早期化的表現(xiàn)是刑法原本以造成法益的侵害犯、結(jié)果犯為基礎(chǔ)，未遂犯、危險(xiǎn)犯、預(yù)備犯只是修正的、例外的犯罪形態(tài)。但近兒年來(lái)的刑事立法增加了未遂犯、危險(xiǎn)犯、預(yù)備犯的處罰規(guī)定，逐漸使例外成為常態(tài)。我國(guó)《食品衛(wèi)生法（試行）》第51的規(guī)定對(duì)食品衛(wèi)生犯罪的要求必須是結(jié)果犯，即必須出現(xiàn)了危害結(jié)果才能成立犯罪?！蛾P(guān)于懲治生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣商

4、品犯罪的決左》則不要求危害結(jié)果，將牛產(chǎn)、銷(xiāo)售有毒、冇害食品罪規(guī)定為行為犯，1997年刑法將生產(chǎn)、銷(xiāo)售不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的食品罪由原來(lái)的結(jié)果犯又規(guī)定為危險(xiǎn)犯，只要有造成危害的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)即可，而《刑法修正案（八）》的立法則一定程度上采用了行為犯的理念，例如將把生產(chǎn)、銷(xiāo)售假藥罪由原來(lái)的危險(xiǎn)犯改成了行為犯。2?范圍上：從“厲而不嚴(yán)”到“嚴(yán)而不厲”為遏制食品安全犯罪，我們致力于逐漸嚴(yán)密刑事法網(wǎng)。刑法對(duì)食品安全的相關(guān)犯罪逐步加以規(guī)定，力求網(wǎng)羅所有食品安全犯罪。《刑法修正案（八）》關(guān)于食品安全犯罪所規(guī)定的“或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的”，“只要對(duì)人體健康造成嚴(yán)重危害，或者具有人量生

5、產(chǎn)、銷(xiāo)售有毒、有害食品等其他嚴(yán)重情節(jié)的，就可適用該檔刑”，將原來(lái)的“或者有其他對(duì)人休健康造成特別嚴(yán)重危害的”修改為“或者有莫他特別嚴(yán)重情節(jié)的”等等都說(shuō)明了這一點(diǎn)。這樣的立法修改，從法益保護(hù)的角度，無(wú)疑是“更加有利于打擊此類(lèi)犯罪”，但作為一個(gè)碩幣的兩面，從人權(quán)保障的角度，立法本應(yīng)盡量少用“其他嚴(yán)重情節(jié)”、“其他特別嚴(yán)重情節(jié)”這類(lèi)模糊不清的詞，這種矛盾述需我們進(jìn)一步反思與權(quán)衡。3?程度上：刑罰的重罰化相比于一般犯罪，危害食品安全犯罪更能體現(xiàn)刑罰處罰的重罰化趨向，體現(xiàn)出法益的加重保護(hù)。與1997年新刑法相比，《刑法修正案(八)》在生產(chǎn)、銷(xiāo)售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品

6、罪和生產(chǎn)、銷(xiāo)售有毒、有害食品罪中增加了類(lèi)似“其他嚴(yán)重情節(jié)”的規(guī)定，放寬了處刑的條件。在生產(chǎn)、銷(xiāo)售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪和生產(chǎn)、銷(xiāo)售有毒、有害食品罪中取消了單處罰金的規(guī)左,只提出“并處罰金”沒(méi)冇規(guī)定并處罰金具體數(shù)額，同時(shí)在牛.產(chǎn)、銷(xiāo)售有毒、有害食品罪中取消了拘役的規(guī)定；因食品安全犯罪而致人死亡或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或者死刑；對(duì)食品監(jiān)管瀆職罪規(guī)定了比濫用職權(quán)罪和玩忽職守罪更重的法定刑。張明楷教授指出，刑爭(zhēng)立法在修改時(shí)，不能僅考慮國(guó)民不成熟的處罰感情，而要盡可能合理地、實(shí)證地考慮法益保護(hù)的適合性、必要性、相當(dāng)性。筆者認(rèn)為這一舉動(dòng)

7、值得進(jìn)一步反思。二、食品安全風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制的反思(-)風(fēng)險(xiǎn)、危險(xiǎn)與危險(xiǎn)犯風(fēng)險(xiǎn)容易被誤讀為危險(xiǎn)，即風(fēng)險(xiǎn)被理解為法益侵害的危險(xiǎn)。在具體的刑法理論和犯罪類(lèi)型中，“危險(xiǎn)”往往表示為法益尚未遭到實(shí)際侵害但有發(fā)生的現(xiàn)實(shí)可能性。而風(fēng)險(xiǎn)是一種狀態(tài)，不僅是一種危險(xiǎn)狀態(tài)，而且同時(shí)包含著危險(xiǎn)和實(shí)害的可能性?？傊?，危害代表實(shí)害尚未發(fā)生的狀態(tài)，是人為選擇的調(diào)整狀態(tài)，以特定的法益為前提進(jìn)行的判斷，是一種停止形態(tài)；而風(fēng)險(xiǎn)代表一種法益的不確定狀態(tài)，可能發(fā)展為危險(xiǎn)或?qū)嵑?，涉及不確定的法益。在刑法理論上，危險(xiǎn)犯是與實(shí)害犯相対應(yīng)的概念。實(shí)害犯即對(duì)法律所保護(hù)法益進(jìn)行了現(xiàn)實(shí)侵害的犯罪，危險(xiǎn)犯則不要求行

8、為對(duì)法益實(shí)施了現(xiàn)實(shí)的侵害，只需耍有侵害法益的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)即可。根據(jù)構(gòu)成耍件耍求行為導(dǎo)