《示范法》與中國仲裁法關(guān)于仲裁協(xié)議書面形式的比較研究

《《示范法》與中國仲裁法關(guān)于仲裁協(xié)議書面形式的比較研究》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、《示范法》與中國仲裁法關(guān)于仲裁協(xié)議書面形式的比較研究《示范法》與中國仲裁法關(guān)于仲裁協(xié)議書面形式的比較研究［摘要］仲裁協(xié)議是仲裁制度的基石，有效的仲裁協(xié)議引起仲裁程序的發(fā)生，利于仲裁裁決的承認和執(zhí)行。仲裁協(xié)議形式要件規(guī)定的國際立法發(fā)展以實現(xiàn)當事人仲裁意愿為出發(fā)點，對我國仲裁立法具有借鑒作用。文章主要采用比較分析的方法，對聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會第二工作組關(guān)于仲裁協(xié)議在《示范法》的新規(guī)定進解析，并分析了我國仲裁相關(guān)法律制度的不足，在借鑒《示范法》的基礎上，結(jié)合我國的實際情況，對我國仲裁相關(guān)法律制度的完善提出建

2、議。［關(guān)鍵詞］示范法；仲裁協(xié)議；中國仲裁法作為國際商事仲裁的基石，有效的仲裁協(xié)議直接影響到仲裁庭對受理爭議案件的管轄權(quán)、仲裁裁決的有效性以及裁決的承認和執(zhí)行等一系列問題。現(xiàn)代國際商事仲裁發(fā)展的大趨勢是要求仲裁協(xié)議必須采取書面形式方為有效。對此，不僅多數(shù)國家的國內(nèi)立法進行了確認，更重要的是1958年《承認及執(zhí)行外國仲裁裁決公約》，即《紐約公約》和聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會制定的《國際商事仲裁示范法》也都明確規(guī)定了書面形式為仲裁協(xié)議的有效形式。對國際商事仲裁協(xié)議的形式作書而要求，既有證據(jù)的功能，易于證明仲裁協(xié)議

3、的存在，同時也有警示的功能。本文筆者擬對《國際商事仲裁示范法》與中國仲裁法有關(guān)仲裁協(xié)議書面形式的相關(guān)規(guī)定做比較研究，以期完善我國仲裁協(xié)議書而形式的立法。一、《示范法》有關(guān)仲裁協(xié)議書面形式的規(guī)定1958年《紐約公約》第2條第2款規(guī)定：“'書面協(xié)定'者，謂當事人所簽訂或在互換函電中所載明之契約仲裁條款或仲裁協(xié)定?！逼錀l文中所稱的“函電”僅僅包括了信件、電報和電傳。1985年聯(lián)合國《國際商事仲裁示范法》和1985年《示范法》第7條第2款規(guī)定：“仲裁協(xié)議應是書面的。協(xié)議如載于當事各方簽字的文件中，或載于往來的書

4、信、電傳、電報或提供協(xié)議一記錄的其他電訊手段中，或在申訴書和答辯書的交換屮當事一方聲稱有協(xié)議而當事他方不否認，即為書面協(xié)議。在合同中提出參照載有仲裁條款的一項文件即構(gòu)成仲裁協(xié)議，如果該合同是書面的而且這種參照足以使該仲裁條款構(gòu)成該合同的一部分的話。”與1958年《紐約公約》笫2條笫2款和比，《示范法》對于仲裁協(xié)議書面形式的要求已經(jīng)作了相當大的放寬；但是，較Z快速發(fā)展的國際商業(yè)實踐、通訊技術(shù)以及二十世紀九十年代之后的各國國內(nèi)仲裁立法，《示范法》的上述規(guī)定已經(jīng)落后和不敷實踐的需要了。①為了適應國際商業(yè)實踐發(fā)

5、展和現(xiàn)代通訊技術(shù)發(fā)展的需要，聯(lián)合國貿(mào)易法委員會2006年第39屆會議對《示范法》第7條進行了修訂,工作組提出了兩個備選辦法。備選案文一沿用了1985年《國際商事仲裁示范法》第7條原有的文本結(jié)構(gòu)，第1款“確認當事人將現(xiàn)有爭議提交仲裁的承諾（'仲裁協(xié)議'）或?qū)⑽磥頎幾h提交仲裁的承諾（'仲裁條款'）的有效性和效力?！钡?款仍然要求仲裁協(xié)議的書面形式，但是后面的條款從措辭上更進一步擴大了對“書面形式”的理解。第3款規(guī)定仲裁協(xié)議的“內(nèi)容”以“任何形式”“記錄”下來的，即為書面形式，無論該仲裁協(xié)議或合同是以口頭方式

6、、行為方式還是其他方式訂立的。也就是說，只要仲裁協(xié)議的內(nèi)容得到記錄，仲裁協(xié)議的訂立可以采取任何形式，包括口頭訂立。第4款對電了通信、數(shù)據(jù)電文等滿足書面形式要求進行了界定，使用了“包括但不限于”的措辭。笫5款、笫6款沿襲了以前的規(guī)定，涵蓋的情形包括“在相互往來的索賠聲明和抗辯聲明中一方當事人聲稱有協(xié)議而另?方當事人不予否認”的情況，以及“在合同中提及載有仲裁條款的任何文件的，只要此種提及使該條款成為合同一部分，即構(gòu)成書面形式的仲裁協(xié)議”。因此，澄清了所適用的合同法依然可以用于確定?方當事人受所稱“提及方式

7、”訂立的仲裁協(xié)議之約束而必須達到的認同程度。而備選案文二則更進一步，完全取消了所有形式要求，實際上承認口頭仲裁協(xié)議。筆者認為，《示范法》從鼓勵和有利于仲裁原則出發(fā)，對書面形式進行擴大和從寬解釋，反映了絕大多數(shù)國家的普遍要求，適應了電了通訊技術(shù)發(fā)展的需要，符合國際商業(yè)實踐的通行做法，將進一步推動仲裁的發(fā)展。二、我國仲裁法有關(guān)仲裁協(xié)議書面形式的規(guī)定我國1994年《仲裁法》第三章“仲裁協(xié)議”笫16條規(guī)定：“仲裁協(xié)議包括合同中訂立的仲裁條款和以其他書面方式在糾紛發(fā)生前或者糾紛發(fā)生后達成的請求仲裁的協(xié)議。仲裁協(xié)議

8、應當具有下列內(nèi)容:（-）請求仲裁的意思表示；（二）仲裁事項；（三）選定的仲裁委員會?！钡菍τ谑裁词菚嫘问剑覈吨俨梅ā凡]有明文規(guī)定。1999年《合同法》第11條規(guī)定：“書面形式是指合同書、信件和數(shù)據(jù)電文（包括電報、電傳、傳真、電子數(shù)據(jù)交換和電子郵件）等可以有形地表現(xiàn)所載內(nèi)容的形式?！弊罡呷嗣穹ㄔ河?006年8月23FI通過的《關(guān)于適用〈中華人民共和國仲裁法〉若干問題的解釋》第1條規(guī)定：“仲裁法第十六條規(guī)定的“其他書面形式”的仲裁協(xié)議