資源描述：
《關于產(chǎn)權的理論 德姆塞茨》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫。
1、關于產(chǎn)權的理論當一種交易在市場中議定時，就發(fā)生了兩束權利的交換。權利束常常附著在一種有形的物品或服務上，但是，正是權利的價值決定了所交換的物品的價值。提出權利束構成的形成與結合的問題比經(jīng)濟學家所共同探討的問題更為重要。經(jīng)濟學家常常將產(chǎn)權束作為一個論據(jù)，來尋求對決定價格和這些權利所附著的物品的單位數(shù)量的力量的解釋。在本文中，我將試圖形成一些關于產(chǎn)權的經(jīng)濟理論的基本原理。全文由三部分組成。第一部分簡要地討論了在社會體制中產(chǎn)權的概念和作用。第二部分為研究產(chǎn)權的形成提供了一些指導。第三部分闡述了一些將產(chǎn)權結合成特定的權利束以及那些決定與這些權利束相聯(lián)系的所有制結構的基本原理。產(chǎn)權的概念和作用在
2、魯賓遜的世界里，產(chǎn)權是不起作用的。產(chǎn)權是一種社會工具，其重要性就在于事實上它們能幫助一個人形成他與其他人進行交易時的合理預期。這些預期通過社會的法律、習俗和道德得到表達。產(chǎn)權的所有者擁有他的同事同意他以特定的方式行事的權利。一個所有者期望共同體能阻止其他人對他的行動的干擾，假定在他的權利的界定中這些行動是不受禁止的。要注意的很重要的一點是，產(chǎn)權包括一個人或其他人受益或受損的權利。通過生產(chǎn)更優(yōu)質的產(chǎn)品而使競爭者受損是被允許的，但是如果詆毀他就不行了。一個人可能被允許去詆毀他的入侵者而受益，但是他在一個價格下眼下銷售產(chǎn)品則會受到禁止。那么很顯然，產(chǎn)權是界定人們?nèi)绾问芤婕叭绾问軗p，因而誰必須
3、向誰提供補償以使他修正人們所采取的行動。這一認識能很容易地導致產(chǎn)權和外部性之間的密切關系。外部性是一個意義不明確的概念。為了本文的目的，這一概念包括外部成本、外部收益以及現(xiàn)金和非現(xiàn)金的外部性。沒有一種受益或受報效應是在世界以外的，有的人或人們常常會遭受或享有這些效應。將一種受益效應或受損效應轉化成一種外部性，是指這一效應對相互作用的人們的一個或多個決策的影響所帶來的成本太高以至于不值得，這就是該詞在這里的含義。將這些效應“內(nèi)在化”是指一個過程，它常常要發(fā)生產(chǎn)權的變遷，從而使得這些效應（在更大程度上）對所有的相互作用的人產(chǎn)生影響。產(chǎn)權的一個主要功能是導引人們實現(xiàn)將外部性較大地內(nèi)在化的激勵
4、。與社會相互依賴性相聯(lián)系的每一成本和收益就是一種潛在的外部性，使成本和收益外部化的一個必要條件是，雙方進行權利交易（內(nèi)在化）的成本必須超過內(nèi)在化的所得。一般地，由于交易中的“自然”困難，交易的成本要相對大于所得，或由于法律的原因它們也可能較大。在一個法制的社會，對自愿談判的禁止會使得交易的成本無窮大。當外部性存在時，資源的使用者對有些成本和收益沒有加以考慮，但允許交易中內(nèi)在化的程度增加。例如可以認為，一個企業(yè)在使用奴隸勞動時就沒有承認他的活動的全部成本，因為它可以只向奴隸勞動者支付自給工資。如果允許談判，情形就不會如此，因為奴隸會要求企業(yè)向他們支付以作為自由人的預期報酬為基礎的自由的補
5、償。這樣，奴隸的成本在企業(yè)的計算中就被內(nèi)在化了。歐洲封建社會中的農(nóng)奴向自由人的轉變就是這一進程的一個例子。外部性的一個最有意義的例子或許是它在征兵中的廣泛使用。納稅人通過不向講授軍務的教授支付全部成本而受益，他所逃掉的成本是自愿提供服務的人們所必須獲得的追加總量。為了免稅，這一總量是由征兵者向納稅人提供的補償，對于自愿征兵的“將他買進（buy－h(huán)im－in）”或“讓他以自己的方式將他賣出（let－h(huán)im－buy－h(huán)is－way－out）”體制。征兵的全部成本將由納稅人來承擔。使我經(jīng)常感到不可思議的是，如此多的經(jīng)濟學家在看到煙塵時承認它是一種外部性，但當他們看到征兵時卻不這樣認為。人們所
6、熟悉的煙塵的例子是由于談判的成本可能非常高（由于有大量的相互作用的參與者），而使得將煙塵的所有效應內(nèi)在化不值得，而征兵則是一種由禁止談判所造成的外部性。在以上例子的邏輯關系中，產(chǎn)權在將外部性內(nèi)在化中所起的作用就十分明顯了。在一項關于一個人的自由權利的法律創(chuàng)立時，如果一個人要得到服務，這將迫使企業(yè)對納稅人提供部分補償以足以包括使用他的勞動的成本。因此，勞動的成本在企業(yè)或納稅人的決策中就被內(nèi)在化了。換言之，法律授予了企業(yè)或納稅人對奴隸勞動的明確的權利，這將迫使奴隸的所有者考慮愿意為他們的自由提供的支付總量。因此，盡管在這兩種情形下財富的分配不同，但這些成本在決策中都被內(nèi)在化了。在每種情形下
7、內(nèi)在化所需要的是，所有制包括了售賣的權利，正是對一種產(chǎn)權調(diào)整的阻止，對建立一種從那以后可以交換的所有權的禁止，妨礙了外部成本與收益的內(nèi)在化。在一個零交易費用的世界，這一進程中有兩個顯著的含義是確實的。當允許產(chǎn)權交換時，由此所致的組合是有效的，且這一組合與所有權分配給誰無關（除不同的財富分配會導致不同的需求外）。例如，老百姓與軍隊的有效組合將導致可轉讓的所有權，而不管納稅人是否會雇傭自愿兵，或征兵看是否會為了逃避服役而向納稅者提供補償。由于納稅人
