資源描述：
《探索淺論我國行政合同救濟制度之完善》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內(nèi)容在工程資料-天天文庫。
1、探索淺論我國行政合同救濟制度之完善摘要：合同制度的不完善主要體現(xiàn)在其救濟上，優(yōu)化我國合同救濟制度需在法律上構(gòu)建和完善行政合同制度，并通過完善行政合同的救濟途徑來實現(xiàn)。關鍵詞：行政合同；行政合同救濟；行政優(yōu)益權(quán)一、行政合同的界定(-)行政合同在我國的現(xiàn)狀對于行政合同，我國沒有單獨立法承認，但行政合同在我國現(xiàn)實生活中的實際存在并被廣泛使用，使我國司法實務實際承認了行政合同，并推動和發(fā)展了該制度。目前學界通說認為我國行政合同源起1978年的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制，最高院發(fā)的《最高人民法院關于規(guī)范行政案件案由的通知》(法發(fā)
2、［200412號)中，將行政合同列為行政案件案由之一；司法實踐也逐漸岀現(xiàn)了一些行政合同案例，集中在國有土地出讓合同、征用補償合同、農(nóng)村土地承包合同等。我國某些學者認為，行政合同包括了國有土地出讓合同、全民所有制工業(yè)企業(yè)承包合同、全民所有制小型工業(yè)企業(yè)租賃經(jīng)營合同、糧食定購合同、農(nóng)村土地承包經(jīng)營合同、國家訂貨合同、公共工程承包合同等種類［1］。因此，雖然學界對于行政合同存在諸多爭議,但是行政合同在我國的實際存在是不容置疑的。(-)行政合同的概念我國法律制度設計采用大陸法系模式，研究法律行為首先研究莫概念，這樣才能
3、把握行政合同的木質(zhì)特征，為行政合同救濟制度提供必耍的分析框架。德國法中行政合同概念以合同為本位，《聯(lián)邦程序法》強調(diào)當事人地位之平等，同等保護公共利益和私人利益；法國法屮行政合同概念以行政為木位，首耍維護公共利益，由公法調(diào)整，由行政法院管轄。我國對于行政合同的概念，有認為，行政合同是行政機關以實施行政管理為目的與被管理方的公民、法人或其他組織意思表示一致而簽訂的協(xié)議［2］；有認為，行政合同是指以行政主體為一方當事人的發(fā)生、變更或消滅行政法律關系的合意［3］。筆者認為，行政合同是指行政主體與行政相對人為實現(xiàn)行政管理
4、目的或者社會公共利益，互為意思表示并達成合意而簽訂的協(xié)議。即行政合同集合同性與行政性于一身，行政合同的魅力就在于它是行政權(quán)力因素和民事契約精神的有效結(jié)合。因此，對于行政合同爭議，不能簡單的使用民法規(guī)則或行政法規(guī)則，其救濟制度必然有其自己的特殊性。二、行政合同救濟制度之完善（-）我國行政合同救濟制度Z現(xiàn)狀我國行政合同救濟制度作為行政主體行使管理職能的一種新型方式，從現(xiàn)有法律法規(guī)來看，大致有協(xié)商、仲裁、行政復議和行政訴訟等救濟方式。但能夠找出法律依據(jù)能夠系統(tǒng)使用的只冇行政復議和行政訴訟。1、協(xié)商。我國《全民所有制工
5、業(yè)企業(yè)承包經(jīng)營責任制暫行條例》第21條規(guī)定：承包經(jīng)營合同雙方發(fā)生糾紛后，應當囪商解決。亦商不成的，合同雙方可以根據(jù)承包經(jīng)營合同規(guī)定向國家工商行政管理機關申請仲裁。但這只特定規(guī)定了全民所有制工業(yè)企業(yè)承包合同的情形，對于其他行政合同是否可以通過協(xié)商來解決，法律沒有明確規(guī)定。2、仲裁。我國《仲裁法》第三條第二款規(guī)定，下列糾紛不能仲裁：依法應當由行政機關處理的行政爭議。該條款明確將行政合同爭議排除在可以仲裁的范圍。而我國《全民所有制工業(yè)企業(yè)承包經(jīng)營責任制暫行條例》第21條規(guī)定：承包經(jīng)營合同雙方發(fā)生糾紛后，應當協(xié)商解決。
6、協(xié)商不成的，合同雙方可以根據(jù)承包經(jīng)營合同規(guī)定向國家工商行政管理機關申請仲裁…承包經(jīng)營合同未規(guī)定糾紛處理辦法，但當事人在合同訂立后或發(fā)生糾紛時達成申請工商行政管理機關仲裁的書面協(xié)議的，由工商行政管理機關依法受理該仲裁案件。承包合同中的仲裁機關為工商行政管理機關，《仲裁法》規(guī)定的仲裁機關通常是民間團體的性質(zhì)，二者內(nèi)涵并不等同，因此,從我國現(xiàn)行法律規(guī)定來看，行政合同并不適用于《仲裁法》之仲裁這一爭議解決方式，或者說現(xiàn)行的《仲裁法》（2經(jīng)落后于行政合同的法律需要。3、行政復議現(xiàn)行的行政復議制度只能由相對人提出申請，行政
7、主體不能成為復議中的屮請人，對于行政合同糾紛，也存在行政相對人違約的情形，如大型企業(yè)與地方政府（縣、鄉(xiāng)一級政府）在訂立行政合同后違約，在這種情況下，行政主體也有向行政復議機關中請行政復議的需要。另行政復議機關并非獨立的第三方，其公正性必然引起相對人的懷疑，因此現(xiàn)實生活屮，許多行政復議案件都進入到了行政訴訟程序。4、行政訴訟1999年最高人民法院《關于執(zhí)行中華人民共和國行政訴訟法若干問題的解釋》第一條第一款補充規(guī)定：“公民、法人或者其它組織對具有國家行政職權(quán)的機關和組織及其工作人員的行政行為不服，依法提起訴訟的，
8、屬于人民法院的訴訟范圍”，而這實為行政合同進入行政訴訟的法律依據(jù)。但同行政復議一樣，行政機關無法就行政合同糾紛提起行政訴訟，單向性的救濟方式不適合行政合同所體現(xiàn)的契約精神，這在很人程度上制約了行政訴訟制度的適用。(-)我國行政合同救濟制度完善1、完善我國行政合同救濟制度之前提，必須重視我國基本國情，限制行政優(yōu)益權(quán)，保護相對人利益。我國目前腐敗問題頻發(fā)與行政權(quán)力濫用有很大關系。⑴在行政合
