資源描述：
《淺論“法治”與“法律權(quán)威”【法學(xué)理論論文設(shè)計(jì),絕對(duì)精華】》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。
1、法學(xué)理論論文?淺論“法治”與“法律權(quán)威”［內(nèi)容摘要］黨的十五大把依法治國(guó)提到黨領(lǐng)導(dǎo)人民治理國(guó)家的基本方略的高度,黨的十六大堅(jiān)持了法治建設(shè)的方針路線。筆者認(rèn)為,進(jìn)行法治建設(shè)就必須對(duì)法治，尤其是當(dāng)代意義上的法治的基本精神有所認(rèn)識(shí)，同時(shí),筆者認(rèn)為，建設(shè)法治就必須樹(shù)立法律的權(quán)威，而法律有權(quán)威本身就是對(duì)法治建設(shè)的保障，因此，本文嘗試著從對(duì)“法治”和“法律權(quán)威”的闡釋分析中，找到二者的契合點(diǎn)，對(duì)我國(guó)的法治建設(shè)進(jìn)行一番理論探索。［關(guān)鍵詞］法治、法律權(quán)威、亞里士多德、通性法治是法律史上的一個(gè)經(jīng)典槪念，蘊(yùn)涵雋永，然幽昧經(jīng)年，即便在標(biāo)榜法治傳統(tǒng)的西
2、方亦不曾有過(guò)一個(gè)公認(rèn)的定義。一百個(gè)法學(xué)家恐怕就有對(duì)“法治”的一百種解釋。法治何以成為法學(xué)家乃至普通民眾關(guān)注的熱點(diǎn)，我想，正在于法治不光是現(xiàn)實(shí)中法律的實(shí)踐，更承載著人們對(duì)良好有序的社會(huì)生活狀態(tài)的追求，以及對(duì)法律應(yīng)然狀態(tài)的思考。另一方面，法治若耍成為一個(gè)値得討論的話題，首先，它的內(nèi)在基礎(chǔ)一一法律規(guī)范，必須是有權(quán)威的，法律若無(wú)權(quán)威,等于沒(méi)有法律，甚至比沒(méi)有法律更加糟糕,因?yàn)槟且馕吨傻淖饑?yán)正在遭受踐踏和蹂蹣。沒(méi)有人會(huì)服從會(huì)信任沒(méi)有威勢(shì)的法律，則更談不上法治。因此，當(dāng)法治觀念漸入人心，讓我們高揚(yáng)法治旗幟，將其上升為治國(guó)方略的時(shí)候，我們
3、有必要平心靜氣的想一想：法治究竟是什么？或者說(shuō)，法治的內(nèi)核和通性是什么？以及法律何以値得人們普遍服從？法律憑什么是權(quán)威的？法律的權(quán)威于法治有何意義？通過(guò)這些思考，或許有助于準(zhǔn)確把握當(dāng)前我國(guó)朝向法治的各種努力的歷史與邏輯定位以及所處語(yǔ)境的特殊性，從而使我們的法治理論和實(shí)踐皆有一個(gè)良好的起步。一?什么是“法治”“法治”，首先是一個(gè)歷史槪念，或者說(shuō)，法治應(yīng)該首先被看作人類的一項(xiàng)歷史成就。如同“憲政”、“司法”等法律槪念一樣，“法治”也有自己的歷史淵源,亦即是說(shuō)，在不同歷史階段，在古今中外，“法治”有其不同層次的內(nèi)涵表現(xiàn)。在我國(guó)，“法治
4、”一詞為漢語(yǔ)所固有，源于春秋時(shí)期的儒法之爭(zhēng)。在對(duì)待用什么理念治理國(guó)家時(shí)，儒家主張人治，即通過(guò)道德禮儀去感化人，國(guó)家的治理應(yīng)由具有高尙道德的圣君、賢人通過(guò)德行去實(shí)現(xiàn)，而不能通過(guò)刑罰。因?yàn)槟侵粫?huì)敗壞人的品行，使之行為更加惡劣。儒家認(rèn)為，“道之以政，齊之以刑，民免而無(wú)恥；道之以德，齊之以禮，有恥且格。;“政者，正也，子帥以正，孰敢不正？“與之相反，法家把法律看成“尺寸”、“繩墨”、“規(guī)矩”，主張用法律（主要指刑罰）來(lái)治理國(guó)家，讓民眾畏懼刑罰，從而指引民眾的行為而不出格?！盁o(wú)規(guī)矩則不成方圓”，法家認(rèn)為，“圣人之治國(guó)，不能恃人之為吾善也，
5、而用其不得為非也?！币蚨安粍?wù)德而務(wù)法”，實(shí)行法治。綜觀古代中國(guó)法律發(fā)展的歷史,“法治”扮演的是與“人治”相對(duì)應(yīng)的角色，其特點(diǎn)主要表現(xiàn)在：第一，“法治”的主要品質(zhì)是國(guó)家治理的工具，意即代表神意的天子用法律（刑罰）治理國(guó)家，在法律之上的是天子，是人，因此從根本上看亦然是“少數(shù)人之治”的人治。第二,不管是儒家還是法家'不管是“德治”還是“法治”，其根本是要產(chǎn)生并置于統(tǒng)治階級(jí)的意志之下，二者只是服務(wù)于天子的工具，而不可能真正做到“天子犯法，與庶民同罪”的“法律面前人人平等”的要求。因此，“法治”在古代中國(guó)，其通意是指，以天子為核心
6、的封建貴族階級(jí)用掌握在其手屮的法律，諭令等具有強(qiáng)制性的工具去統(tǒng)治國(guó)家及臣民，實(shí)現(xiàn)少數(shù)人意志的一種狀態(tài)?，F(xiàn)代意義的“法治”之意,起源于西方。追尋法治的源頭,應(yīng)該從亞里士多德說(shuō)起。在《政治學(xué)》里，他說(shuō)：“若要由法律來(lái)統(tǒng)治，即是說(shuō)要求由神明和理智來(lái)統(tǒng)治；若要求由一個(gè)人來(lái)統(tǒng)治，便不異于引狼入室?！边@段話是針對(duì)他的老師柏拉圖的治國(guó)理念提出的反駁。柏拉圖認(rèn)為，除非由哲學(xué)家成為國(guó)王，人類將永無(wú)寧日。他在其代表作《理想國(guó)》中力主“賢人政治”，極為蔑視法律的作用，認(rèn)為不應(yīng)將許多法律條文強(qiáng)加于“優(yōu)秀的人”，如果需耍什么規(guī)則，他們自己會(huì)發(fā)現(xiàn)的。只是在
7、他的“賢人政治"的理想國(guó)方案失敗后，他才在自己晩期著作中將法律成為“第二位最好的”，即退而求其次的選擇。亞里士多德反駁道,“人類的情欲如同野獸，雖至圣大賢也會(huì)讓強(qiáng)烈的情感弓I入歧途。惟法律擁有理智而免除情欲「即是說(shuō)，人治使政治混入了獸性的因素，因?yàn)橐话闳丝偛荒芟F欲。雖最好的賢人也難免有熱忱，這就往往在執(zhí)政時(shí)引起偏見(jiàn)。同時(shí)，他還主張，“法律的確不能完備無(wú)遺，不能寫定一切細(xì)節(jié)，這些原可留待人們?nèi)徸h。主張法治的人不想抹殺人們的智慮。他們就認(rèn)為這種審議與其寄托一人，毋寧交給眾人?！眮喞锸慷嗟碌倪@些關(guān)于“法治”的主張，歸納起來(lái)主要有
8、兩個(gè)特點(diǎn)：第一，國(guó)家的治理應(yīng)該依托法律而非“賢人”，“人治”應(yīng)該只是輔助和補(bǔ)充而非主導(dǎo)。他的這一主張，把“法治”和“人治”有機(jī)結(jié)合了起來(lái)，避免了“法律絕對(duì)論”和“法律萬(wàn)能論”的山現(xiàn)。第二，法治之下的人治也該是“眾人之治”，不是“多數(shù)人之治”，更不是“少數(shù)人之治”
