淺論法學(xué)教學(xué)改革

《淺論法學(xué)教學(xué)改革》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。

1、淺論法學(xué)教學(xué)改革淺論法學(xué)教學(xué)改革一、明確21世紀(jì)本科法學(xué)教育的目標(biāo)21世紀(jì)的高等教育在研究型人才和應(yīng)用型人才的爭(zhēng)論中推進(jìn)。在這一大討論浪潮中，法學(xué)專業(yè)不落俗地被卷入其中。有關(guān)法學(xué)教育的目標(biāo)是培養(yǎng)研究型法律人才還是應(yīng)用型法律人才隨著國(guó)家司法考試制度的統(tǒng)一實(shí)施日趨白熱化。不少學(xué)者應(yīng)國(guó)家司法考試制度趨勢(shì)，結(jié)合我國(guó)法制走向，認(rèn)為法學(xué)研究型人才的培養(yǎng)已由法學(xué)研究生教育所取代，且法學(xué)教育與法律職業(yè)愈發(fā)密切結(jié)合，提出適應(yīng)21世紀(jì)法學(xué)本科教育的培養(yǎng)目標(biāo)培養(yǎng)實(shí)踐型和復(fù)合型法律人才，即應(yīng)用類法律人才。筆者認(rèn)為此類觀點(diǎn)有失偏頗。誠(chéng)然，隨著我

2、國(guó)司法考試的統(tǒng)一制度的建立，特別是司法考試時(shí)間的前移在校法學(xué)本科大四的學(xué)生可以參加司法考試，我國(guó)法學(xué)教育發(fā)生了較大的變化：由注重法學(xué)理論講解的傳統(tǒng)教授型授課模式，轉(zhuǎn)變成與司法實(shí)踐接軌的案例教學(xué)及演練模式。而且隨著法檢部門(mén)門(mén)檻的提高，這一趨勢(shì)越演越烈。不論是老師還是學(xué)生，在這一趨勢(shì)中日益往所謂的實(shí)務(wù)方向前進(jìn)。但因此認(rèn)為法學(xué)研究型人才的培養(yǎng)已由法學(xué)研究生教育所取代是有待商榷的。第一，這一觀點(diǎn)的潛臺(tái)詞是法學(xué)教育要么是研究型要么是實(shí)踐型，即要么注重理論要么注重實(shí)踐。而這二者并不是非此即彼的、對(duì)立的，而是既注重理論又注重實(shí)踐。第

3、二，法學(xué)是一項(xiàng)需要強(qiáng)大理論指導(dǎo)的實(shí)踐活動(dòng)。作為一門(mén)世俗的學(xué)科，法學(xué)涉及社會(huì)生活的方方面面，而且要真正掌握運(yùn)用法學(xué)，必須將理論應(yīng)用到實(shí)際法律問(wèn)題中。只有將法學(xué)落實(shí)到技藝層面才能煥發(fā)法學(xué)真正的生命力。第三，理論和實(shí)踐二者并不矛盾，相反，二者是相輔相成的。美國(guó)法學(xué)家霍姆斯在《普通法》一書(shū)中提出：法律的生命不在邏輯，而在于經(jīng)驗(yàn)。許多人援引這一著名論斷時(shí)認(rèn)為，法律的生命僅在于生命，實(shí)際上這話是有語(yǔ)境的。當(dāng)時(shí)霍姆斯大法官是在批判嚴(yán)格遵從先例導(dǎo)致對(duì)法律現(xiàn)實(shí)的無(wú)視的語(yǔ)境中論述的。當(dāng)時(shí)許多法官嚴(yán)格遵守英美法系的司法傳統(tǒng)遵循先例，而這既是

4、對(duì)歷史的誤讀，又是對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的熟視無(wú)睹，這種司法無(wú)異于刻舟求劍、緣木求魚(yú)，其結(jié)果必然導(dǎo)致司法邏輯上的混亂和失敗。霍姆斯并不認(rèn)為法律可以摒棄邏輯而只注重實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，而是認(rèn)為應(yīng)當(dāng)實(shí)事求是地應(yīng)用法律，讓法律因時(shí)代的變化而不斷地發(fā)展。這需要理論與實(shí)踐二者相互作用，一方面法學(xué)理論應(yīng)當(dāng)指導(dǎo)司法實(shí)踐，另一方面司法實(shí)踐對(duì)法學(xué)理論具有能動(dòng)的反作用，這才是理論與實(shí)踐二者關(guān)系的全面闡述。由上述的陳述我們可以推斷出,21世紀(jì)的法學(xué)本科教育并不是要偏離理論走向?qū)嵺`，而是糾正過(guò)往只注重理論而不注重實(shí)踐的傾向，但同時(shí)要注意不能矯枉過(guò)正，不能從一個(gè)極端

5、走向另一個(gè)極端，否則過(guò)猶不及，仍舊有失偏頗。二、法學(xué)教學(xué)上的誤區(qū)各大院校的法學(xué)專業(yè)都無(wú)一例外地根據(jù)《國(guó)家教育部編寫(xiě)的高等學(xué)校法學(xué)專業(yè)核心課程教學(xué)基本要求》開(kāi)設(shè)各門(mén)課程，其中以高等教育出版社出版的普通高等教育國(guó)家級(jí)重點(diǎn)教材為各大院校法學(xué)專業(yè)的師生所熟知。每一本教材都有厚重的表面，讓學(xué)生望而生畏。老師在教授時(shí)難以在有限的課堂時(shí)間里將課本當(dāng)中的知識(shí)講授完全。有些課程甚至連重點(diǎn)知識(shí)都難以講授完全。其中，地方院校法學(xué)專業(yè)在某些核心課程，如國(guó)際法、國(guó)際私法及國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的時(shí)間安排上較為有限，加之學(xué)生將來(lái)較少接觸涉外事務(wù)，造成學(xué)生學(xué)習(xí)

6、積極性不大，教學(xué)內(nèi)容龐雜，教師甚至難以在有限的課程中講授完重點(diǎn)知識(shí)。作為一名地方院校法學(xué)專業(yè)的授課老師，筆者深有感觸。以筆者所教授的國(guó)際法，包括國(guó)際法、國(guó)際私法及國(guó)際經(jīng)濟(jì)法為例具體陳述如下。就我國(guó)國(guó)際私法教材現(xiàn)狀來(lái)看，國(guó)內(nèi)國(guó)際私法教學(xué)體系大致分為大國(guó)際私法教學(xué)體系和小國(guó)際私法教學(xué)體系。二者都以規(guī)范為中心，將國(guó)際私法板塊化，故也被稱為版式國(guó)際私法。教學(xué)體系和教學(xué)內(nèi)容的安排卻一直被研究體系捆綁、束縛，這是因?yàn)閲?guó)際私法的教材編寫(xiě)是根據(jù)國(guó)際私法學(xué)界的研究領(lǐng)域進(jìn)行編排的。現(xiàn)行的法學(xué)教學(xué)存在教學(xué)內(nèi)容龐雜、教學(xué)體系不集中的問(wèn)題，這使

7、得學(xué)生在學(xué)習(xí)國(guó)際私法時(shí)往往難以消化繼而深入了解、掌握國(guó)際私法相關(guān)知識(shí)。誠(chéng)然，法學(xué)本科教育應(yīng)當(dāng)加大實(shí)踐方面的比重，畢竟我們過(guò)往過(guò)于注重理論教育而忽略實(shí)踐教學(xué)。但是以理論界的研究領(lǐng)域作為課程編排的唯一依據(jù)有所不妥。第一，我國(guó)現(xiàn)行的國(guó)際私法教學(xué)體系和教學(xué)內(nèi)容的安排包含過(guò)多的內(nèi)容。大國(guó)際私法教學(xué)體系包含總論、沖突法、統(tǒng)一實(shí)體法、國(guó)際民事訴訟法和國(guó)際商事仲裁法五大部分，其中統(tǒng)一實(shí)體法涵蓋了國(guó)際經(jīng)濟(jì)法教學(xué)體系中的核心部分，這使得國(guó)際私法與國(guó)際經(jīng)濟(jì)法在內(nèi)容上存在較大的重疊，在講授中需要這兩門(mén)課程的老師進(jìn)行協(xié)調(diào)。否則不僅在講授上由于內(nèi)

8、容龐雜而只能蜻蜓點(diǎn)水，難以深入，而且會(huì)讓學(xué)生難以適從。小國(guó)際私法教學(xué)體系雖然內(nèi)容較少，但是縱觀國(guó)內(nèi)現(xiàn)有的國(guó)際私法教材不難發(fā)現(xiàn)，小國(guó)際私法教學(xué)體系的教材存在邏輯性不強(qiáng)的與國(guó)際經(jīng)濟(jì)法教學(xué)內(nèi)容上的重疊問(wèn)題，卻產(chǎn)生了更大的、更為本質(zhì)的問(wèn)題，即國(guó)際私法教學(xué)的邏輯不周延。法學(xué)教學(xué)的正確路徑有的學(xué)者提出了網(wǎng)式國(guó)際私法教學(xué)體系，即圍繞國(guó)際民商事法