試論破產(chǎn)重整中銀行擔(dān)保債權(quán)的限制與保護(hù)

《試論破產(chǎn)重整中銀行擔(dān)保債權(quán)的限制與保護(hù)》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫。

1、第22卷第4期重慶廣播電視大學(xué)學(xué)報Vol.22No.42010年8月JournalofChongqingRadio&TVUniversityAug.2010doi:10.3969/j.issn.1008-6382.2010.04.010試論破產(chǎn)重整中銀行擔(dān)保債權(quán)的限制與保護(hù)朱明陽（西南財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院，四川成都610074）摘要：企業(yè)破產(chǎn)重整中對銀行擔(dān)保債權(quán)進(jìn)行限制與保護(hù)都有一定的學(xué)理基礎(chǔ)。在實踐中，則要努力實現(xiàn)銀行擔(dān)保債權(quán)保護(hù)與限制的利益平衡。從對銀行擔(dān)保債權(quán)進(jìn)行更好保護(hù)的角度來說，需要采取的措施是：建立健全對銀行擔(dān)保債權(quán)的補償機(jī)制；擴(kuò)大銀行等債

2、權(quán)人為重整計劃的制定主體；確立銀行對重整過程的監(jiān)督權(quán)。關(guān)鍵詞：破產(chǎn)重整；銀行；擔(dān)保債權(quán)；債務(wù)演變中圖分類號：F830.5文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1008-6382（2010）04-0037-05一、破產(chǎn)重整中銀行擔(dān)保債權(quán)受到限制的原因所以，對于銀行有擔(dān)保的債權(quán)，應(yīng)當(dāng)?shù)玫奖绕胀▊?.立法博弈的影響權(quán)人更優(yōu)先的法律保護(hù)，債務(wù)人公司瀕臨破產(chǎn)倒閉，正由于不同利益集團(tuán)對改革成果的預(yù)期不同，他們是其優(yōu)先性價值凸顯的時候。但是，由于重整制度與眾都要求用法律手段保護(hù)自己的利益。破產(chǎn)重整制度的不同的價值理念和立法博弈結(jié)果，決定了銀行擔(dān)保債出臺，即是不同利益集團(tuán)進(jìn)行

3、博弈的結(jié)果。權(quán)人的利益應(yīng)當(dāng)受到法律的約束，無法正常行使其擔(dān)在破產(chǎn)重整中，由于主體、債權(quán)性質(zhì)、優(yōu)先性的不保權(quán)，擔(dān)保優(yōu)先權(quán)的效力微乎其微。正如美國學(xué)者Q·同，大致有以下幾種利益：債務(wù)人利益、債權(quán)人利益、社哈特和J·穆爾在談到破產(chǎn)法改革時所說：“修改破產(chǎn)法會利益。而重整制度的出臺也反映了各種利益博弈的的目的在于帶來最高的事后總效益，使每個人情況都結(jié)果———破產(chǎn)重整的價值目標(biāo)向債務(wù)人和社會利益更好……我們也不認(rèn)為擔(dān)保債權(quán)人應(yīng)該有權(quán)獲得抵押傾斜，債權(quán)人的利益要受到一定限制。對此，有學(xué)者認(rèn)財產(chǎn)，因為這會由于‘個人第一’式的爭奪，無效率地拆［3］為，重整制度旨

4、在通過貶低債權(quán)人的程序地位以挽救散公司的財產(chǎn)。”［1］57困難企業(yè)，實現(xiàn)社會利益的總體價值目標(biāo)。不過，重2.企業(yè)重整的要求整制度的創(chuàng)立是有其歷史必然性的，債權(quán)人的妥協(xié)、讓一般而言，銀行享有擔(dān)保債權(quán)的擔(dān)保物都是價值［1］57步甚至一定程度上利益的犧牲也是必須的。這與現(xiàn)較高的大型生產(chǎn)設(shè)備及廠房等企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營所必須的代破產(chǎn)法基本理念的轉(zhuǎn)變相吻合———即從傳統(tǒng)的破物質(zhì)資料。根據(jù)理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)，在破產(chǎn)重整中的每一產(chǎn)還債向企業(yè)重生轉(zhuǎn)變，通過和解、重整手段防止具有個債權(quán)人都存在利己心理和風(fēng)險厭惡偏好。當(dāng)企業(yè)陷挽救希望的企業(yè)被破產(chǎn)清算，幫助其起死回生、煥發(fā)生入危

5、機(jī)時，通常認(rèn)為，擔(dān)保債權(quán)人傾向于選擇清算而不［2］機(jī)，重新走上發(fā)展之路。是重整，因為在重整程序中擔(dān)保債權(quán)的實現(xiàn)時間會被收稿日期：2010-07-08作者簡介：朱明陽（1955-），男，上海市人，西南財經(jīng)大學(xué)副教授，主要從事經(jīng)濟(jì)法研究。37拖延，而法律又不允許債權(quán)人獲得債權(quán)額以外的利益。手段的情況下，銀行為了規(guī)避或降低風(fēng)險，往往會選擇從這個意義上說，擔(dān)保債權(quán)人控制債務(wù)人的能力有可以較高的利息彌補信息不對稱帶來的風(fēng)險，補償遇到能導(dǎo)致?lián)鶛?quán)人過于急迫地追求清算，從而損害企資信不好的債務(wù)人時所遭受的損失。而如果采取高息［4］72業(yè)重整的可能性，損害破產(chǎn)

6、財產(chǎn)的整體價值。替代手段，最終將產(chǎn)生金融市場上的惡性循環(huán)———資3.正外部性的影響信良好的債權(quán)人因無法接受過高的利息而不再尋求銀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論認(rèn)為，只有當(dāng)一個新制度帶來的收益行貸款，市場上只剩下資信不好的債務(wù)人，而此時銀行大于制度變遷的成本時，制度才會被改變，否則制度變又不得不再次提高利息以保障交易的安全。如此運作，遷是不會發(fā)生的。因此，我們在進(jìn)行立法時，有必要對最終將導(dǎo)致銀行對交易風(fēng)險的低抵抗力、社會信用鏈［5］其成本和效益進(jìn)行分析。許德風(fēng)通過對擔(dān)保債權(quán)的條的斷裂及融資渠道的萎縮，經(jīng)濟(jì)生活將因此受到重分析，認(rèn)為擔(dān)保債權(quán)的正外部性主要表現(xiàn)在能夠促進(jìn)大

7、打擊。資金融通，增強社會整體福利；而負(fù)外部性則主要表現(xiàn)2.公平與公正的破產(chǎn)制度價值原則的要求［7］為對非擔(dān)保債權(quán)人利益的損害。在對破產(chǎn)法和擔(dān)保債公平與公正作為破產(chǎn)法修訂的價值原則，要求權(quán)的成本和收益進(jìn)行系統(tǒng)分析后，他指出應(yīng)對擔(dān)保債在破產(chǎn)程序中，要以公平與公正為原則，處理破產(chǎn)中不權(quán)在破產(chǎn)程序中進(jìn)行必要的限制，而不是徹底取消擔(dān)同利益主體之間的關(guān)系。對于這一原則，在我國《破產(chǎn)保債權(quán)的優(yōu)先受償性，因此，其對正外部性的影響應(yīng)當(dāng)法》第一條所規(guī)定的立法目的中也有所體現(xiàn)：規(guī)范企業(yè)是很小的。此外，此種措施還能促進(jìn)債權(quán)人向健康企業(yè)破產(chǎn)程序，公平清理債權(quán)債務(wù)，保護(hù)債權(quán)

8、人和債務(wù)人的貸款，在放款后適當(dāng)監(jiān)督企業(yè)的經(jīng)營管理，避免低效或合法權(quán)益，維護(hù)社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序。公平清償債權(quán)［4］62-74者無效的貸款