對(duì)衡平法的初步探究

《對(duì)衡平法的初步探究》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。

1、對(duì)衡平法的初步探究對(duì)衡平法的初步探究【摘要】衡平法的出現(xiàn)是在普通法出世之后才產(chǎn)生的。衡平法出現(xiàn)于14世紀(jì)，它蘊(yùn)含的權(quán)利、救濟(jì)和程序是在對(duì)普通法起彌補(bǔ)、糾正的重要作用的基礎(chǔ)上形成的。盡管我們對(duì)衡平法和普通法兩者之間的爭(zhēng)論不休，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，兩者終究會(huì)合二為一的。有待深入的研究?！娟P(guān)鍵詞】衡平法；普通法；英美法當(dāng)今世界上有兩大法系，一是大陸法系，一是普通法系。普通法法系溯源于英國(guó)中世紀(jì)的普通法。普通法和衡平法之分是普通法系的基本分類，是普通法法系各國(guó)的一個(gè)共同傳統(tǒng)，但普通法和衡平法還是主要在英國(guó)形成和發(fā)展的。同時(shí)衡平法、普通法和制定法是英國(guó)法律的三大淵源。衡平法的出

2、現(xiàn)是在普通法出世之后才產(chǎn)生的。衡平法出現(xiàn)于14世紀(jì)，它蘊(yùn)含的權(quán)利、救濟(jì)和程序是在對(duì)普通法起彌補(bǔ)、糾正的重耍作用的基礎(chǔ)上形成的?！昂馄健奔粗浮捌降取?，“公正”，亞里士多德認(rèn)為，衡平的觀念并不總是與正義不同的，衡平就是事實(shí)上的公正，但這種公正不因法律而產(chǎn)生，它是對(duì)法律正義的矯正。古羅馬時(shí)期對(duì)衡平的理解明顯受到這一哲學(xué)觀念的影響，衡平的理念雖然沒(méi)有上升為法學(xué)理論，卻得到羅馬法庭的尊重，在少數(shù)情況下作為辯護(hù)和提供救濟(jì)的依據(jù)，這可以從對(duì)當(dāng)時(shí)案例的記載屮得知。到了中世紀(jì)屮期，法學(xué)家重新冋到希臘羅馬的傳統(tǒng)中，也就是被稱為羅馬法復(fù)興的時(shí)期，嚴(yán)格適用法律與衡平這一古老問(wèn)題被繼續(xù)探

3、討，其中，以托馬斯阿奎納的論著最具代表性。直至14世紀(jì)，衡平法才開(kāi)始在英國(guó)被作為一項(xiàng)正式法律淵源制度化。普通法的法官們?yōu)楸苊庖蚍傻慕┗涂贪?，從而引起的判決不公，為“公平合理”，開(kāi)始靈活運(yùn)用普通法。從而平衡法的最初萌芽也就因此孕育。與衡平法相比，普通法是一種嚴(yán)格要求程序的法律淵源。它耍求“程序優(yōu)于實(shí)體”，這是它本身的特點(diǎn)來(lái)決定的。普通法對(duì)當(dāng)事人的救濟(jì)是否有效就看當(dāng)事人是否恰當(dāng)?shù)剡x擇口己所需的令狀形式，如果當(dāng)事人不能選擇適合自己的令狀形式，就不能得到適當(dāng)?shù)木葷?jì)方法，因此普通法給人的感覺(jué)一直都是過(guò)分注意程序正義，認(rèn)為隱含著一種代替道徳的懷疑主義和一種允許用法律推翻

4、止義的思潮O(jiān),從普通法產(chǎn)生的根源上來(lái)講，普通法的產(chǎn)生和衡平法一樣都是以國(guó)王的正義為根基的，因此，當(dāng)衡平法同樣以國(guó)王的正義為根基采用新的形式來(lái)進(jìn)行審判案件吋，并沒(méi)有受到普通法院的反對(duì)。其實(shí)在普通法內(nèi)部來(lái)說(shuō)也并不支持繁雜古板的訴訟程序，普通法學(xué)者也在尋求解決的方法，為實(shí)施正義而沖破訴訟方式束縛的潮流是來(lái)自于普通法的內(nèi)部，在普通法內(nèi)部針對(duì)普通法的不足而提出了一種新的法律機(jī)制一衡平法。“有令狀就有權(quán)利救濟(jì)”即沒(méi)有令狀就沒(méi)有救濟(jì)。在普通法院起訴首先得有令狀。但當(dāng)吋這種嚴(yán)格按照這種形式主義程序運(yùn)作的普通法開(kāi)始面臨危機(jī)。導(dǎo)致許多爭(zhēng)議根木不能起訴。好多令狀登記冊(cè)中根本就沒(méi)有符合

5、當(dāng)事人訴訟要求的令狀。這就導(dǎo)致許多人無(wú)處伸冤。再加上普通法具有保守性、固守嚴(yán)格的形式、程序和規(guī)則等特點(diǎn)。當(dāng)事人起訴帶來(lái)了很大的不便。再有就是，普通法的救濟(jì)方式只有損害賠償。在當(dāng)時(shí)原告往往是想取回他們自己的財(cái)產(chǎn)而不是它的金錢價(jià)值。盡管法院已經(jīng)盡量擴(kuò)張法律的適用范圍，但仍有許多冤屈得不到相應(yīng)的令狀或等不到適當(dāng)?shù)木葷?jì)。當(dāng)敗訴的一方得不到王室法院的公正判決，就直接向國(guó)王申訴，國(guó)王也被百姓們認(rèn)為是公正和寬恕Z源。然而國(guó)王交給大法官處理。大法官根據(jù)“公平和正義”的原則審理案件。1474年，大法官以自己的名義第一次做出了判決。直到16世紀(jì)，隨著衡平案件的不斷增加，大法官官署終

6、于發(fā)展成為與普通法法院并立的法院，即衡平法院或稱為大法官法院。衡平法院或大法官法院所作的判決逐步形成了一種與普通法并立的判例法一一衡平法。衡平法是發(fā)展了，可一國(guó)Z內(nèi)出現(xiàn)兩套法律和法律體系，沖突肯定是難以避免的。起初普通法和衡平法的沖突并不明顯，因?yàn)楹馄椒ㄋ幚淼陌讣H僅是普通法難以解決的案件，一是普通法通法本身有缺陷，依照普通法處理有欠公允的。二是普通法不能取得令狀等客觀原因，無(wú)從救濟(jì)。衡平法救濟(jì)的通常是普通法院所不能救濟(jì)的案件。同吋衡平法的大法官也在在彌補(bǔ)普通法的不足，也并不認(rèn)為在普通法之外構(gòu)建一套全新的法律體系。所以在最初，衡平法和普通法談不上什么沖突，兩者

7、Z間還有很緊密的關(guān)系。衡平法院的大法官涉及到普通法的問(wèn)題常常征詢普通法院法官的意見(jiàn)，對(duì)案件怎么裁決也常常求教他們。因此可以看出衡平法和普通法一開(kāi)始是兩套相輔相成的兩套規(guī)則，并不是對(duì)立的東西。為對(duì)普通法院判決的尊重，衡平法院的裁決并不稱為判決，而稱為決定。衡平法的決定被認(rèn)為是對(duì)人的裁決，及其裁決的約束力直接指向的是當(dāng)事人本身，不涉及對(duì)普通法院的判決作出評(píng)判。衡平法的決定從形式上并沒(méi)有觸動(dòng)普通法的判決。也就避免了與衡平法發(fā)生正面的沖突。但是隨著衡平法的成熟發(fā)展，衡平法的體系漸漸成型化和系統(tǒng)化，而不能再作為普通法的補(bǔ)充地位。因此，兩者的矛盾也就突顯出來(lái)。在此Z后，平衡

8、法院的決定也往往與普通法