資源描述：
《探析網(wǎng)絡(luò)時代的私人復(fù)制》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。
1、探析網(wǎng)絡(luò)時代的私人復(fù)制在傳統(tǒng)版權(quán)法中，私人復(fù)制一般都屬于合理使用，不受版權(quán)人控制。隨著數(shù)字網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展,復(fù)制的經(jīng)濟(jì)屬性和技術(shù)特點(diǎn)都發(fā)生了根本變化，私人復(fù)制H益普遍，給版權(quán)人的利益帶來冃大沖擊。版權(quán)人自然不愿繼續(xù)堅(jiān)持“私人復(fù)制都屬于合理使用”的古訓(xùn)，而代表作品使用者利益的社會公眾也勢難接受版權(quán)人完全控制私人復(fù)制的主張。事實(shí)上，即使在網(wǎng)絡(luò)時代，基于公眾利益和公共政策的需要，合理使用制度仍然有存在的余地。有鑒于此，本文試結(jié)合國外最新文獻(xiàn)對與網(wǎng)絡(luò)時代私人復(fù)制相關(guān)的問題作些探討。傳統(tǒng)版權(quán)法是建立在復(fù)制權(quán)基礎(chǔ)之上的，“在版權(quán)保護(hù)的歷史上，復(fù)制權(quán)即作者自己復(fù)制和授權(quán)他人復(fù)制其作品的權(quán)利一直是版權(quán)人所享有
2、的核心權(quán)利。”［2］因此，各國版權(quán)法無一例外地授予作者或其他版權(quán)人復(fù)制作品的權(quán)利，但復(fù)制權(quán)的效力范I制卻并非一成不變，而是隨著技術(shù)進(jìn)步而不斷發(fā)展變化。在印刷技術(shù)發(fā)明之前，復(fù)制成本十分高昂，復(fù)制還不具有經(jīng)濟(jì)上的意義，根木沒有必要對作品提供法律保護(hù)，也就是說，作者并不享有復(fù)制權(quán)。隨著印刷技術(shù)的出現(xiàn)，圖書生產(chǎn)成本降低而且可以成為商品，能夠?yàn)橛∷⑸袒蛘咦髡邘硎找?，與此同時，大量的復(fù)制與傳播使得印刷商或者作者無法象控制手抄本那樣控制、管領(lǐng)自己的無形財產(chǎn)權(quán)，從而產(chǎn)生了給予特殊保護(hù)的需要。［3］于是,法律賦予作者及其他權(quán)利人復(fù)制作品的專有權(quán)。在整個印刷版權(quán)時代，復(fù)制權(quán)的效力一般不及于非商業(yè)性的私人復(fù)制行
3、為，因?yàn)樵谶@個時代，一般公眾并不具備印刷作胡的能力，私人復(fù)制基本上還依賴手工抄寫，不會損害版權(quán)人的經(jīng)濟(jì)利益。隨著靜電復(fù)印機(jī)和錄音錄像設(shè)備的大批上市，作品的復(fù)制成本大大降低而復(fù)制質(zhì)量乂H趨完美，私人復(fù)制更加普遍并開始影響到作品的市場銷售狀況，版權(quán)人不能再容忍私人復(fù)制行為繼續(xù)游離于具專有權(quán)z外。以美國為例，20世紀(jì)70年代，版權(quán)人就試圖說服國會禁止錄像機(jī)上市銷售但未獲成功。一些國家則開始征收復(fù)印和復(fù)錄版稅以彌補(bǔ)版權(quán)人因?yàn)樗饺藦?fù)制增加而減少的收入。80年代，美國版權(quán)人在禁止人們出租錄音錄像帶或計算機(jī)軟件方面取得成功，理曲是這種出租會刺激非法復(fù)制。90年代，版權(quán)人與作品使用者達(dá)成妥協(xié)，通過了家庭錄音
4、法案，該法案要求錄音設(shè)備采取必要的技術(shù)措施阻止后續(xù)復(fù)制。[4]由此可見，早在前網(wǎng)絡(luò)時代，復(fù)制權(quán)的效力就開始向私人領(lǐng)域延伸。復(fù)制技術(shù)越先進(jìn)，復(fù)制成本越低廉，復(fù)制技術(shù)應(yīng)用越普及，私人復(fù)制對版權(quán)人的利益影響越大，版權(quán)人也就越有理由要求法律授予具對私人復(fù)制的控制權(quán)。可以說，一部技術(shù)發(fā)展史就是版權(quán)人復(fù)制權(quán)不斷擴(kuò)張的歷史。信息技術(shù)革命正從根本上改變?nèi)藗儷@取信息的方式，人們只需輕輕點(diǎn)擊鼠標(biāo)就可獲得海量的各種數(shù)字化信息。數(shù)字技術(shù)還使得作品復(fù)制變得十分便捷，不管是合法復(fù)制還是非法復(fù)制。作品的數(shù)字化極大地降低了作品復(fù)制成本，對版權(quán)人和侵權(quán)者而言，都是如此。同時，數(shù)字復(fù)制件在質(zhì)量上完美無缺，每一個復(fù)制件都可以作為
5、進(jìn)一步復(fù)制的種子，這就必然導(dǎo)致私人復(fù)制大量發(fā)生，嚴(yán)垂影響版權(quán)人經(jīng)濟(jì)利益的實(shí)現(xiàn)。在這種情況下，版權(quán)人白然不能對私人復(fù)制繼續(xù)坐視不理，而是希望控制數(shù)字網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的每一次復(fù)制——甚至包括暫時復(fù)制在內(nèi)。美國1995年岀臺的《知識產(chǎn)權(quán)與信息基礎(chǔ)設(shè)施》門皮書就反映了版權(quán)人的上述愿望，口皮書指出“在數(shù)字世界，合理使用制度的適用范圍將日益縮小，如果不是完全消亡的話?！?996年卅界知識產(chǎn)權(quán)組織因特網(wǎng)條約和1998年的美國數(shù)字千年版權(quán)法以及2001年《歐洲議會和理事會關(guān)于協(xié)調(diào)信息社會版權(quán)和有關(guān)權(quán)的指令》則是上述愿望在國內(nèi)法和國際公約中的實(shí)現(xiàn)，盡管出于代表作品使用者利益的行業(yè)、技術(shù)部門以及廣大發(fā)展中國家的斗爭，
6、版權(quán)人完全控制私人復(fù)制的企圖并未完全得逞。人們至少已經(jīng)意識到，與前網(wǎng)絡(luò)版權(quán)制度不同，數(shù)字版權(quán)法的范式正在發(fā)生根木變化，它主要調(diào)整包括作品在內(nèi)的內(nèi)容使用者的私人性、非商業(yè)化復(fù)制行為，試圖控制T白萬網(wǎng)民獲得并交互使用網(wǎng)上作品的方式和范閑。[5]這樣，在數(shù)字網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，不加區(qū)分地一律將非商業(yè)性私人復(fù)制納入合理使用的范用就顯得不合時宜。而另一方面，傳統(tǒng)版權(quán)思想和觀念在人們心日屮已經(jīng)根深蒂固，人們乂豈能心II-情愿地放棄沿襲了幾百年的既得利益？因此，在版權(quán)人與作品使用者Z間就非商業(yè)性私人復(fù)制行為的合法性展開了激烈的爭論，形成了兩種對立的觀點(diǎn)：其一，版權(quán)人都傾向于認(rèn)為，所有或者幾乎所有未經(jīng)授權(quán)復(fù)制版權(quán)作
7、品的行為，不管是私下的還是公開的、商業(yè)性的還是非商業(yè)性的，都屬于侵權(quán)行為。其二，一般公眾則大多主張，所有或者幾乎所有非商業(yè)性私人復(fù)制版權(quán)作品的行為都是合法的、屬于合理使用，不需要得到版權(quán)人的授權(quán)。為便于行文，不妨將上述觀點(diǎn)分別簡稱為“侵權(quán)行為論”和“合理使用論”。首先來看代表版權(quán)人利益的“侵權(quán)行為論”。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，在數(shù)字時代，為私人使用目的復(fù)制版權(quán)作品并不必然展于合理使用的范疇。其理由在于：第一，根據(jù)版權(quán)法
