資源描述：
《法律金融理論研究述評下》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內(nèi)容在工程資料-天天文庫。
1、法律金融理論研究述評下(%1)法律的不完備性與金融監(jiān)管皮斯托和許成鋼(PistorandXu2002)認為:法律是內(nèi)在不完備(incompleteness)的,這意味著不可能制定出能準確無誤地說明所有潛在損害行為的法律。當法律高度不完備且違法行為會導致克大損害時，將執(zhí)法權分配給監(jiān)管者而非法庭是最優(yōu)的，因為監(jiān)管者能主動開展調(diào)查、禁止損害行為或強制罰款。上述類似的解決方案，在商法發(fā)展歷史悠久的發(fā)達市場經(jīng)濟中運作極好，在轉型經(jīng)濟中卻可能不起作用。原因在于，轉型經(jīng)濟面臨著導致法庭和監(jiān)管者執(zhí)法均無效率的情況。為了避免阻嚇和監(jiān)管失靈，轉型經(jīng)濟應該發(fā)展除執(zhí)法之外的機制。對政府機構進行的任何額外權力的轉移，
2、都應該輔Z以治理機制，這些機制要能夠最小化權力的濫用，還要能創(chuàng)造對政府機構的激勵，使他們制定社會福利而不是個人利益最大化的決策。(%1)中國的法律和金融在一些關于屮國法律和經(jīng)濟發(fā)展的研究屮，Allen,QianandQian(2002)采用LaPorta等人(1998)的法律指標來研究中國的法律體系，發(fā)現(xiàn)與LaPorta等人研究中的樣木國家和比，中國的法律體系是不完善的。然而，中國經(jīng)濟的增長主耍曲一些非正式的部門推動的，恰恰是在這些部門，正式法律體系的影響很微弱。Pei(2001)也發(fā)現(xiàn)，盡管屮國在經(jīng)濟増長方面有著漂亮的紀錄，但是商業(yè)合同的執(zhí)行情況卻很差。Alford(2000)指出，在評價
3、中國法律體系的時候，僅僅研究中國的正式法律條文是不夠的;他建議研究者關注中國正式法律和非正式執(zhí)行機制Z間的相互影響。盡管中國已經(jīng)擁有了一系列相當完整且較合理的書面法，但是執(zhí)法力度卻非常弱(Garnautetal.,2000;Pei,2001;StoneandYao,2002)。Alford(2000).TE確地指IliT僅僅研究中國成文法律是不夠的-盧峰、姚洋論證了“漏損效應”——即金融資源從享有特權的國有部門流向受到信貸歧視的私人部門的過程。在金融壓抑的經(jīng)濟體中，單純地改善法治并不促進金融的全面發(fā)展;相反,它通過減少私人投資的比重對經(jīng)濟增長產(chǎn)生相當大的負面作用。通過研究得出結論：法律制度只
4、是制度總體中的一個環(huán)節(jié)，要使它發(fā)揮良性作用，需要其他相應的制度來配套，只有在其他配套制度安排完善的情況卜法治才能發(fā)揮良性作用（盧峰、姚洋，2004）o三、微觀法律金融理論：法律、企業(yè)融資與投資者保護微觀法律金融理論的研究集中于在國家層面上保護投資者的措施，著重研究不同國家和不同法系在法律體制方面的差別，并研究了法律對企業(yè)的融資能力、信用成本的影響，取得了不少有價值的成果。（一）保護投資者、公司治理與金融發(fā)展投資者保護之所以倍受關注，與許多國家的公司管理者對外部投資者利益侵占的廣泛性密切相關。法律金融理論最近關于公司治理結構的研究發(fā)現(xiàn)，各國之間在所有權集中度、資本市場的發(fā)展、投票權的價值以及利
5、用外部融資等問題上存在具有制度性差爪而瓦這些井界看起來與對少數(shù)股東投資者的法律保護力度密切相關。反過來，這種法律保護的水平又似乎依賴于各國法律體系的性質(zhì)與起源，且隨之而改變。特別是在對投資者提供保護方血，普通法系遠遠超出了民法系（尤其是法國民法系）。反過來，這乂鼓勵了資本市場的成長與所有權的分散。結果，公司中就出現(xiàn)了所有權集中及所有權分散兩種相反的體系，而每種體系均有各自不同的公司治理結構。因此，法律金融理論關于投資者保護的研究邏輯思路可以概括為：投資者保護取決于相應的法律體系和執(zhí)法力度，而后者乂源于不同的法源或法系，即法源決定了一國的投資者保護程度。投資者保護乂直接影響到一個國家金融體系的
6、模式選擇。融資模式和所有權結構也決定公司治理的水平，公司治理水平影響公司價值，彩響公司績效鶴經(jīng)濟發(fā)展。可以簡單把它總結為:法源f商法(公司法)f投資者保護f企業(yè)融資和所有權結構->公司治理f公司價值f經(jīng)濟績效和經(jīng)濟發(fā)展1、法律與投資者保護在1999年12月LLSV發(fā)表的《投資者保護：起源、影響、改革》(InvestorProtection：Origins,Consequences,Reform)不但對法律羞別、各國法律實施效率進彳亍了詳細描述,還討論了這些差別的可能起源，同時也對他們的影響進行了總結，并對公司治理的潛在策略進行了評佔。最后還提出，契約的履行是需要成本的，當這種成本大到一定程度
7、后，用法律制度對投資者的保護代替契約履行，并以此控制管理者，或許是更有效的手段，以主銀行型或主市場型為標準區(qū)分各國的金融制度、公司治理結構并非恰當，用法律方法去理解公司治理及其改革要比通常存在于以銀行為中心和以市場為中心的金融系統(tǒng)間區(qū)別的方法更有效，通過法律對投資者保護的程度不同，理解齊國金融制度、公司治理結構的差異更為合理。2、投資者保護、融資體制與所有權結構H前，有關投資者保護影響的實證分析大多只局限于對
