資源描述：
《淺論刑事訴訟下的程序正義》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。
1、《淺論刑事訴訟下的程序正義》作者：日期：2014-07-26（摘耍）刑法既是善良人的大憲章，也是犯罪人的大憲章，徳國刑法學(xué)家李斯特認(rèn)為，刑法典存在的一個(gè)重要功能就是保護(hù)犯罪人的合法權(quán)利。此后，中國刑訴法學(xué)者在此基礎(chǔ)上引申岀另一觀點(diǎn)刑事訴訟法是犯罪嫌疑人和刑事被告人的人憲章，肯定了刑事訴訟法對犯罪嫌疑人和被告人的權(quán)利保護(hù)。程序正義是一項(xiàng)博人精深的理論，不止是限于訴訟法于，在憲法學(xué)、法理學(xué)中都是非常重要的問題，越來越多的法律學(xué)者從各個(gè)角度對程序止義做了很多有益的探索和研究。但是，中國的法律土壤中并沒有產(chǎn)生程序正義的理念，這套理論幾乎
2、都是舶來品，中國的法律學(xué)者在這個(gè)問題的貢獻(xiàn)并不突出。本文試著從刑事訴訟的角度下解析程序正義，以期能夠引起更多的反響和共鳴。（關(guān)鍵詞）刑事訴訟程序正義刑訊逼供刑事訴訟是國家追究犯罪的活動(dòng)，也被稱為國家公權(quán)力対個(gè)人發(fā)動(dòng)的戰(zhàn)爭，這就必然造成對抗雙方武裝的天然不平等。因此，如何防止公權(quán)力的濫用、維護(hù)訴訟程序的正義、保護(hù)公民尤其是被追訴人的合法利益成為法治社會(huì)下刑事訴訟活動(dòng)而臨的嚴(yán)重問題。這些問題的口益凸顯，促成刑事訴訟法的再次大規(guī)模修改，通過加強(qiáng)訴訟過程人權(quán)保障，提前律師的介入?yún)奸g，排除非法證據(jù)，強(qiáng)化證人出庭作證制度等一系列措施，力求縮
3、小控辯雙方力量的差距，實(shí)現(xiàn)平等對抗和平等武裝，維護(hù)刑事訴訟下的程序正義。一、程序正義的內(nèi)涵程序正義又被稱為過程的正義，是指一個(gè)案件的司法裁判過程要符合正義的耍求。在此,司法裁判過程應(yīng)做擴(kuò)大解釋，包括立案偵查、審查起訴、法院裁判的所冇環(huán)節(jié)，即程序」］?:義應(yīng)當(dāng)貫穿從立案到判決牛效的整個(gè)訴訟過程。正義是法律上的善良和行為標(biāo)準(zhǔn)的尺度和準(zhǔn)則,可以作為對行為進(jìn)行評價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)。判斷某種行為或行為的進(jìn)程是否合乎法律正義的唯一?標(biāo)準(zhǔn),就是看它是否同人們所公認(rèn)的法律理念相一致。程序正義應(yīng)包涵如下兒個(gè)特征：（一）當(dāng)事人有陳述和傾聽的權(quán)利。這一?法諺最
4、早可以追溯到劍橋大學(xué)上訴案。本特利被劍橋大學(xué)剝奪學(xué)位后，援引校規(guī)認(rèn)為，自己在被剝奪權(quán)利之前，校方根本就沒有傾聽自己的意見。辦案法官認(rèn)為，即使是在伊甸園，亞當(dāng)偷吃禁來后，上帝也要將亞當(dāng)叫到而］詢，傾聽他對處罰的看法。這個(gè)判例也確立了一個(gè)璽要的司法原則，那就是當(dāng)政府處罰他人時(shí)，正當(dāng)?shù)母嬷?、適當(dāng)?shù)膬A聽必不可少。無獨(dú)有偶，屮國前幾年也發(fā)生過劉燕文控告北京人學(xué)的案件。北京大學(xué)學(xué)位委員會(huì)在討論是否授予劉燕文博丄學(xué)位時(shí)，因?yàn)闆]有過半數(shù)通過而沒有授予劉燕文學(xué)位，但當(dāng)時(shí)沒有通知他，劉燕文在畢業(yè)時(shí)去領(lǐng)畢業(yè)證時(shí)才知道沒有獲得醇士學(xué)位。劉燕文隨即以北京
5、人學(xué)沒有及時(shí)通知、沒有給予他答辯機(jī)會(huì)為由，向法院提起了行政訴訟，但最終卻敗訴了。這種陳述和傾聽的權(quán)利在刑事訴訟中體現(xiàn)訴權(quán)。訴權(quán)乂被稱為第一人權(quán)，因?yàn)闆]有訴權(quán)就沒有救濟(jì)，沒有救濟(jì)就沒有權(quán)利保障。（二）犬平倒向弱者。在刑事訴訟屮有一條非常重要的原則，那就是控辯雙方平等對抗。但司法實(shí)踐證明，控辯雙方經(jīng)常在對抗能力上無法處于勢均力敵的狀態(tài)，被告人面對強(qiáng)大的國家公訴機(jī)構(gòu)的追訴，即使是侑辯護(hù)律師的幫助，也很難與公訴方處于平等的地位。這種平等対抗理念，乂被稱為平等武裝，起源于中世紀(jì)的歐洲。當(dāng)時(shí)司法裁判的理論基礎(chǔ)是神明裁決，認(rèn)為上帝站在有理的一
6、方，訴訟雙方在裁判者面前進(jìn)行決斗，最終獲勝者勝訴。但隨著決斗制度的發(fā)展裁判者逐漸發(fā)現(xiàn)，如果決斗雙方一方年輕力壯，另一方為老弱病殘的話，就會(huì)造成實(shí)質(zhì)上的不對等對抗。于是就開始出現(xiàn)訃強(qiáng)壯者只裝備武器，而訃?yán)先跽哐b備上武器、鎧甲和盾牌，全副武裝，使天平倒向弱者，從而彌補(bǔ)雙方在對抗實(shí)力上的天然不平等?，F(xiàn)在的神明判決已不復(fù)存在，但這種天平倒向弱者的法律理念卻傳承了下來，并被進(jìn)一步發(fā)展，如舉證責(zé)任倒宜規(guī)則、申請法庭調(diào)查規(guī)則等等，均是建立在這一古老法則的基礎(chǔ)之上。（三）任何人不得擔(dān)任自己案件的法官。這一原則旨在祛除法官的個(gè)人偏見。法官首先是作
7、為一個(gè)口然人存在，對任何事物都有口己的認(rèn)知標(biāo)準(zhǔn)，法官的這一固有的特性決定了法官對事物的認(rèn)知必然存在偏見性，止如英國法官克福了爵所說，法官首先要反對盜竊，才能審判盜賊。但是，認(rèn)定一個(gè)種族有盜竊傾向和對盜竊行為厭惡，這兩者是由明顯的區(qū)別的，同樣是作為英國法官的克爾尼斯認(rèn)為，當(dāng)一個(gè)知名作家或公眾人物卷入案件吋，法官対他可能冇個(gè)人的感情，如喜好和厭惡。如果法官使自己屈從于這種感情，他也就不適合審理這個(gè)案件。因此，法律反對的是基于個(gè)人好惡的偏見或成見。是必須實(shí)際存還是啟存在可能性即可，偏見的存在狀態(tài)同樣也需要有和應(yīng)的判斷標(biāo)準(zhǔn)。這種判斷標(biāo)準(zhǔn)
8、在十九世紀(jì)末的歐洲就已經(jīng)發(fā)展成熟，在案例中有法官認(rèn)為，法院不可能探究出事實(shí)上有沒有偏見，只耍是參與決策的人被懷疑存在偏見即可。屮國現(xiàn)行刑事訴訟法屮也有關(guān)于冋避制度的規(guī)定，審判人員、檢察人員、偵查人員與案件當(dāng)事人存在可能影響公正處理案件的關(guān)系的，即符合回避條件，應(yīng)
