淺探《校勘學(xué)釋例》

《淺探《?？睂W(xué)釋例》》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫。

1、萬方數(shù)據(jù)第10卷第4期2008年11月五邑大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版)JournalofWuyiUniversity(SocialSciencesEdition)VoLl0No．4Nov．。2008淺探《?？睂W(xué)釋例》張子俠，田亞瓊(安徽大學(xué)歷史系，安徽合肥230026)摘要：陳垣《0-勘學(xué)釋例》對古籍校勘規(guī)律、方法進(jìn)行了詳細(xì)而集中的總結(jié)，較全面地匯結(jié)出沈刺《元典章>的誤文并分析了誤例，概括出?！对湔隆返姆椒ㄒ恍７ㄋ睦齠書中對不校例、不同例也做了分析。此外，該書簡體橫排標(biāo)點(diǎn)的實(shí)踐，順應(yīng)了歷史潮流，促進(jìn)了古籍整理的發(fā)展。關(guān)

2、鍵詞：陳垣；《?？睂W(xué)釋例》，誤例l枝法四例中圖分類號：G257．35文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1009--151312008l04—0038—04《?？睂W(xué)釋例》(以下簡稱《釋例》)是陳垣在?？鄙蚩瘫尽对湔隆返幕A(chǔ)上，參考前人校勘經(jīng)驗(yàn)，對?？崩碚摵头椒ǖ南到y(tǒng)總結(jié)?！对湔隆肥窃捌诜钗臅膮R編，是研究元史特別是元代法制史的基本史料。民國時(shí)期，陳垣以元代刊本及諸本校補(bǔ)沈刻本《元典章》，得沈本錯訛12000余條，后仿照王念孫《淮南內(nèi)篇》之例，抽出1000余條編成《元典章校補(bǔ)釋例》六卷，將產(chǎn)生錯誤的原因歸納為五大類、四

3、十二小類，并總結(jié)出“校法四例”。該書1931年出版，胡適為之作序。到1959年再版時(shí)，改名為《校勘學(xué)釋例》。這是第一次對我國歷史上傳統(tǒng)的?？狈椒ㄗ骺茖W(xué)和系統(tǒng)的總結(jié)，對?？惫ぷ骱托？睂W(xué)的發(fā)展具有深遠(yuǎn)的影響，其總結(jié)的校法被公認(rèn)是行之有效的?？狈椒āＯ旅嬷饕獜恼`例、校法及“校法四例”等方面來探析陳垣的《?？睂W(xué)釋例》。一、關(guān)于誤例問題《釋例》舉出的誤例，大多是具有代表性的、容易致誤的范例，可以幫助解釋文字錯訛的原因。書中所列誤例具有數(shù)量多、交叉性強(qiáng)、布局系統(tǒng)而又層次分明的特點(diǎn)。(一)選用誤例數(shù)量多《釋例》列舉誤例多至千條，

4、這些都是從《元典章校補(bǔ)》指出的12000多條誤文中精選出來的。《戶部》舉誤例約237個(gè)，誤例列舉較集中之處是第二十三類“不諳元時(shí)簡筆字而誤”例。《新集·戶部》舉誤例約29個(gè)?！缎滩俊妨信e誤例約218個(gè)，其中這種誤例出現(xiàn)相對較多的是第二十九類“不諳元時(shí)用語而誤”例?！缎录ば滩俊妨信e誤例約70個(gè)?！独舨俊妨信e誤例約185個(gè)，而誤例列舉相對較多同樣屬于第二十三類“不諳元時(shí)簡筆字而誤”例?！缎录だ舨俊妨信e誤例約12個(gè)?！抖Y部》列舉誤例約67個(gè)，而誤例列舉相對較多的也是“不諸元時(shí)簡筆字而誤”例?！缎录だ舨俊妨信e誤例約5

5、個(gè)。《兵部》列舉誤例約150個(gè)，誤例列舉相對較多的是第二十九類“不諳元時(shí)用語而誤”例?！缎录け俊妨信e誤例約17個(gè)?！赌夸洝凡糠至信e誤例約14個(gè)，列舉誤例相對較多的地方是三十四類“不諸元時(shí)年代而誤”例。《工部》列舉誤例約27個(gè)，列舉誤例相對較多的是第二十類s妄添三例。《臺綱》列舉誤例約25個(gè)，列舉誤例相對較多的為第二十九類“不諳元時(shí)用語而誤”例?！妒フ妨信e誤例約18個(gè)，列舉誤例相對較多的地方同樣是第二十九類“不諳元時(shí)用語而誤”例。其他的人綱目、新目、“詔令”等也都列有誤例?？梢姟夺尷分辛信e的誤例是非常多的，其

6、中CP部》、《：吏部》、《刑部》、《兵部》這幾個(gè)部分列舉的誤例最多。(二)所列舉誤例的所在區(qū)域交叉性強(qiáng)，并且有時(shí)相對集中出現(xiàn)《釋例》所舉誤例的類別里并非只有一類誤例，而常常是幾類誤例相互交叉出現(xiàn)。如第四類“誤連收稿日期：2008一07一04導(dǎo)師簡介：張子俠(1960一)．男。教授．博士生導(dǎo)師，主要從事史學(xué)理論、歷史文獻(xiàn)學(xué)及史學(xué)史研究。萬方數(shù)據(jù)第10卷第4期張子俠，田亞瓊：淺探《校勘學(xué)釋例'·39·上文例”。所列舉的誤例有《吏部》誤例：《吏部四》“求仕不許赴都”I有《戶部》誤例：《戶部六》“添工墨鈔”l有《兵部》誤例

7、：《兵部一》“札撒逃走軍官軍人”；有《刑部》誤例：《刑部一》“民官公罪許罰贖”?？梢娖湔`例不是單一出現(xiàn)在某個(gè)類別中，而是常常按自然方式交互列舉的。在有些類別中，既是這種誤例出現(xiàn)的集中區(qū)域，也是那種誤例出現(xiàn)的集中區(qū)域。如在第二十三類“不諳元時(shí)簡筆字而誤”例，《戶部》的誤例在此相對集中出現(xiàn)，列舉誤例共計(jì)約24個(gè)；《吏部》的誤例在此相對集中出現(xiàn)，列舉誤例約23個(gè)；《禮部》的誤例在此也相對集中出現(xiàn)，列舉誤例約9個(gè)。再如第二十九類“不諳元時(shí)用語而誤”例，《新集·刑部》的誤例在此相對集中出現(xiàn)，列舉誤例約13個(gè)I《兵部》的誤例在

8、此也相對集中出現(xiàn)，列舉誤例約24個(gè)I《臺綱》的誤例也在此相x,t集中出現(xiàn)，列舉誤例約8個(gè)I《圣政》的誤例也在此相對集中出現(xiàn)，約4-t"．可見，其中的誤例常相對集中出現(xiàn)于某個(gè)類別中。這表明陳垣對誤例的選用人工處理較少，比較全面且真實(shí)的再現(xiàn)出沈刻本的錯誤原貌l也可反襯出沈刻本錯誤的一些特點(diǎn)，如在簡筆字方面不細(xì)心研究字形、對元代的某些特殊用語缺乏仔細(xì)勘琢等。(三)