殖民體系、后殖民體系與大國(guó)崛起-韋宗友

《殖民體系、后殖民體系與大國(guó)崛起-韋宗友》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫(kù)。

1、殖民體系、后殖民體系與大國(guó)崛起韋宗友【內(nèi)容提要】西方國(guó)際關(guān)系理論所描繪的威斯特伐利亞體系或主權(quán)國(guó)家體系，實(shí)際上涵蓋了兩個(gè)次級(jí)體系：殖民體系和后殖民體系。前者從地理大發(fā)現(xiàn)直至二戰(zhàn)結(jié)束后，后者則自殖民體系瓦解后直至當(dāng)今。在殖民體系下，主權(quán)是歐洲列強(qiáng)的特權(quán)，也是其對(duì)其他地區(qū)“落后民族”進(jìn)行野蠻殖民掠奪、占領(lǐng)和侵略的借口和依據(jù)。這一體系是少部分國(guó)家享有主權(quán)、大部分國(guó)家主權(quán)被剝奪的等級(jí)體系，也是大國(guó)通過(guò)武力掠奪、殖民而實(shí)現(xiàn)崛起的暴力體系。在后殖民體系下，主權(quán)平等第一次在法律上得以牢固確立并在實(shí)踐中得到貫徹；殖民掠奪和

2、通過(guò)武力開(kāi)疆拓土被視為非法，戰(zhàn)爭(zhēng)也被嚴(yán)格地加以限制；國(guó)家的崛起只能通過(guò)內(nèi)修政治、外通貿(mào)易的方式和平實(shí)現(xiàn)。同時(shí)，密集的國(guó)際制度網(wǎng)絡(luò)，也為后起大國(guó)實(shí)現(xiàn)其抱負(fù)和提升國(guó)際威望提供了更多的空間和場(chǎng)所，為其和平崛起提供了更大的可能性。中國(guó)、印度等新興大國(guó)的群體性崛起，部分證明了后殖民體系的彈性及該體系下大國(guó)和平崛起的可能性，也預(yù)示著中國(guó)、印度等新興大國(guó)與既有大國(guó)繼續(xù)和平共處的可能前景?！娟P(guān)鍵詞】威斯特伐利亞體系主權(quán)殖民體系后殖民體系大國(guó)崛起【作者簡(jiǎn)介】韋宗友，上海外國(guó)語(yǔ)大學(xué)國(guó)際關(guān)系與外交事務(wù)研究院教授、副院長(zhǎng)【中圖分類

3、號(hào)】D066【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A【文章編號(hào)】1006-1568-(2013)06-0013-14132013年第6期大國(guó)崛起是國(guó)際政治中的核心議題之一。一直以來(lái)，主流的西方國(guó)際關(guān)系理論對(duì)大國(guó)崛起多持悲觀看法，認(rèn)為自《威斯特伐利亞和約》（以下簡(jiǎn)稱“和約”）創(chuàng)立現(xiàn)代主權(quán)國(guó)家體系以來(lái)，大國(guó)崛起往往伴隨著沖突乃至霸權(quán)戰(zhàn)爭(zhēng)，和平的權(quán)力轉(zhuǎn)移寥若晨星。1648年以來(lái)的國(guó)際關(guān)系史似乎也佐證了這一看法，英國(guó)、法國(guó)（路易十四和拿破侖）、德國(guó)（威廉一世和希特勒）以及日本等一個(gè)個(gè)大國(guó)的崛起無(wú)不伴隨著“血雨腥風(fēng)”。西方學(xué)者據(jù)此認(rèn)為，在主

4、權(quán)國(guó)家體系下（即西方學(xué)者所謂的威斯特伐利亞體系），由于缺乏超越主權(quán)國(guó)家之上的權(quán)威來(lái)提供秩序與安全，國(guó)家間關(guān)系是恒久不變的“零和性質(zhì)”，一國(guó)的權(quán)力和財(cái)富增長(zhǎng)必然會(huì)引發(fā)崛起大國(guó)與既有大國(guó)之間的緊張關(guān)①系，最終沖突與戰(zhàn)爭(zhēng)便不可避免。基于這一理論邏輯，一些西方學(xué)者對(duì)中國(guó)的崛起前景極為擔(dān)憂，認(rèn)為中國(guó)崛起很可能會(huì)引發(fā)中國(guó)與西方大國(guó)及既有②秩序之間的矛盾乃至沖突，“大國(guó)政治悲劇”難以避免。本文認(rèn)為，將大國(guó)崛起時(shí)的戰(zhàn)爭(zhēng)與沖突歸因于主權(quán)國(guó)家體系或國(guó)際政治的無(wú)政府狀態(tài)，并進(jìn)而以國(guó)際政治的無(wú)政府狀態(tài)預(yù)測(cè)大國(guó)崛起的“悲劇”，顯然具

5、有誤導(dǎo)性，這過(guò)于“簡(jiǎn)約”。主權(quán)國(guó)家體系（威斯特伐利亞體系）與大國(guó)崛起的“悲劇”是否存在必然聯(lián)系，不是一個(gè)簡(jiǎn)單的理論演繹或理論抽象，而是一個(gè)實(shí)證問(wèn)題。具體地說(shuō)，主權(quán)國(guó)家體系不是一個(gè)抽象的概念，而是含有豐富歷史內(nèi)容及邊界的規(guī)范結(jié)構(gòu)，在不同的歷史背景和規(guī)范結(jié)構(gòu)下，大國(guó)崛起的路徑將截然不同，戰(zhàn)爭(zhēng)與沖突并非大國(guó)崛起的宿命。一、主權(quán)國(guó)家體系、殖民體系與后殖民體系1648年和約被廣泛認(rèn)為開(kāi)啟了現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系，也是主權(quán)國(guó)家體系誕生的標(biāo)志。波切爾（DavidBoucher）提出，和約“正式承認(rèn)了歐洲現(xiàn)代國(guó)家體系并為其奠定了基礎(chǔ)

6、”，“確認(rèn)了諸多國(guó)家行為體的正式平等地位和合法性，同時(shí)將均勢(shì)原則確認(rèn)為阻止霸權(quán)的機(jī)制”。霍爾斯蒂（KalHolsti）也指出，①KennethN.Waltz,TheoryofInternationalPolitics,NewYork:McGrawHill,1979,pp.102-128.②JohnJ.Mearsheimer,TheTragedyofGreatPowerPolitics,NewYork:W.W.Norton&Company,2001,Chapter10.14殖民體系、后殖民體系與大國(guó)崛起“和約

7、使得主權(quán)觀念合法化，王朝不再受到等級(jí)控制而獲得自主。它創(chuàng)造了一個(gè)可以讓歐洲政治維持碎片化的架構(gòu)?！蹦Ω餍Q，和約“……使得主權(quán)國(guó)家成為現(xiàn)代國(guó)家體系的基石”，“國(guó)際法規(guī)則得以牢固確立”。斯普魯特（HendrikSpruyt）宣稱，和約“正式承認(rèn)了主權(quán)國(guó)家體系”。扎切爾（MarkZacher）則認(rèn)為，“1648年的威斯特伐利亞和約承認(rèn)了國(guó)家在其疆界內(nèi)的最①高權(quán)威或主權(quán)，終結(jié)了教會(huì)的跨國(guó)政治權(quán)威?！苯陙?lái)，上述觀點(diǎn)正日益受到質(zhì)疑。有學(xué)者指出，和約并沒(méi)有確立國(guó)家②主權(quán)原則，也沒(méi)有由此創(chuàng)立一個(gè)基于主權(quán)國(guó)家的“威斯特

8、伐利亞體系”。奧珊德（AndreasOsiander）通過(guò)對(duì)三十年戰(zhàn)爭(zhēng)及和約內(nèi)容的詳細(xì)分析，認(rèn)為和約并沒(méi)有確認(rèn)任何國(guó)家的主權(quán)，更沒(méi)有確立主權(quán)原則。針對(duì)被學(xué)者們視為國(guó)家主權(quán)原則獲得明確確認(rèn)的荷蘭及瑞士獨(dú)立，奧珊德指出，荷蘭的獨(dú)立是在1648年1月荷蘭與西班牙國(guó)王簽署的《明斯特和約》中確定的，但該和約不是1648年10月簽署的和約的一部分。換言之，荷蘭的獨(dú)立在和約簽署前已經(jīng)獲得確認(rèn)。至于瑞士，早在和約簽署前，瑞士也已