資源描述：
《從法律的性質(zhì)談起》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫。
1、梁慧星：怎樣學(xué)習(xí)法律——從法律的性質(zhì)談起本文是講演稿，對象是法學(xué)院學(xué)生。也曾在法院和律師事務(wù)所講過。鑒于法律科學(xué)的實(shí)用性，講怎樣學(xué)習(xí)法律，聯(lián)系到法律的解釋適用，甚至聯(lián)系法律的制定。雖未限定于民法，但實(shí)際上還是偏重民法。法律有哪些性質(zhì)，是法理學(xué)的研究課題。未涉及"階級性"，并不是否認(rèn)"階級性"的存在。只是認(rèn)為與法律學(xué)習(xí)和解釋適用關(guān)系不大。只談與法律學(xué)習(xí)及解釋適用關(guān)系密切的"五性"：社會性、規(guī)范性、概念性、目的性、正義性。曾在西南政法大學(xué)講過，日前見法律思想網(wǎng)上有該校同學(xué)整理的記錄稿，可惜太簡略，讀者難窺"全豹"。因此利用春節(jié)假期對講稿進(jìn)行整
2、理、補(bǔ)充，形成"定稿"，發(fā)中國法學(xué)網(wǎng)，其他網(wǎng)絡(luò)媒體可以轉(zhuǎn)載。一、法律的社會性（一）法律以人類社會生活、社會現(xiàn)象、社會關(guān)系為規(guī)范對象。如刑法，規(guī)范對犯罪行為的制裁；民法規(guī)范人與人之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系、身份關(guān)系；經(jīng)濟(jì)法規(guī)范對社會經(jīng)濟(jì)生活的調(diào)控和管理；行政法規(guī)范國家行政權(quán)的運(yùn)行、控制。簡而言之，法律是社會生活規(guī)范，使法律具有社會性。法律的社會性，也就決定了研究法律的科學(xué)，即法律學(xué)、法學(xué)，也具有社會性，并因此屬于社會科學(xué)。此對于法律學(xué)習(xí)，關(guān)系甚大（二）法學(xué)與自然科學(xué)的區(qū)別：其一，不可計(jì)量、不可檢驗(yàn)、不可實(shí)驗(yàn)。平常說，實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的標(biāo)準(zhǔn)。但
3、所謂實(shí)踐，不是一時(shí)、一地、一人或數(shù)人的實(shí)踐，而是指整個(gè)人類社會或者一個(gè)、幾個(gè)國家的幾代人長時(shí)期（數(shù)十年上百年）的實(shí)踐。與自然科學(xué)的實(shí)驗(yàn)、檢測、計(jì)量、計(jì)算不同。其二，研究者身在研究對象之中，不能不受自己的感情、經(jīng)歷、知識背景、價(jià)值取向的影響，難以做到絕對的客觀性。往往同一個(gè)問題有截然相反的看法、觀點(diǎn)、理論、學(xué)說，所謂"公說公有理、婆說婆有理"。不僅如此，甚至同一位學(xué)者，對同一個(gè)問題，也可能有截然相反的觀點(diǎn)。今天這樣說，明天那樣說，或者在某一場合這樣說，在另外的場合那樣說。這就造成學(xué)習(xí)者的困難。（三）學(xué)習(xí)法律，要求"獨(dú)立思考、獨(dú)立判斷"。
4、"獨(dú)立"，指不迷信書本、老師、權(quán)威；要經(jīng)過自己的思考，才能轉(zhuǎn)化為自己的知識，不能靠死記硬背。"思考"，指不盲目相信，由自己進(jìn)行一番分析、考察。對于張三的某種觀點(diǎn)，首先要"思考"：他所持的理由是否充分，是否有說服力，是否能夠自圓其說。其次要"思考"：張三持這種觀點(diǎn)有沒有深層次的理由，與歷史條件、時(shí)代背景以及張三個(gè)人的社會地位、學(xué)歷、師承有什么聯(lián)系？還要"思考"：張三發(fā)表這一觀點(diǎn)，是在何種場合？是針對現(xiàn)行法所作的解釋（解釋論），還是對法律將來的修改所作的建議（立法論）？等等。例如，關(guān)于物權(quán)行為（無因性）理論，存在肯定與否定兩種截然相反的觀
5、點(diǎn)。甚至同一學(xué)者也一會持肯定說，一會持否定說。臺灣著名學(xué)者王澤鑒先生，在民法總則等著作中，分析這一理論的優(yōu)點(diǎn)，并無一字批判。但在他關(guān)于物權(quán)行為的專題研究論文中，卻分析、指出這一理論的缺點(diǎn)，建議臺灣修改民法典時(shí)，廢棄物權(quán)行為理論模式，改為"債權(quán)合同＋登記（交付）生效"的折衷主義模式。更有甚者，在2001年10月北京召開的現(xiàn)代物權(quán)法理論研討會上，王先生在會上的發(fā)言，及會下的交談中，建議中國大陸采納物權(quán)行為理論模式，但在提交會議的書面論文中，卻繼續(xù)批判物權(quán)行為模式，明確表示贊成社科院物權(quán)法草案采折衷主義模式，認(rèn)為符合物權(quán)法發(fā)展的潮流，與歐洲民法
6、典關(guān)于物權(quán)變動的方案相合。同一學(xué)者對同一問題，為什么會一時(shí)肯定，一時(shí)否定，會上肯定，會下否定，口頭肯定，書面否定？在民法教材中肯定，是嚴(yán)格按照現(xiàn)行法解釋、講解，屬于解釋論；在論文中否定，是進(jìn)行學(xué)術(shù)研究，屬于立法倫。因此，教材中予以肯定，并不是真正的作者自己的理論觀點(diǎn)，論文中的否定意見，才是王澤鑒先生的理論觀點(diǎn)。在會上、口頭肯定物權(quán)行為理論，并建議中國大陸采用，因?yàn)榈聡鴮W(xué)者在場，王先生是德國博士，可能是不愿與德國學(xué)者當(dāng)面沖突；在提交會議的論文中否定物權(quán)行為理論，并贊同我們的草案，是王澤鑒先生一貫的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)。在進(jìn)行獨(dú)立思考的基礎(chǔ)上，還
7、要進(jìn)一步作出自己的判斷：贊成或者不贊成，贊成何種觀點(diǎn)。這就是在"獨(dú)立思考"基礎(chǔ)上的"獨(dú)立判斷"。"獨(dú)立思考、獨(dú)立判斷"，關(guān)鍵在"獨(dú)立判斷"。而"獨(dú)立判斷"的關(guān)鍵，又在于：以什么作為判斷標(biāo)準(zhǔn)？概而言之，可以作為判斷標(biāo)準(zhǔn)的，有兩類"知識"：一類是"基本原理"，包括并不限于法律基本原理；另一類是"社會生活經(jīng)驗(yàn)"，亦即平常所謂"常理、常情、常識"。例如，近年關(guān)于開辦酒醉開車交通事故保險(xiǎn)，在新聞媒體上發(fā)生激烈爭論，有"贊成"與"反對"兩派截然相反的觀點(diǎn)。先看"贊成派"的主要理由：第一，認(rèn)為符合合同自由原則；第二，認(rèn)為法律并無禁止性規(guī)定，法律未予
8、禁止的行為，即為合法；第三，認(rèn)為開設(shè)此項(xiàng)保險(xiǎn)，對受害人有利。其第一項(xiàng)理由和第二項(xiàng)理由，均屬于以法律"基本原理"作為判斷標(biāo)準(zhǔn)；第三項(xiàng)理由，即認(rèn)為對受害人有利，系以"社會生活經(jīng)驗(yàn)"作為判斷標(biāo)準(zhǔn)。
