資源描述：
《溫飽是不是談道德的必要條件_辯論稿》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫。
1、......溫飽是不是談道德的必要條件正方第一位湯之敏：各位好！今晚的論題是“溫飽是談道德的必要條件”．溫飽是人最基本的衣食需要，而談道德是指推行道德．溫飽是談道德的必要條件就是說，我們不能脫離溫飽而空談道德，什么是道德？有人說，道德是判斷是非好壞的價值標(biāo)準(zhǔn)．我問對方同學(xué)，要判斷是非好壞的基礎(chǔ)到底是什么？歸根到底是看這個事物符合不符合人的需要．而我再問對方同學(xué)，人要生存，最起碼最基本的需要是什么？就是溫飽．那么我再來問對方同學(xué)，假如我們談一種道德，其結(jié)果使大家溫飽都不能保證，我們還要不要這種道德？當(dāng)然不要．所以，我們說，溫飽是談道德的必要條件．什么是道德？有人說，道德
2、是人的行為準(zhǔn)則．我問對方同學(xué)，人們定出行為準(zhǔn)則是干什么的？定出行為準(zhǔn)則，是為了滿足人們的需要．我再問對方同學(xué)，人要生存，最基本、最起碼的需要是什么？就是溫飽．讓我再來問對方同學(xué)，假如我們定出一種行為準(zhǔn)則，結(jié)果是大家的溫飽都不能保證，找還要不要這種行為準(zhǔn)則？當(dāng)然不要．所以說，溫飽是談道德的必要條件．饑寒時，能不能脫離溫飽而空談道德？當(dāng)然不能．我問大家，對饑寒的人，我們最應(yīng)該做的是什么？我們最應(yīng)該做的是讓他們解除饑寒．所以此時，我們最應(yīng)該講的，是能夠幫助他們求得溫飽的道德．饑寒的人最愛聽的是什么？是能夠幫助他們解除饑寒的道理，而不是脫離他們生活實際的空洞說教．如果你談道德
3、連溫飽都不能保證，談道德就不可能推行成功．所以我們說，溫飽是談道德的必要條件．歷史上，伯夷、叔齊恥食周粟，寧肯餓死．在那時，溫飽是否就不是談道德的必要條件？當(dāng)然不是．伯夷、叔齊可算是仁人志士了，仁人志士的道德能不能示范推廣，姑且不論，我問大家，仁人志士一生奮斗，為的是什么？為的是救天下．讓我再問大家，天下人要生存，最基本、最起碼的需要是什么？就是溫飽．讓我再來問大家，要是仁人志士一生奮斗，結(jié)果是天下人的溫飽都沒有保證，他們還會不會這樣做？不會．他們這樣做還有沒有意思？沒有意思．所以我們說，溫飽是談道德的必要條件．謝謝．（掌聲）正方一辯在陳詞確立了這么幾點：1、確立了核
4、心概念：溫飽是最基本的衣食需求，進(jìn)一步將溫飽明確為最低生命線，也就是生存。2、通過對道德自身價值標(biāo)準(zhǔn)和行為準(zhǔn)則兩個方面進(jìn)一步對必要性進(jìn)行論證：溫飽是道德的基礎(chǔ)，連生存都無法確認(rèn)自然不能談道德。3、提出了一道防御線：仁人志士之所以講道德就是為了服務(wù)于讓天下人實現(xiàn)溫飽的這個目的。4、特別提出的是，正方一辯對溫飽和談道德二者的時間關(guān)系還是提出了明確的解釋：因為溫飽是生存，是最基本的需求，也是生命的保障，有了命才能談道德，所以二者的產(chǎn)生是先后條件關(guān)系，并且先滿足的溫飽對后來產(chǎn)生的談道德具有決定性作用。反姜豐：謝謝主席，謝謝各位．剛才，對方辯友把溫飽放到了壓倒一切的位置，還問了
5、我們很多問題．我要告訴對方辯友的是，比溫飽更重要的是道德．人活著不僅僅是為了吃飯．我方認(rèn)為，溫飽不是談道德的必要條件．有理性的人類存在，才是談道德的必要條件．只要有理性的人類存在，在任何情況下都能談道德．走向溫飽的過程當(dāng)中，尤其應(yīng)該談道德．第一，溫飽絕不是談道德的先決條件．古往今來，沒有解決衣食之困的社會比比皆是，都不談道德了嗎？今天，在衣不蔽體、食不果腹的埃塞俄比亞就不要談道德了嗎？在國困民乏、戰(zhàn)火連綿的索馬里就不要談道德了嗎？古語說，“人無好惡是非之心，非人也．”人有理性，能夠談道德，這正是人和動物的區(qū)別所在．無論是饑寒交迫還是豐衣足食，無論是金玉滿堂還是家徒四壁
6、，人都能夠而且應(yīng)該談道德．第二，道德是調(diào)節(jié)人們行為的規(guī)范，由社會輿論和良心加以支持．眾所周知，談道德實際包括個人修養(yǎng)、社會弘揚(yáng)和政府倡導(dǎo)三層含義．我們從個人看，有衣食之困但仍然堅持其品德修養(yǎng)的例子，實在是不勝枚舉．孔老夫子的好學(xué)生顏回，他只有一簞食，一瓢飲，不仍然“言忠信、行篤敬”嗎？杜甫的茅屋為秋風(fēng)所破的時候，他還是想著“安得廣廈千萬間，大庇天下寒士俱歡顏”嗎？說到政府，新加坡也曾經(jīng)篳路藍(lán)縷．李光耀先生就告誡國人：我們一無所有，除了我們自己．他強(qiáng)調(diào)道德是使競爭力勝人一籌的重要因素．試想，如果沒政府倡導(dǎo)美德，新加坡哪里有今天的繁榮昌盛、國富民強(qiáng)呢？第三，所謂必要條件，
7、從邏輯上看，也就是“有之不必然，天之必不然”的意思．因此，對于今天的辯題，我方只需論證沒有溫飽也能談道德．而對方要論證的是，沒有溫飽，就絕對不能談道德．而這一點對方一辯恰恰沒有自圓其說．雨果說過，“善良的道德是社會的基礎(chǔ)．”道德是石，敲出希望之火；道德是火，點燃生命之燈；道德是燈，照亮人類之路；道德是路，引我們走向燦爛的明天．以上我主要從邏輯上闡發(fā)了我方的觀點．接下來我方辯友還將從理論、事實、價值三方面進(jìn)一步闡述我方觀點．謝謝各位．反方一辯在陳詞中則明確了這么幾點：1、將核心概念溫飽定性為：貧困，并不等同于生存線，比生存線的物質(zhì)條件更高一點，將此與正
