券商破產(chǎn)、重整與退出等法律問(wèn)題亟待完善.docx

《券商破產(chǎn)、重整與退出等法律問(wèn)題亟待完善.docx》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫(kù)。

1、券商破產(chǎn)、重整與退出等法律問(wèn)題亟待完善作者：陸文山??來(lái)源：中國(guó)證券報(bào)??時(shí)間：2007-11-0808:03:55????【字體：大中小】窗體頂端您手中的股票數(shù)據(jù)贏富免費(fèi)幫你看　輸入手機(jī)號(hào)碼窗體底端　　證券公司市場(chǎng)退出機(jī)制是各國(guó)證券市場(chǎng)制度建設(shè)的重要內(nèi)容之一，也是證券市場(chǎng)準(zhǔn)入監(jiān)管、持續(xù)性監(jiān)管和市場(chǎng)退出監(jiān)管的三大內(nèi)容之一，市場(chǎng)退出監(jiān)管實(shí)質(zhì)上也是證券市場(chǎng)資源配置機(jī)制的必要組成部分，為證券市場(chǎng)各方參與主體提供了可預(yù)見(jiàn)和穩(wěn)定的預(yù)期，對(duì)于提高金融制度效率、維護(hù)金融體系穩(wěn)定起著至關(guān)重要的作用。當(dāng)然，監(jiān)管部門(mén)在對(duì)證券公司做退出處置過(guò)程中采用各種形式對(duì)其進(jìn)行干預(yù)，并且在整個(gè)處置過(guò)程中

2、應(yīng)當(dāng)處于支配地位，但這些干預(yù)必須建立在市場(chǎng)和法律基礎(chǔ)上，有一定的行為邊界，而不是任意性的政府干預(yù)行為。監(jiān)管部門(mén)或政府在證券公司退出處置中的基本行為準(zhǔn)則和目標(biāo)，應(yīng)是充分尊重和遵循市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的內(nèi)在要求，以完善的法律法規(guī)為依據(jù)維護(hù)市場(chǎng)安全和社會(huì)穩(wěn)定，以市場(chǎng)效率和公平為價(jià)值取向，減少和避免在證券市場(chǎng)運(yùn)行和退出監(jiān)管中的道德風(fēng)險(xiǎn)，改變以往以維持原有機(jī)構(gòu)的運(yùn)轉(zhuǎn)向全面確保證券市場(chǎng)的效率與公平，體現(xiàn)監(jiān)管者從花錢(qián)買(mǎi)穩(wěn)定向花錢(qián)買(mǎi)機(jī)制的積極轉(zhuǎn)變，從單純維護(hù)12/12市場(chǎng)主體的正常運(yùn)作轉(zhuǎn)變?yōu)榉鰞?yōu)限劣，從而體現(xiàn)更為成熟、更為高明、更有效率的市場(chǎng)監(jiān)管手段。　　證券公司強(qiáng)制市場(chǎng)退出，是指公司因不能清

3、償?shù)狡趥鶆?wù)，被依法宣告破產(chǎn)，并進(jìn)入清算程序和公司因違反法律、行政法規(guī)被依法責(zé)令關(guān)閉，并進(jìn)入清算程序的兩種情形。資不抵債和違反有關(guān)法律法規(guī)是證券公司被強(qiáng)制退出行業(yè)的主要條件和標(biāo)準(zhǔn)。基于前述風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)致的證券市場(chǎng)退出情況，證券行業(yè)的特殊性決定了證券公司的市場(chǎng)退出與普通企業(yè)市場(chǎng)退出不同，其主要表現(xiàn)為：衡量市場(chǎng)退出的標(biāo)準(zhǔn)不同，除不能償還到期債務(wù)外，還有維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定和保護(hù)證券投資者利益等標(biāo)準(zhǔn)，因此市場(chǎng)退出條件更為嚴(yán)格；市場(chǎng)退出必須經(jīng)過(guò)監(jiān)管部門(mén)批準(zhǔn)，證券行業(yè)屬于特許行業(yè)，任何方式的退出均須得到監(jiān)管部門(mén)的同意，監(jiān)管部門(mén)的意見(jiàn)在市場(chǎng)退出中具有重要的影響；出于對(duì)證券投資者的保護(hù)需要，在市場(chǎng)退

4、出情況下，保護(hù)證券投資者交易結(jié)算資金的關(guān)鍵區(qū)別是除權(quán)，破產(chǎn)清算不能涉及清算擔(dān)保資產(chǎn)。因此，基于證券行業(yè)經(jīng)營(yíng)的特殊性和證券公司存在的特殊風(fēng)險(xiǎn)，有關(guān)證券公司市場(chǎng)強(qiáng)制退出涉及的問(wèn)題尤其值得關(guān)注?！　∽C券公司托管問(wèn)題12/12　　我國(guó)新的《破產(chǎn)法》規(guī)定了證券監(jiān)管部門(mén)對(duì)于出現(xiàn)重大經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的證券公司可以采取托管措施，但是缺乏對(duì)托管措施的具體界定。在實(shí)踐中，我國(guó)對(duì)證券公司的托管，表現(xiàn)為一種時(shí)間較長(zhǎng)的委托經(jīng)營(yíng)行為，目的在于使所托管證券公司獲得可持續(xù)存在的可能，降低破產(chǎn)的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)現(xiàn)債務(wù)人資產(chǎn)的增值與優(yōu)化，具有保障債權(quán)人利益和降低破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)的雙重作用?！　」P者認(rèn)為，從托管的本質(zhì)看，與信托

5、的法理一致并同樣具備三大特征，即信托契約、所有權(quán)與利益分離和信托財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立，與之相對(duì)應(yīng)的是，兩者都堅(jiān)持預(yù)定契約原則、委托自主原則和分開(kāi)管理原則，因此，托管實(shí)質(zhì)上是信托的發(fā)展與延伸。　　目前，我國(guó)對(duì)證券公司的托管主要有兩種模式，按照承擔(dān)證券公司退出市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任主體不同，可以分為“債權(quán)人承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的托管”和“重整方承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的托管”。但是，值得指出的是，由于托管行為缺乏明確的法律規(guī)定，托管方案的確定和處理原則在很多情況下處于模糊狀態(tài)，沒(méi)有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)和范例。對(duì)于采取何種托管模式，決定權(quán)很大程度上在監(jiān)管部門(mén)的手中。實(shí)踐中，托管對(duì)象主要是一些因持續(xù)性財(cái)務(wù)困境而導(dǎo)致負(fù)債價(jià)值高于資產(chǎn)

6、價(jià)值，并且無(wú)力償還債權(quán)人債務(wù)和客戶資金的證券公司?！　耐泄艿膶?shí)踐效果看，托管本身并非證券公司退出市場(chǎng)的方式，而是暫緩證券公司退出市場(chǎng)的一種緩沖性措施，是一種暫時(shí)的緩解風(fēng)險(xiǎn)的解決方案，或者說(shuō)是一種證券公司破產(chǎn)預(yù)防機(jī)制。托管的真實(shí)意圖在于托管期間，對(duì)問(wèn)題公司的真實(shí)情況進(jìn)行考察，確定其最終的歸宿——引進(jìn)新資金進(jìn)行公司再造，實(shí)現(xiàn)新生；也可能將其證券類(lèi)資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給其他公司經(jīng)營(yíng)，原公司完全退出市場(chǎng)。12/12　　因此，對(duì)證券公司進(jìn)行托管，最顯而易見(jiàn)的局限性是缺乏系統(tǒng)、完整的法律法規(guī)來(lái)規(guī)范托管對(duì)象和托管人的選擇、托管方案的確定、托管關(guān)系當(dāng)事人的權(quán)利保護(hù)、托管程序、期限及托管后處理措施

7、等一系列問(wèn)題。同時(shí)，托管本身并不是一種市場(chǎng)化的化解金融危機(jī)的方式，帶有濃厚的行政干預(yù)痕跡，隨意性強(qiáng)，預(yù)期性差，純粹是一種事后的風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)救措施，起不到事前防范金融風(fēng)險(xiǎn)的作用，因此，一方面需要進(jìn)一步完善托管的相關(guān)法律法規(guī)，以提供規(guī)范的操作流程，減少隨意性；另一方面，在相關(guān)法規(guī)出臺(tái)前，要避免采取這種非市場(chǎng)化的退出機(jī)制安排?！　∽C券公司重整問(wèn)題　　目前，我國(guó)《破產(chǎn)法》已明確規(guī)定了重整制度，為解決證券公司強(qiáng)制市場(chǎng)退出增加了一個(gè)重要的破產(chǎn)預(yù)防機(jī)制。這種法律制度的安排，使債權(quán)人、公司、股東之間建立起一種利益與共的關(guān)系，共同拯救公司。在存在破產(chǎn)清算制度的情