機場道面高壓水射流法清除標(biāo)線的試驗研究.pdf

機場道面高壓水射流法清除標(biāo)線的試驗研究.pdf

ID:52218770

大?。?.01 MB

頁數(shù):2頁

時間:2020-03-25

機場道面高壓水射流法清除標(biāo)線的試驗研究.pdf_第1頁
機場道面高壓水射流法清除標(biāo)線的試驗研究.pdf_第2頁
資源描述:

《機場道面高壓水射流法清除標(biāo)線的試驗研究.pdf》由會員上傳分享,免費在線閱讀,更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫。

1、機場道面高壓水射流法清除標(biāo)線的試驗研究王淼劉杰(北京首都國際機場股份有限公司,北京100621)[摘要]高壓水射流道路標(biāo)志線清洗是目前普通道路有效的標(biāo)志線清洗工藝,但機場道面對于除線作業(yè)過程的效率、安全、環(huán)保等有較高要求,本文針對高壓水射流道路標(biāo)志線清洗在機場道面的應(yīng)用效果進(jìn)行了試驗研究。[關(guān)鍵詞]機場道面;除線;高壓水射流發(fā)文章編號:2095—4085(2015)10—0088—02機場道面標(biāo)線是機場飛行區(qū)內(nèi)重要的交通輔助設(shè)施,主要包含了跑道、滑行道、停機坪三大區(qū)域標(biāo)線,其具有識別跑道、提示位置、引導(dǎo)路線等作用。當(dāng)需要對道面標(biāo)志線進(jìn)行重新劃分時,就會遇到舊路面標(biāo)線清除的問題。如果舊的路面標(biāo)

2、線得不到徹底清除或清除后路面有損傷和明顯印痕,就可能會給飛機和車輛駕駛員的行駛帶來誤導(dǎo)或?qū)喬ピ斐蓳p傷,從而影響運行安全。市政路面標(biāo)線清除方法主要有:打磨法、銑刨法、高壓水射流法、拋丸法、噴砂法、刷擦法等¨J。而機場以往常選用拋丸法進(jìn)行標(biāo)志線清除。高壓水射流法因其具有的高效、節(jié)能、污染小等特點,目前得到越來越廣泛的應(yīng)用舊J。高壓水射流法清除法是否適用于機場,還需通過試驗來進(jìn)行確定。1試驗方法1.1高壓水射流法原理從理論上講,任何物質(zhì)都有一個極限破壞點,只要達(dá)到這個破壞點,就能使物質(zhì)被切割、打破、粉碎、消散或分解‘3J。利用水是不可壓縮的介質(zhì)這一特性,提供足夠的能量使高壓水通過噴嘴被加速到非常

3、高的速度,而獲得巨大的噴射沖擊能,該沖擊能足以使物質(zhì)達(dá)到極限破壞點,從而達(dá)到對物質(zhì)粉碎、切割等目的HJ。高壓水射流清法即是利用此原理進(jìn)行標(biāo)志線清除。1.2試驗方法為更好比較高壓水射流法的除線效果,本次試驗同時選用了拋丸除線法進(jìn)行對比試驗。試驗地點選取在不影響機場飛行區(qū)運行安全的道面區(qū)域內(nèi)進(jìn)作者簡介:王淼(1983一),男,碩士研究生,業(yè)務(wù)經(jīng)理。·88·行。在進(jìn)行除線試驗前l(fā)周,噴涂了四組8×0.15m的雙組份標(biāo)線漆,漆膜厚約0.6//1111。由于高壓水射流法存在損傷水泥道面的風(fēng)險,因此除線壓力參照除膠施工進(jìn)行確定,最大壓力68MPa,本次試驗同時還選用了28MPa進(jìn)行試驗。2除線效果分析2

4、.1高壓水射流法除線效果控制水壓力為62MPa,車速控制在40km/h,如圖1a所示,高壓水車的單次除線效果不佳,漆脫落不均勻;控制相同水壓力值,試驗針對同一根標(biāo)線漆上共進(jìn)行了三次重復(fù)除線,但即使經(jīng)過了多次反復(fù)除線,但現(xiàn)場道面標(biāo)線漆仍有殘余,局部痕跡較為明顯。水壓力值控制在28MPa時,高壓水射流法單次除線效果差。增大水壓力值至68MPa,單次除線效果相對較好,但仍未實現(xiàn)標(biāo)線漆的徹底清除,并且現(xiàn)場水泥道面甚至出現(xiàn)了少量骨料脫落情況。2.2拋丸法除線效果試驗采用拋丸法對完全相同(長度和厚度相同)的一條標(biāo)線漆進(jìn)行了兩次除線作業(yè),除線效果如圖l所示。a單次除線效果b兩次除線效果圖1不同次數(shù)下的除線

5、效果通過對比可以明顯看出,拋丸機的除線效果較好。雖然單次除線,道面上還殘有少量標(biāo)線漆,但經(jīng)過二次清除,標(biāo)線漆徹底消失。此外,整個拋丸機除線時間較短,整個過程僅用時5分鐘,而采用水射流法多次除線,用時約為15分鐘,這有力證明無論從除線效果還是除線效率上,拋丸機除線更勝一籌。2.3除線后對道面環(huán)境影響分析高壓水射流法及拋丸機法除線后的道面環(huán)境。因高壓水射流車除線所產(chǎn)生的大量廢水,會較長時間的殘留道面,其不僅有滲人道面的危險,并且還會對于諸如新標(biāo)志線施劃等產(chǎn)生干擾。而拋丸機除線完成后,會采用專門粉末回收除塵系統(tǒng)收集鋼砂,可以做到少塵、少污染施工。因此滿足道面使用環(huán)境上說,高壓水射流法遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及拋丸機

6、法。2.4對嵌縫料影響分析本次試驗針對高壓水射流法除線對板塊間嵌縫料的影響進(jìn)行了研究,進(jìn)行第一次高壓水射流法除線試驗后,水泥板塊間硅酮密封膠嵌縫料的整體穩(wěn)定性較好,但局部區(qū)域出現(xiàn)了輕微粘結(jié)脫落現(xiàn)象,此情況在道面縫槽破損處較為明顯。這可以解釋為硅酮密封膠與道面縫槽破損處的粘結(jié)能力相對其他完好的縫槽最為薄弱,極高的水壓力極容易打破此柔性材料與剛性水泥道面的粘結(jié)平衡。進(jìn)行第二次高壓水射流法除線試驗后,硅酮密封膠則出現(xiàn)了嚴(yán)重脫落情況,局部區(qū)域甚至露出塑料泡沫條。3結(jié)論(1)相比較于傳統(tǒng)的拋丸法除線,高壓水射流法需進(jìn)行多次重復(fù)除線作業(yè)才能滿足需求,并且用時較長。(2)高壓水射流法除線對硅酮密封膠嵌縫料

7、的損壞較大,尤其是經(jīng)過多次除線作業(yè)后,嵌縫料損壞非常嚴(yán)重。(3)由于高壓水射流法的除線效果及效率不如拋丸機,且對道面環(huán)境影響也較大,因此不建議機場道面將高壓水射流法當(dāng)做主要的除線手段。在諸如拋丸機無法正常工作并且急需除線的情況下,可以選用高壓水射流法,但在作業(yè)前,需進(jìn)行流量和壓力調(diào)試,以免損傷道面。參考文獻(xiàn):[1]王志,周偉.路面標(biāo)線清除方法對比研究[J].公路,2010,10(10):225—228.[2]

當(dāng)前文檔最多預(yù)覽五頁,下載文檔查看全文

此文檔下載收益歸作者所有

當(dāng)前文檔最多預(yù)覽五頁,下載文檔查看全文
溫馨提示:
1. 部分包含數(shù)學(xué)公式或PPT動畫的文件,查看預(yù)覽時可能會顯示錯亂或異常,文件下載后無此問題,請放心下載。
2. 本文檔由用戶上傳,版權(quán)歸屬用戶,天天文庫負(fù)責(zé)整理代發(fā)布。如果您對本文檔版權(quán)有爭議請及時聯(lián)系客服。
3. 下載前請仔細(xì)閱讀文檔內(nèi)容,確認(rèn)文檔內(nèi)容符合您的需求后進(jìn)行下載,若出現(xiàn)內(nèi)容與標(biāo)題不符可向本站投訴處理。
4. 下載文檔時可能由于網(wǎng)絡(luò)波動等原因無法下載或下載錯誤,付費完成后未能成功下載的用戶請聯(lián)系客服處理。