刑法適用解釋規(guī)則論

《刑法適用解釋規(guī)則論》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫。

1、法學(xué)2003年第12期各科專論刑法適用解釋規(guī)則論●梁根林【內(nèi)容摘要】為了保證刑法適用解釋符合立法意圖、實現(xiàn)立法目的,實現(xiàn)類似案件的類似處理的刑事法治目標(biāo),刑法適用解釋應(yīng)當(dāng)根據(jù)罪刑法定原則的要求及其制約下的刑法文本的特殊性,確立相應(yīng)的刑法適用解釋規(guī)則,刑法適用解釋應(yīng)遵循同一律、排他律、只含同類、嚴(yán)格解釋、正確解釋及生活邏輯的規(guī)則。【關(guān)鍵詞】刑法適用解釋規(guī)則刑法適用解釋在本質(zhì)上屬于一種形而上的抽象思維,其思維方式包括形式邏輯與辯證邏輯?；谛问竭壿嬎季S與辯證邏輯思維的統(tǒng)一,結(jié)合罪刑法定原則制約下的當(dāng)代刑法文本的特性及其解釋目標(biāo),筆者主張,刑法適用

2、解釋應(yīng)當(dāng)遵循下列形式邏輯與辯證邏輯規(guī)則。①一、同一律規(guī)則形式邏輯中的同一律意味著在同一思維過程中必須保持概念和論題的同一,避免“混淆概念”“、偷換概念”或者“轉(zhuǎn)移論題”“、偷換論題”的錯誤。運用到刑法適用解釋這一思維過程,同一律要求對同一刑法詞語在不同場合進行相同的解釋。根據(jù)同一律解釋規(guī)則,我國現(xiàn)行刑法第67條第2款關(guān)于特別自首的規(guī)定中犯罪分子“如實供述司法機關(guān)還未掌握的本人其他罪行”,應(yīng)當(dāng)是指已被司法機關(guān)掌握的罪行以外的其他一切罪行,既包括與司法機關(guān)已經(jīng)掌握的本人罪行屬于同種罪名的其他罪行,也包括與司法機關(guān)已經(jīng)掌握的本人罪行屬于不同種罪名的

3、其他罪行。最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》,將如實供述與司法機關(guān)已經(jīng)掌握的本人罪行屬于同種罪名的其他罪行排除在自首范圍之外,顯然違反了同一律規(guī)則,不符合立法創(chuàng)制特別自首制度的初衷。當(dāng)然,同一律在刑法適用解釋中也非毫無例外的鐵則。如果立法另外明確規(guī)定其不同的含義,對同一概念亦可以進行不同的解釋。這種例外不僅可以是不同的法律對同一概念的含義的不同界定,也可能是同一法律文本內(nèi)部對同一概念的不同界定。前者可以重婚罪構(gòu)成要件的解釋為例。根據(jù)我國現(xiàn)行刑法第258條規(guī)定“,有配偶而重婚的,或者明知他人有配偶而與之結(jié)婚①刑法

4、適用解釋的形式邏輯與辯證邏輯規(guī)則事實上絕不限于我所闡述并論證的下述規(guī)則,但這些規(guī)則無疑是刑法適用解釋必須遵守的最基本規(guī)則。49的”,是重婚罪。1994年國務(wù)院批準(zhǔn)、民政部發(fā)布的《婚姻登記管理條例》第24條規(guī)定“:符合結(jié)婚條件的當(dāng)事人未經(jīng)結(jié)婚登記以夫妻名義同居的,其婚姻關(guān)系無效,不受法律保護?！奔热换橐龇ㄉ喜辉俪姓J(rèn)其事實婚姻的法律效力,如果有配偶的人又與他人以夫妻名義公開同居,或者明知他人有配偶而與之以夫妻名義同居,能否認(rèn)定為“有配偶而重婚或者明知他人有配偶而與之結(jié)婚”?根據(jù)同一律這一形式邏輯的一般規(guī)則似乎應(yīng)當(dāng)?shù)贸隹隙ǖ慕Y(jié)論。但是《,婚姻登記管

5、理條例》將未經(jīng)結(jié)婚登記即以夫妻名義公開同居的行為宣告為無效婚姻,宗旨在于不再保護這種無效婚姻關(guān)系以及由此產(chǎn)生的人身與財產(chǎn)關(guān)系。刑法上如果對上述行為不以重婚罪論處,則違反了《婚姻登記管理條例》的初衷,無異于鼓勵重婚行為。因此,最高人民法院1994年12月14日發(fā)布的《關(guān)于〈婚姻登記管理條例〉施行后發(fā)生的以夫妻名義非法同居的重婚案件是否以重婚罪定罪處罰的批復(fù)》規(guī)定“:新的《婚姻登記管理條例》發(fā)布施行后,有配偶的人與他人以夫妻名義同居生活的,或者明知他人有配偶而與之以夫妻名義同居生活的,仍應(yīng)按重婚罪定罪處罰?！边@是刑法與婚姻法對“結(jié)婚”這一法律概念

6、的含義作出不同界定的典型解釋例。后者則可以我國現(xiàn)行刑法第269條轉(zhuǎn)化型搶劫罪中“犯盜竊、詐騙、搶奪罪”的解釋為例。根據(jù)同一律,這里所稱“犯盜竊、詐騙、搶奪罪”應(yīng)當(dāng)是指盜竊、詐騙、搶奪公私財產(chǎn)數(shù)額較大構(gòu)成犯罪的行為。但由于我國現(xiàn)行刑法第269條規(guī)定的是轉(zhuǎn)化的搶劫罪的犯罪構(gòu)成,而搶劫罪的構(gòu)成要件并不特別要求必須搶劫財產(chǎn)數(shù)額較大,因而作為轉(zhuǎn)化型搶劫罪構(gòu)成前提的“犯盜竊、詐騙、搶奪罪”,其含義當(dāng)然就不必限于侵犯財產(chǎn)數(shù)額較大構(gòu)成的盜竊、詐騙、搶奪罪的范圍,即使侵犯財產(chǎn)數(shù)額不大,尚未構(gòu)成犯罪的盜竊、詐騙、搶奪行為,也可能轉(zhuǎn)化為搶劫罪。因此“,兩高”發(fā)布的

7、《關(guān)于如何適用刑法第153條(79刑法)的批復(fù)》規(guī)定“:被告人實施盜竊、詐騙、搶奪行為,雖未達到‘?dāng)?shù)額較大’,但為窩藏贓物、抗拒逮捕或者毀滅罪證而當(dāng)場使用暴力或以暴力相威脅,情節(jié)嚴(yán)重的”,可以按照搶劫罪論處。二、排他律規(guī)則排他律規(guī)則,又稱明示其一排斥其余規(guī)則,即刑法術(shù)語或者原則列舉的幾個特指事項或者例外情況,意味著排除了沒有被列舉的其他事項或者情況,除非刑法另有不同的明文規(guī)定。排他律解釋規(guī)則一般適用于采用“明示列舉式”立法技術(shù)的刑法文本及其語詞含義的解釋。立法者運用“明示列舉式”的立法技術(shù)時,往往以個別化的方式描述性、列舉性地規(guī)定構(gòu)成要素?！?/p>

8、明示列舉式”的犯罪構(gòu)成要素描述能夠提供理解立法旨意的“實質(zhì)指導(dǎo)形象”,可以清楚、直接、具體、確定地界定刑法干預(yù)的范圍,凡不屬于“明示列舉式”犯罪構(gòu)成要素列舉的事項,