改良后路腰椎間融合術(shù)在退變性腰椎滑脫癥治療中的臨床應(yīng)用.doc

《改良后路腰椎間融合術(shù)在退變性腰椎滑脫癥治療中的臨床應(yīng)用.doc》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、改良后路腰椎間融合術(shù)在退變性腰椎滑脫癥治療中的臨床應(yīng)用摘耍：目的：探討改良后路腰椎間融合術(shù)在退變性腰椎滑脫癥治療中的臨床效果。方法：選取2011年5月至2014年6月我院接收的160例退變性腰椎滑脫患者作為本次研究的對象，將患者平均分為兩組，每組各有80例患者，對照組采用TIJF治療，觀察組采用改良PIJF治療，對比兩組患者手術(shù)情況、J0A與Oswestry評分、臨床療效以及并發(fā)癥的發(fā)生情況。結(jié)果：觀察組手術(shù)效果要顯著優(yōu)于對照組。結(jié)論：退變性腰椎滑脫癥采用改良后路腰椎間融合術(shù)，可以顯著改善患者手術(shù)情況，減少術(shù)中出血與手術(shù)時間，但并發(fā)癥發(fā)

2、生少，具有顯著臨床效果，患者術(shù)后功能恢復(fù)較快，值得在臨床上大力推廣與應(yīng)用。關(guān)鍵詞：改良后路腰椎間融合術(shù)；退變性腰椎滑脫；臨床效果本次研究的主要冃的是探討改良后路腰椎間融合術(shù)在退變性腰椎滑脫癥治療中的臨床效果，選取2011年5月至2014年6月我院接收的160例退變性腰椎滑脫患者作為木次研究的對象，對160例患者的臨床資料予以整理以及回顧性分析，現(xiàn)將詳細(xì)報道如下。1資料與方法1.1一般資料選取2011年5月至2014年6月我院接收的160例退變性腰椎滑脫患者作為木次研究的対象，將所有患者平均分成對照組和觀察組兩組，每組各有80例患者。對照

3、組80例患者中，男性患者有42例，女性患者有38例；患者病程0.4?8.2年，平均病程為(2.7±0.8)年；滑脫程度依據(jù)Meyerding分型【1】：43例患者為I度，37例患者為II度;滑脫節(jié)段：L4/5滑脫55例，L5/S1滑脫25例。觀察組80例患者中，男性患者有44例，女性患者有36例；患者病程0.5-&4年，平均病程為(2.9±0?9)年；滑脫程度依據(jù)Meyerding分型：40例患者為I度，40例患者為II度；滑脫節(jié)段:L4/5滑脫50例,L5/S1滑脫30例。兩組患者的年齡、性別、病程、滑脫類型以及滑脫節(jié)段等臨床資料進(jìn)行

4、比較不存在統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P>0.05)；具有可比性。1.2治療方法對照組80例患者采用經(jīng)椎間孔腰椎間融合術(shù)(TLIF)進(jìn)行治療，觀察組80例患者采用改良后路腰椎間融合術(shù)(改良PLTF)進(jìn)行治療，具體治療方法為：患者行全身麻醉成功后，取患者俯臥位，于后正屮部位行直切口。對棘上韌帶與棘間韌帶予以保留，于中線旁0?5cni位置將椎旁肌剝離到關(guān)節(jié)突外緣，盡可能防止對融合節(jié)段的上位關(guān)節(jié)囊造成損傷，于對應(yīng)節(jié)段匿入椎弓根螺釘，按照患者實(shí)際癥狀以及影像學(xué)特征，為患者實(shí)施負(fù)荷試驗(yàn)【2】，確定責(zé)任節(jié)段以及責(zé)任側(cè)，選取存在下肢神經(jīng)癥狀的一側(cè)實(shí)施椎板開窗減壓，將

5、黃韌帶切除后進(jìn)到椎管，擴(kuò)大側(cè)隱窩，充分降低神經(jīng)根管床力，完全松解神經(jīng)根；椎板切除時需要對椎板的上1/3段予以保留,將所有上關(guān)節(jié)突與下關(guān)節(jié)突上端的內(nèi)側(cè)半進(jìn)行切除。利用刮刀、擴(kuò)張絞刀、髓核鉗對髓核與終板的軟骨板進(jìn)行處理，深度至前縱韌帶，剔除切除的關(guān)節(jié)突與椎板的軟組織，制作成大約4叭的骨粒予以椎體間植骨，把椎間隙的前1/3段進(jìn)行填充，骨粒利用L形植骨打壓器打壓，讓植入骨能最大面積接觸植骨床。將切口沖洗縫合，并置入負(fù)壓引流管。1.3觀察指標(biāo)觀察并對比兩組患者的平均手術(shù)時間、術(shù)中出血量、并發(fā)癥發(fā)生情況以及手術(shù)效果等，對患者進(jìn)行臨床隨訪以及為期1年

6、的遠(yuǎn)期隨訪，對比兩組患者的功能恢復(fù)情況。1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法利用SPSS15.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件包對匯總數(shù)據(jù)進(jìn)行分析和處理，利用率(%)顯示計(jì)數(shù)資料，利用x2檢驗(yàn)組間率對比；利用平均值土標(biāo)準(zhǔn)差(x±s)顯示計(jì)量資料，組間比較應(yīng)用t檢驗(yàn)；若對比P<0.05,表明比較存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義與顯著性。2結(jié)果2.1兩組患者手術(shù)情況對比觀察組患者的手術(shù)時間和術(shù)中出血量耍顯著低于対照組，差異存在顯著性(P<0.05),詳見下表lo表1兩組患者手術(shù)情況比較(x±s)2.2兩組患者的Oswestry功能指數(shù)評分與JOA評分對比兩組患者的JOA以及Oswestry功能評分

7、【3】均有一定程度的改善，但是兩組對比不存在顯著差異(卩>0.05),詳見表2。表2兩組患者的JOA與Oswestry功能恢復(fù)評分情況比較(x±s)(分)2.3兩組患者的臨床效果對比觀察組治療總有效率為96.25%,對照組治療總有效率為85%,組間療效對比具有顯著差異（x2二5.957,P二0.015）,詳見表3。表3兩組患者臨床效果對比分析［n（%）］注：*表示兩組對比有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，x2=5.957,P二0.015。2.4兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況觀察組80例患者中，岀現(xiàn)皮下感染的患者1例，椎間隙感染的患者2例，2例患者一過性下肢麻木疼痛

8、，并發(fā)癥發(fā)生率為6.25%；對照組80例患者中，出現(xiàn)皮下感染的患者4例，椎間隙感染的患者5例，9例患者一過性下肢麻木疼痛，并發(fā)癥發(fā)生率為22.5%o組間比較具有顯著差異（x2=8.581,卩二0.003）。