從《四庫全書總目》看類書的特質(zhì)-論文.pdf

《從《四庫全書總目》看類書的特質(zhì)-論文.pdf》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫。

1、圖書館學(xué)刊2014年第3期TUSHUGUANXUEKANN0-3．2014從《四庫全書總目》看類書的特質(zhì)何躒南開大學(xué)文學(xué)院，天津300071)【摘要】《四庫全書總目·類書》體現(xiàn)著清人對類書的學(xué)理認識。考察類書在內(nèi)容上“兼收四部?‘?？家皇隆迸c在形式上的自成體例，其在經(jīng)史子集中獨關(guān)子部集部而無關(guān)經(jīng)史所體現(xiàn)的“事”“文”屬性，以及其對社會各層人群的不同使用價值，從這3個方面可以大致窺見類書不同于其他四部書籍的殊性特質(zhì)?！娟P(guān)鍵詞】類書《四庫全書總目》特質(zhì)內(nèi)容形式分類功用【分類號]]2o6．21．4類書是我國歷史上產(chǎn)生的一種特殊書籍，它是古人在讀根據(jù)經(jīng)注，沿考史傳，搜采頗為繁富”。書過程中為讀書

2、作文做學(xué)術(shù)而漸生的一種工具書性質(zhì)的書。在先后次序的縱向?qū)蛹壟疟戎校犊偰俊氛J為類書宜前有當(dāng)前學(xué)界對類書的體例、起源、性質(zhì)、功用、與文學(xué)的關(guān)系、與序事，后有詩文，以興于《藝文類聚》的“事列于前，文居于后”文獻編纂的關(guān)系等都有研究『l】。《四庫全書》是匯集當(dāng)時大批的體例為正體。其對“后”有“詩文”的重視，也反映了類書與資深學(xué)者，由清代大學(xué)者紀昀主持編修的，《四庫全書總目·文學(xué)的關(guān)系。如《編珠》“今觀其書，隸事為對，略如徐堅《初學(xué)類書》對于類書的話語描述與評價也帶有清代學(xué)術(shù)的色彩[21，記》之體，但前無序事，后無詩文”?！端囄念惥邸窏l言“每類始更能反映類書在舊學(xué)流源中的本原狀態(tài)，它的話語述說也

3、更以群書要語，次古今事實，次古今文集，蓋沿用《藝文類聚》接近類書的舊學(xué)本原。以《總目》為據(jù)，分析類書在內(nèi)容上“兼《初學(xué)記》之體，而略變其例”。其對“后”有“詩文”的重視，也收四部”“?？家皇隆迸c在形式上的自成體例，其在經(jīng)史子集反映了類書與文學(xué)的關(guān)系。中獨關(guān)子部集部而無關(guān)經(jīng)史所體現(xiàn)的“事”“文”屬性，以及其《總目》反映了類書一般詳其細微，只是偶有“略其細”對社會各層人群的不同使用價值，據(jù)此探析類書區(qū)別于其他者。如《記纂淵?！窏l“是書分門隸事，與諸家略同??詳其大各類書籍的殊性特質(zhì)。而略其細，與他類書小異”。對于排比詳贍而能資核證者，《提要》認為是有體要。如《事物紀原》條“然其他類多排比詳贍

4、，1類書的內(nèi)容和形式足資核證，在宋代類書中，固猶有體要矣”。但是對于那些內(nèi)1．1內(nèi)容之“兼收四部”與“專考一事”容詳細然而叢雜不均者，則又予以批評。如《錦繡萬花谷》條類序言“類事之書，兼收四部，而非經(jīng)非史，非子非集。四“其地理一門，止列偏安州郡，類姓一門，徵事僅及數(shù)條。而古部之內(nèi)，乃無類可歸”，又言“其?？家皇氯纭锻彰洝分惾朔Q號之類，又創(chuàng)立名目，博引繁稱，俱不免榛苦雜陳，有乖者，別無可附，舊皆人之類書，今亦仍其例”?？梢姟犊偰俊氛J為體要”。類書是兼收四部的類事之書，而非“?？家皇隆保粚？家皇抡?類書屬類之“分隸何門"不是類書，《四庫》收人類書類，只是因仍舊例。兼收四部實際上是要囊括

5、“事”“文”兩端，反映了類書作為文人讀書過程中2．1獨關(guān)子集而無涉經(jīng)史孕生的工具性書籍對學(xué)術(shù)和文學(xué)兩方面的囊括。類序言“《皇覽》始於魏文，晉茍勖中經(jīng)部分隸何門，今無1．2形式之自成體例所考。《隋志》載入《子部》，當(dāng)有所受之。歷代相承，莫之或易?！犊偰俊穼︻悤捏w例頗為重視『3】?！豆沤裢彰洝窏l言明胡應(yīng)麟作《筆叢》，始議改入集部，然無所取義，徒事紛更，“雖輾轉(zhuǎn)附益，已非其舊，然幸其體例分明，不相淆雜”?！峨u則不如仍舊貫矣”?！爱?dāng)有所受之”是言《隋志》將類書載入《子肋》條言“類事家之有此，猶史家之有紀事本末。皆于古式之部》是對前例有所承受，即參考以前書目的例子。而言胡應(yīng)麟外，別創(chuàng)一格，而

6、后來竟不能廢者也”，亦重其體。(dJ堂考索》“無所取義”，并非指其真的就沒有絲毫根據(jù)，而是暫時說不條言“較通考雖體例稍雜，而優(yōu)于釋經(jīng)”，則是講類書體例應(yīng)清楚其依據(jù)，或者說其根據(jù)不充分。而歷史上以類書人子部，純。并討論歸人集部，這個事實本身就說明類書與子部與集部是具體而言，它指類書中同級事類的橫向條理，即書中內(nèi)有一定關(guān)系的，不然不會在“取義”不明的情況下，自然而然容的組織結(jié)構(gòu)?！洱埥铠P髓判》“其文臚比官曹，條分件系，組地將類書單單與子部和集部相關(guān)聯(lián)。既然有所自然關(guān)涉，就織頗工”。同時包括類書縱向排述的先后次序?！堵毠俜旨o》條證明三者之間是有著內(nèi)在聯(lián)系的。而類書與子部并集部的關(guān)言“其書每官先

7、列周官典章，次敘歷代制度沿革，名姓故事，系至少也較經(jīng)部和史部更為緊密。圖書館學(xué)刊2014年第3期TUSHUGUANXUEKANN0．3．2014究其原因，應(yīng)在于經(jīng)部之內(nèi)圍繞十三經(jīng)發(fā)散開去，而絕價值褒貶來看則又有了實學(xué)考據(jù)和“虛”學(xué)剽竊的兩端。這在對又不離十三經(jīng)的范圍，它自成體系，不容許十三經(jīng)之外的學(xué)理上說是學(xué)術(shù)和文學(xué)發(fā)展兩方面相互交融斗爭的結(jié)果，后書混入，即使小學(xué)類也是注經(jīng)之書。而史部中皆是圍繞史事文還將繼續(xù)探討。而來，其詔令奏議、