資源描述：
《財政分權(quán)、房價與城鄉(xiāng)收入差距——基于中國省際面板數(shù)據(jù)的實證分析.pdf》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫。
1、第4期(總第193期)財經(jīng)論叢No．4(General，No．193)2015年4月CollectedEssaysonFinanceandEconomicsApr．2015財政分權(quán)、房價與城鄉(xiāng)收入差距——基于中國省際面板數(shù)據(jù)的實證分析郭亮，陳樂一(湖南大學經(jīng)濟與貿(mào)易學院，湖南長沙410079)摘要：基于1999—2012年31個省際面板數(shù)據(jù)，采用面板向量自回歸模型，實證考察了財政分權(quán)、房價和城鄉(xiāng)收入差距三者之間的相互關系。研究結(jié)果表明：財政分權(quán)對房價的上漲和城鄉(xiāng)收入差距的擴大均具有促進作用，且對兩者的影響具有區(qū)域差異，具體表現(xiàn)為：財政分權(quán)對東部地區(qū)房價上漲的影響要大于對
2、中西部地區(qū)的影響，財政分權(quán)對城鄉(xiāng)收入差距擴大的影響由東部地區(qū)向西部地區(qū)依次遞減；房價和城鄉(xiāng)收入差距之間的相互影響具有區(qū)域差異性。關鍵詞：財政分權(quán)；房價；城鄉(xiāng)收入差距；面板VAR模型中圖分類號：F811．2文獻標識碼：A文章編號：1004—4892(2015)04—0028—09一、問題的提出財政分權(quán)是自改革開放3O多年以來中國最為重要的經(jīng)濟變革之一。一方面，財政分權(quán)有助于改進不同層級政府的激勵，從而提高資源配置效率，促進經(jīng)濟的增長；另一方面，財政分權(quán)也會帶來相應的不利后果。與此同時，中國經(jīng)濟中存在兩個典型的現(xiàn)象，一是房地產(chǎn)價格呈現(xiàn)不斷上漲趨勢，二是城鄉(xiāng)收入持續(xù)擴大。據(jù)測
3、算，2012年的商品房價格是1999年的2．8倍左右，全國城鄉(xiāng)收入差距從1999年的2．64擴大到2012年的3．10。飛漲的房價和擴大的城鄉(xiāng)收入差距已經(jīng)成為社會關注的焦點，有可能成為經(jīng)濟持續(xù)健康發(fā)展的隱患。我們注意到，這兩個現(xiàn)象幾乎是伴隨著財政分權(quán)改革的深入而同步出現(xiàn)的。那么，財政分權(quán)是否促進了房價上漲?是否擴大了城鄉(xiāng)收入差距?對兩者影響是否有區(qū)域差異性?本文試圖回答上述問題。對于財政分權(quán)與房價之間關系的研究，主要是集中在財政分權(quán)體制下，地方公共支出、房產(chǎn)稅、土地財政和地方政府競爭行為對房價的影響。Oates(1969?，1973嵋)認為地方財政的支出與房地產(chǎn)價值正相
4、關，地方政府的稅收與房地產(chǎn)價值負相關。Rosen和Fullerton(1977)通過分析財產(chǎn)稅對房價的影響，認為政府征收的財產(chǎn)稅將資本化到房地產(chǎn)價值中去。張雙長和李稻葵(2010)認為，自分稅制改革以來，地方政府的財政困難促發(fā)其依賴于土地財政，地方政府的土地財政政策促進了城市房價上漲。周彬和杜兩省(2010)指出中央與地方政府的財政分權(quán)模式造成了地方政府對土地財政的依賴，實證表明土地財政推動了房價持續(xù)上漲。杜雪君(2009)。。等指收稿日期：2014—07—09基金項口：教育部新世紀優(yōu)秀人才支持計劃資助項目(NCET-l1-0120)作者簡介：郭亮(1987一)，男，河
5、南焦作人，湖南大學經(jīng)濟與貿(mào)易學院碩士生；陳樂一(1967一)，男，湖南雙峰人，湖南大學經(jīng)濟與貿(mào)易學院教授，·28·郭亮等財政分權(quán)、房價與城鄉(xiāng)收入差距出地方政府支出行為對房價的影響存在區(qū)域性差異，地方政府公共支出對東部地區(qū)房價的影響大于對中西部地區(qū)的影響。李勇剛，李祥(2012)對住宅價格、財政分權(quán)及地方政府競爭之間的關系進行了實證研究，結(jié)果表明：財政分權(quán)和地方政府競爭對住房價格有顯著的正向影響但這種影響存在區(qū)域性差異。楊君茹、邱晨(2012)Es]認為財政分權(quán)與政府固定資產(chǎn)投資對當?shù)胤績r仍具有顯著影響，兩者相互促進，推動了房價的上漲?，F(xiàn)有文獻中，僅研究財政分權(quán)對城鄉(xiāng)收入
6、差距的還比較少，多是結(jié)合經(jīng)濟增長、公共品供給一起來研究。如殷德生(2004)實證結(jié)果表明我國財政分權(quán)水平既未能有效地促進經(jīng)濟增長，又加劇了地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的不平衡。王永欽等(2007)lO]認為政治集權(quán)下的經(jīng)濟分權(quán)在給地方政府提供了發(fā)展經(jīng)濟的動力的同時又造成了城鄉(xiāng)和地區(qū)間收入差距的持續(xù)擴大。靳濤和陳雯(2009)認為財政分權(quán)提高了地方政府發(fā)展經(jīng)濟的積極性，但地方財政的增加多是土地財政和體制外收益的增加，這對中國轉(zhuǎn)型期的收入差距會帶來顯著影響。因為在這種地方政府錦標掛帥的競爭中，只有地方政府和一部分人的利益得到了顯著改善，而很多人的境況可能會變得更差，如地方政府倚重土地財政的
7、作用，拉升地價，使更多的中低收人階層買不起房，狀況就會變得更差。張克中等(2010)從公共支出效率和公共支出結(jié)構(gòu)兩個角度，論述了財政分權(quán)與貧困減少之間的聯(lián)系，通過實證發(fā)現(xiàn)：就北京、上海和天津三個直轄市而言，財政分權(quán)程度的增加惡化了貧困狀況，而其他省份財政分權(quán)程度的增加則有利于緩解貧困。余長林(2011)從財政分權(quán)、城鄉(xiāng)公共品供給差異兩個方面，運用工具變量和動態(tài)面板的系統(tǒng)GMM估計方法對中國城鄉(xiāng)收入差距的影響因素進行了實證研究，結(jié)果顯示：財政分權(quán)對縮小我國城鄉(xiāng)收入差距，沒有起到顯著作用，但對縮小我國東部地區(qū)的城鄉(xiāng)收入差距，有顯著作用，對中部
