葉家山曾國墓地札記三題.pdf

《葉家山曾國墓地札記三題.pdf》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫。

1、江漢考古2014．2／總第131期葉家山曾國墓地札記三題馮時(北京100710)摘要：本文結(jié)合古文字資料、文獻史料和考古材料探討了湖北隨州葉家山西周早期曾國墓地的三個問題。其一，考證第二代曾侯的名字，并據(jù)此重建了西周早期三代曾侯的世系。其二，重新釋讀了犁子鼎銘文，其器主名夭，實即第一代曾侯之字，犁子則為在喪之稱，身為邦伯，故犁子天與曾侯諫乃系一人。其三，揭示肆壺與田壺之別，于古器物學研究提出反思。關(guān)鍵詞：西周；曾國；世；犁子鼎；肆壺；田壺中圖分類號：K871-3文獻識別碼：A文章編號：1001．0327(2014)02．0057—06湖北隨州葉家山西周早期曾

2、國墓地的發(fā)存在曾侯所作之器分贈于夫人及子輩的現(xiàn)象，現(xiàn)是近年西周考古的重要成果，墓地布局規(guī)如曾侯諫所作之器，或歸于夫人媲氏，或歸其整，保存良好，遺存豐富，器物精美，為早期曾子。統(tǒng)計曾侯諫夫人娩氏的墓葬M2，共出曾國歷史的研究提供了極為珍貴的史料?，F(xiàn)出侯諫所作圓鼎一件、分襠鼎二件，曾侯諫為夫土的部分資料已經(jīng)公布“，今就一些問題的初人婉氏所作簋二件、覷一件；曾侯諫之子的墓步思考理為是文，聊供參考。葬M28，共出曾侯諫所作方鼎二件、圓鼎二件、分襠鼎二件、簋一件、盂一件和盤一件，曾侯諫一、三世曾侯試考為夫人娩氏所作簋二件、卣二件、尊一件和壺一件。這些曾侯諫自作器與于6

3、5號墓所出曾曾侯墓地沿子午線南北分布，北端時代最早，向南依次漸晚。據(jù)對出土銅器及其銘文的侯諫同類器形制相同，是為同時所作，其后分歸于夫人與世子。這種現(xiàn)象當然有助于我們分析，可以確認至少三世曾侯及其夫人的墓葬，其中65號墓主曾侯諫應(yīng)為第一代曾侯。，通過對夫人與子輩墓葬中所出銅器的研究，推其東側(cè)的2號墓主娩氏為其夫人。28號墓主考第二代曾侯的名號。27號墓主作為28號墓主曾侯的夫人，所為曾侯諫之子，系第二代曾侯，其東側(cè)的27號出一件要匕父方座簋(M27：27)可能提供了解決墓主為其夫人。11號墓主曾侯狂為第三代曾第二代曾侯名字的線索。簋銘云：侯，其東側(cè)的50號墓

4、主為其夫人。三世曾侯及其夫人的墓葬時代集中于西周成、康、昭三缸父乍(作)寶蹲彝。很明顯，如果此器可以視為世子所作之器而為王時期，而作為始封君的師卻并未稱侯，這種現(xiàn)象與唐叔虞始封而并未稱侯，其子燮父始稱其夫人所有的話，那么霎匕父無疑就應(yīng)是第二代曾侯的字，這意味著嬖匕父很可能就是28號墓晉侯的情況頗為相似。的墓主。三世曾侯名號，第一與第三代二世于銘文所記明確，而第二代曾侯名號或可推得。墓地“鬢匕”本作“囂”，字于戰(zhàn)國中山王學壺銘文作者：馮時，中國社會科學院考古研究所。57圖一東漢石刻畫像摹本為動詞，“尚”、“上”同音互通?！墩撜Z-顏淵》：封為屏，故“封”、“邦”

5、同字。t-辭或言“四封“草上之風必偃?！敝祆洹都ⅰ罚骸吧?，一作尚，加方”、“三封方”，即以四封之外為方，封內(nèi)為國，也?！薄稘h書·谷永傳》：“不可上矣?！睅煿拧蹲ⅰ罚汗手T侯之長是為邦伯。鼎銘記犁子以邦伯身“上，猶加也?！薄抖Y記·中庸》孔穎達《正義》：“上份助祭而受周王賞賜，則犁子必為一代曾侯。謂增益。”是“上白牡一”意即犁子于大被之禮此器出于曾侯諫夫人婉氏墓中，同墓又出有多增獻白牡之牲一頭以助祭。件曾侯諫器，則此作為邦伯的犁子實非曾侯諫據(jù)鼎銘“王賞多邦伯，擎子麗”，可知挈子莫屬，其為邦伯，與諫作為曾侯的身份正合。自在邦伯之列。相同之遣詞又見聽簋銘文，云：又據(jù)

6、鼎銘“賞天鬯卣”可知，“天”實為人辛巳，王畬(飲)多亞，聽就邃名，也就是犁子?；驈诫`作“苞”，不可從。金文(麗)，易(錫)貝一朋，用乍(作)大言賞賜事多以“賞”字后直接受賞者，如菽簋銘子丁。弭髭。云：“賞菽鬯?！毖嗪钪级︺懺疲骸巴踬p旨貝廿“亞”義為次，其相對于“大子”而稱，是為小宗。朋?！弊鲀憎韶浙懺疲骸百p作冊魃馬?！惫拭鳌疤臁弊钟嘘P(guān)問題，我們已有詳細討論。故“多亞”與必為人名。犁子鼎銘向有將二字合書為一字此犟子鼎銘“多邦伯”同樣都是指具有不同身的習慣，如“戊午”二字即合書似一字。故此將份的人?！熬汀?，即也，“遁”，讀為“麗”，附也?！疤燠恕倍趾蠒?，正體現(xiàn)

7、了鼎銘款識的書寫風“就麗”猶言即席。尹光鼎銘云：“王餐酒，尹光格。遇(麗)?！北T簋銘云：“公在蘇，保員遁(麗)?！蔽覀円呀?jīng)考訂，鼎銘犁子實即曾侯諫，而“麗”皆附麗在側(cè)之謂“。聽即附麗王飲，自屬“夭”即犁子，顯然也只能是指曾侯諫，故“諫”多亞之列。準此，則挈子身處受賞邦伯之列，與“天”實為一名一字?！稄V雅·釋詁一》：“諫，其自為邦伯甚明。正也。”《論語·微子》：“往者不可諫。”劉寶楠《尚書·酒誥》言殷之外服云：“越在外服，《正義》引戴望《論語注》：“諫，正也?！薄吨芏Y·侯、甸、男、衛(wèi)邦伯?！痹\乾《正讀》：“外服，諸考工記·輯人》：“上三正。”鄭玄《注》：“

8、正，直侯也。伯，長也?！笔敲靼畈囱灾T侯之長。大也。