律師的社會責任.doc

《律師的社會責任.doc》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、律師的社會責任內(nèi)容摘要：律師作為社會行業(yè)中特殊的職業(yè)群體，其職業(yè)的屬性就要求律師承擔其區(qū)別于其他職業(yè)的獨特的社會責任。這種社會責任的來源是律師職業(yè)的特殊性決定的。同時，律師的社會責任也是多層次多范圍的，本文對律師社會責任來源及社會責任范圍進行了闡述?！奥蓭煛弊鳛橐环N職業(yè)，在我小時候就充滿了向往?？吹铰蓭熢诜ㄍド系男鄄呸q略，得到當事人的認可，立志要做一名敢于仗義執(zhí)言的律師。長大后得我所愿，終于踏進了律師隊伍成為其中一員。從一開始懵懵懂懂、跌跌撞撞，摸索著前行，到現(xiàn)在對律師事務及律師工作初探門徑，作為一名正在成長中的律師，我體會著

2、其中的快樂與艱辛，這讓我更加堅定做律師的執(zhí)業(yè)信念。作為一名年輕律師，我們更需要努力，努力工作，努力學習，努力體會工作帶給我們的感受。通過這幾年的執(zhí)業(yè)經(jīng)歷我體會到律師是社會主義的法律服務者，不僅僅是為當事人服務的，還承擔著社會職責。律師的社會職責我想從以下幾個方面說明：一、律師承擔社會責任的責任來源律師的社會責任主要來源于其職業(yè)的特殊性，也就是律師以法律為工具，以維護公民的合法權(quán)利為目的，從而達到社會在法律范疇內(nèi)的公平正義的職業(yè)屬性決定的。細分來看，主要有下列來源：1、律師職業(yè)工具特性。與其他行業(yè)不同，律師的職業(yè)工具是作為調(diào)和社

3、會關系的法律。法律不僅僅是對某個個人、某個具體事件的調(diào)整。他通過具體的個人、事件的調(diào)整，最終實現(xiàn)的是社會的和諧穩(wěn)定。律師工具的特殊屬性，使得律師所關注和解決的永遠不像其他職業(yè)所面對的局部的、細節(jié)的問題，而是更加宏觀的社會關系。律師在解決具體事務的同時需要注意更加復雜的社會現(xiàn)狀。這就決定了律師在使用這一特殊工具的同時，承擔更過的社會責任。2、律師工作的社會性。律師使用法律工具的社會性，同時決定了律師職業(yè)本身的社會性?！爱敺傻挠绊憹B透到社會主體一般生活的每一個角落時，法律服務成為必需，律師及律師職業(yè)成為幫助社會主體認識法律權(quán)利、

4、行使法律權(quán)利和救濟法律權(quán)利所不可或缺。因此，在法治社會中，需要法律服務的主體極其廣泛，以至于律師成為社會化工作”。工作的社會性意味著律師需面對社會各界層的人，面對他們基于信賴法律的各種各樣的訴求，律師因此經(jīng)常地置身于由當事各方和糾紛解決機構(gòu)所營建、運作的爭端解決機制之中，這是律師的身份特征。而社會責任在更重要的方面即是，特定身份的人在其身份場域中應當去盡哪些有益于他人的道德義務。律師工作的社會性是律師需承擔社會責任的身份場域因素，在人們的法律知識和法治意識都很欠缺的社會，這一因素更是律師需承擔社會責任的主要原因。3、社會期許和

5、職業(yè)自律。同眾多負面看法并存，對律師更常見和傳統(tǒng)的描繪是：精通法律、不畏權(quán)勢、縱橫捭闔、仗義執(zhí)言。盡管很大程度上這種描繪僅僅是社會對律師的形象設計，是社會對律師的鞭策與期許，還不一定包含有評價的成分，律師們也往往引以為榮。不僅如此，在特定時期特定輿論氛圍中，正如其它職業(yè)曾經(jīng)享用的那樣，社會也可能美化律師，將其譽為“正義的守護者”、“正義的化身”等等。對待這類道德神話，律師應有自知之明，只應當作加強職業(yè)自律的外部動力，而不應真以為自己居于某種道德高地并因此取得某些特權(quán)，忘乎所以。社會的期許只是表明從事律師業(yè)所應具有或追求的品質(zhì)，

6、律師應加強職業(yè)自律以盡量符合社會的期許，包括社會對律師承擔社會責任的期許。在此意義上，努力滿足社會對律師的期待，也是律師需承擔社會責任的重要原因。二、律師應承擔的社會責任1、釋明法律以溝通生活經(jīng)驗。“師者，所以傳道授業(yè)解惑也”，這是古人對“師”之職責的概括?！奥蓭煛边@一稱謂中有幸也有“師”字，且從古人之拜師學藝觀今人之聘請律師，律師當屬“師”之范疇。當事人聘請律師的目的在于通過法律途徑維護自己的合法權(quán)益，在于解自己的法律之惑。而人們的法律之惑可以分為三類：其一為不知道法律的具體規(guī)定，其二為知道卻不真正理解法律，其三為理解的法律

7、與生活經(jīng)驗之沖突。前兩類困惑緣于這樣一個事實——即便身處法治程度較高的社會，自身的法律意識也很強，一個人也不可能了解上層建筑中全部系統(tǒng)的法律規(guī)定，并且如果不是遇到特定糾紛，他也不會特別地關注相關的法律。然而，與之相悖的是，盡管恢恢法網(wǎng)已對蕓蕓眾生的行為作了定紛止爭的限定，且這種限定是單方面、相對于后者的困惑又是“隱形”存在的，但為何人們并沒有因為不理解法律而強烈地沖擊法制秩序，為何很多時候訴爭雙方都認為自己的主張合法、因而雖經(jīng)法院裁判仍堅持上訴——申訴以致申訴不止！形成上述悖論的原因是：指引一個人行為的，通常都不是法律，而是基

8、于個人的經(jīng)歷、生活環(huán)境和知識結(jié)構(gòu)形成的道德觀念，人們行使的權(quán)利通常也只是道德權(quán)利而非法律權(quán)利。如此，則法律的作用顯然不是要破壞深植于每個人日常生活之中的道德觀念，而只是為每一種道德都提供一個檢側(cè)尺度，已示警戒。故法律確系一種“必須共同遵守的道德”，而且，為實現(xiàn)其兼容性和強制性