緩解三農(nóng)問題途徑

《緩解三農(nóng)問題途徑》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫。

1、緩解三農(nóng)問題途徑緩解三農(nóng)問題途徑緩解三農(nóng)問題途徑目前社會上不應(yīng)該用過激的言論，解決或緩解“三農(nóng)”問題的出路在什么地方？首先要強調(diào)一點。也不能用過激的辦法來解決“三農(nóng)”問題，因為三農(nóng)問題是由歷史造成的并在歷次體制變動中不斷累計起來。面對這些問題，企圖想讓一屆或兩屆政府來徹底解決這些問題是完全不可能的不能操之過急，只能重點突破，如果社會上一些人總用一些偏激的言論、并提出一些異想天開的解決辦法，對解決三農(nóng)問題毫無益處。最近有人講，解決三農(nóng)問題關(guān)鍵是要使政權(quán)退出農(nóng)村，認為這是一種極為幼稚的想法。因為在市場經(jīng)濟情況下，農(nóng)民是弱勢群體，如果我政權(quán)退出農(nóng)村，這

2、些弱勢的群體誰來保護，農(nóng)村的公共品由誰來提供，農(nóng)村貧困問題由誰來解決。從世界發(fā)達國家和發(fā)展中國家的經(jīng)驗看，保護農(nóng)民的生存權(quán)和發(fā)展權(quán)，幫助陷入困境的農(nóng)民，并向農(nóng)村提供公共品，都是政府在農(nóng)村的責(zé)任。很顯然，如果讓政府退出農(nóng)村，這些能產(chǎn)生很大外部效益的公共事業(yè)會立即出現(xiàn)供給缺位。另外，還有人講解決“三農(nóng)”問題主要在三農(nóng)之外”覺得這有一定的道理，但是不全面。因為他把三農(nóng)的長遠問題和近期的問題混淆在一起了不能把寄托于長遠的戰(zhàn)略手段放到現(xiàn)在來解決三農(nóng)問題。所以最后我結(jié)論是解決三農(nóng)問題既要在三農(nóng)之外，也要在三農(nóng)之內(nèi)，既要在近期也要在長期。有以下幾個問題需要解決

3、：認為在三農(nóng)之外”解決“三農(nóng)”問題。將來我解決三農(nóng)問題的目標(biāo)是要把城市和農(nóng)村、政治和社會納入一體化的進程。為了這個目標(biāo)，首先“三農(nóng)之外”改革和政策目標(biāo)是什么？覺得核心是要實行向城鄉(xiāng)一體化的制度過渡。無論是長期還是近期關(guān)鍵是要解決農(nóng)村勞動力的轉(zhuǎn)移問題，圍繞這個問題進行人口政策、就業(yè)政策、社會保障制度和財稅政策（包括農(nóng)村稅費制度）改革。這里，有兩點需要強調(diào)：第一點是農(nóng)村稅費，目前的農(nóng)村稅費改革不是最終目標(biāo)，一種過渡方案，最終應(yīng)該實行“城鄉(xiāng)一體化的稅收制度”目標(biāo)，所以盡管目前農(nóng)村的稅費改革有進步，但是稅制結(jié)構(gòu)設(shè)計還是不合理的仍然是一種歧視性的政策，這種

4、歧視性政策從長遠看是要消除的一級市場由國家控制，第二是土地市場開放問題?，F(xiàn)在土地基本上沒有市場而言。二級市場農(nóng)民不許進入，農(nóng)民在土地交易中始終處在被剝奪的地位。改革開放以后，國為什么會發(fā)展這么快，發(fā)展成本也這么低，關(guān)鍵就在于農(nóng)民有一塊地。土地是農(nóng)民生存的最后一道防線，也是國社會經(jīng)濟發(fā)展的一個穩(wěn)定器，大量農(nóng)村剩余勞動力之所以在就業(yè)不充分的條件下，還能穩(wěn)定在農(nóng)村，就是因為農(nóng)民還有一小塊土地。今后，如果說土地市場還不開放，還是由國家用低價強制購買土地，農(nóng)民得不到應(yīng)有的補償，最終會造反的這會直接干擾我國社會經(jīng)濟的進一步發(fā)展。為什么？一是現(xiàn)有的城市發(fā)展是關(guān)

5、起門來搞城市化”把農(nóng)民關(guān)在城外，第三是城市化”道路選擇問題。目前我城市化道路走了一條不符合中國的道路。自己在城內(nèi)搞現(xiàn)代化，這是為城市“錦上添花”而不是搞農(nóng)村“人口城市化”二是城市化道路上搞“天女散花”強調(diào)大力發(fā)展小城鎮(zhèn)，因為“小城鎮(zhèn)，大戰(zhàn)略”能解決農(nóng)村剩余勞動力的大問題。這是一種錯誤的戰(zhàn)略選擇和過時觀念，實際上這是一種“離土不離鄉(xiāng)”傳統(tǒng)觀念的延續(xù)，實質(zhì)上就是不愿意讓農(nóng)民進大中城市，不許他分享大中城市積累的文明成果。從國情來看，中國若要遍地都去搞小城鎮(zhèn)，總有一天我國會沒有土地可耕，國的城市化不能仿效美國模式，因為美國的土地資源要比我國豐富得多，而日

6、本的城市化模式值得我學(xué)習(xí)，土地稀缺、人口密集，國應(yīng)該與日本一樣，走“資源密集型”城市化道路，這樣可以節(jié)約土地和水資源，并能集中使用城市公共設(shè)施。農(nóng)業(yè)內(nèi)部也要進行改革。世界任何國家，外部進行改革的同時。最終農(nóng)民群體不可能變成零，工業(yè)化后仍會有一部分農(nóng)民留在農(nóng)村，政府要關(guān)注這部分人口的生存權(quán)和發(fā)展權(quán)。怎么關(guān)注？近期有幾個問題需要研究解決：對農(nóng)民的收入要采取直接的支持政策?，F(xiàn)在政策對農(nóng)民的支持不是產(chǎn)量的支持，第一。而是對農(nóng)民的收入進行支持。有人說對農(nóng)民支持要間接支持，有人說要直接支持，認為目前間接支持和直接支持都要搞，但是要有重點的搞。有人講不能對農(nóng)民

7、進行直補，覺得這個有兩個誤區(qū)需要注意：一是以現(xiàn)行的體制，總搞間直接補貼能不能堅持下去？因為我過去對糧食采取的就是一種間接補貼，最后導(dǎo)致的結(jié)果就是越改補貼越多，去年七百億，今年預(yù)算補貼又是七百億，連續(xù)幾年來我對糧食的補貼超過三千億，這種間接補貼會造成低效益，引起腐敗，農(nóng)民損失大，支付成本高。二是中國現(xiàn)在實際上需要進行直接補貼的不是多數(shù)人而是少數(shù)人。國目前用于農(nóng)、林、牧、漁四大業(yè)的勞動力是31991萬人，看上去很多，但是實際算一下，真正用于種植業(yè)的勞動力目前不到兩個億，這兩個億如果剝離了一些東部沿海地區(qū)，僅剩一些農(nóng)業(yè)主產(chǎn)區(qū)，實際需要補貼的就是一個億。

8、12.85億人中，國補貼政策的目標(biāo)鎖定1億人。因此“國是以少數(shù)人補貼多數(shù)人”個錯誤的概念，真正要補的實際是少數(shù)人，而不是多數(shù)人，如果進行