元代文人畫形似和神似特征探究

《元代文人畫形似和神似特征探究》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。

1、元代文人畫形似和神似特征探究　　元代在中國繪畫史上是一個(gè)比較特殊的時(shí)期，許多文人雅士不愿去追名逐利，而均隱逸山林，潛心書畫，使繪畫在當(dāng)時(shí)成為一種純屬自娛性質(zhì)的文化行為，畫家們可以根據(jù)自己的喜好去選取題材和表現(xiàn)手法，如錢選所說的“無求于世，不以毀譽(yù)擾懷或是像倪瓚所標(biāo)榜的“仆之所謂畫者，不過逸筆草草，不求形似，聊以自娛耳”。但創(chuàng)造上的自由，并沒有導(dǎo)致藝術(shù)質(zhì)量上的滑坡，元代繪畫仍舊依循著藝術(shù)的發(fā)展規(guī)律而發(fā)展。一、“不求形似”在元代文人畫中的表現(xiàn)4“形似”是中國畫論最主要的范疇之一，是長期影響中國畫思想發(fā)展的基本概念和核心問題。到了元代，山

2、水大家倪瓚說：“余之竹，聊以寫胸中逸氣耳，豈復(fù)較其似與非，葉之繁與疏，枝之斜與直哉！或涂抹久之，他人視之為麻為蘆，仆亦不能強(qiáng)辯為竹，真沒奈覽者何！”又云：“仆之所謂畫者，不過逸筆草草，不求形似，聊以白娛耳。”另有吳鎮(zhèn)曰：“墨戲之作，蓋士大夫詞翰之余，適一時(shí)之興趣”。根據(jù)這些言說，今天有人認(rèn)為元代文人畫已把“形似”置于非常次要的地位，認(rèn)為元代文入畫從筆法上的表現(xiàn)來講，一般是逸筆草草，不求形似，以貌取神。但是我個(gè)人認(rèn)為這種理解并不正確，有些絕對(duì)化了，其實(shí)元代文人畫也是很注意形似的，這是對(duì)元代文人畫形似與筆墨表現(xiàn)的片面理解，是審美認(rèn)識(shí)上的

3、偏差，結(jié)合具體的歷史情境，本文認(rèn)為元代文人畫并非“不求形似”，更非“墨戲之作”。倪瓚所提出的“不求形似”是與“寫胸中逸氣”直接相聯(lián)的，意為繪畫應(yīng)以“寫胸中逸氣”為根本目的，而不應(yīng)以“求形似”為目的。倪瓚要求以“寫胸中逸氣”為根本，去對(duì)待“形”的描繪問題，即“形”的描繪的藝術(shù)價(jià)值是否能寫出畫家的“胸中逸氣”，而不在于他是否逼真地去描繪實(shí)物。如倪瓚畫中所表現(xiàn)的一些“疏林枯柳”，就是要寫出“疏林枯柳，似我容發(fā)，蕭蕭可憐”的意味，而非以逼真描繪出眼前所見的某一“疏林枯柳”為目的。但這種意味是畫家親眼所見的“疏林枯柳”有感而發(fā)的，因此也就不能

4、不對(duì)這“疏林枯柳”在畫面上進(jìn)行某種與之相似、近似的描繪，而且也不能完全不顧“疏林枯柳”所具有的特征，任意地去改變它?！安磺笮嗡啤钡脑L畫，是在很重視理性寫實(shí)描繪的宋畫基礎(chǔ)上產(chǎn)生出來的，它要求畫家既要“不求形似”，又要尊重對(duì)象的基本特征，并且要使“形”的描繪處處成為“胸中逸氣”的表現(xiàn)，這就要求我們必須對(duì)對(duì)象的特征有細(xì)致的觀察與體味。二、尊重客觀現(xiàn)實(shí)，在“形似”的基礎(chǔ)上追求“神似”4趙孟■作為元初的著名文人畫家，他的繪畫理念及繪畫實(shí)踐都處于一種承前啟后、全面探索的狀態(tài)。趙孟■在藝術(shù)上標(biāo)榜“古意”，謂“若無古意，雖工無益”，從文人的審美

5、情趣出發(fā)，提倡繼承唐與北宋的繪畫，重視神韻，追求清雅樸素的畫風(fēng)，反對(duì)宋代院畫過分追求形式和纖巧，拘泥于具象的畫風(fēng)，以對(duì)“古意”的追求力倡返樸歸真、簡率不似的文人畫風(fēng)，努力在繪畫中返歸唐代及其以前的古樸風(fēng)格，開創(chuàng)一種迥異于宋代院畫的新風(fēng)尚，這是打著復(fù)古之名而行創(chuàng)新之實(shí)的典型例證。然而趙孟■又不可能完全擺脫歷史發(fā)展慣性的影響，他的這種對(duì)簡率不似之風(fēng)的追求，又與他的尊重客觀自然真實(shí)，追求“近物之性”“欲寫其似”的努力形成一定程度的矛盾。一方面，不求形似，作為宋代文入畫論里提到而未能真正實(shí)行的要求，在元代卻自然而然地成為一個(gè)十分重要的口號(hào)，

6、但作為時(shí)間跨度太短的元朝來說，宋代文人畫理論與實(shí)踐上的這一矛盾仍不能不繼續(xù)，只不過不求形似的呼聲更趨強(qiáng)烈。在絕大多數(shù)元代畫家那里，不求形似成為追求傳神的重要方法，當(dāng)然，也有強(qiáng)調(diào)傳神必借助形似的觀點(diǎn)存在，這實(shí)際上反映了中國畫壇由宋代院體一統(tǒng)天下，開始向文人畫稱雄藝壇的時(shí)代轉(zhuǎn)換的過渡性特征。三、從“不求形似”到“形神兼?zhèn)洹?元代文人畫的形似與筆墨表現(xiàn)，建立在對(duì)對(duì)象的精細(xì)觀察、體驗(yàn)、提煉、加工、組織的基礎(chǔ)上；忠于現(xiàn)實(shí)生活，并在一定程度上具有寫實(shí)主義的意味。在形似與筆墨的表現(xiàn)上，元代文入畫始終以客觀生活形象的形似追求和表現(xiàn)為中心重視筆墨，仙

7、又不惟求筆墨，而是將用筆之道、運(yùn)墨之法落實(shí)在形與神的刻畫、情與景的構(gòu)成上，追求變化，但也重視法度。畫中的每一筆觸、每一細(xì)節(jié)都努力做到筆不乖于形，跡不悖于象，行筆沉靜，跡劃嚴(yán)謹(jǐn)，筆筆認(rèn)真，處處精微，惟恐筆墨的外露與張揚(yáng)，所以不管是以“逸筆草草，不求形似”標(biāo)榜的倪瓚+還是以“墨戲之作”著稱的吳鎮(zhèn)，都從不背離上面所說的畫面原本特征。所以，元代文人畫并非“不求形似”，更非“墨戲之作”。其實(shí)，元代文人畫仍然遵循著中國畫藝術(shù)的發(fā)展規(guī)律，有序地探索與開拓，所謂“不求形似”，是對(duì)“以形寫神”和“形神兼?zhèn)洹钡脑購?qiáng)調(diào)。4