訴美國(guó)鋼鐵保障措施案.doc

《訴美國(guó)鋼鐵保障措施案.doc》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫(kù)。

1、訴美國(guó)鋼鐵保障措施案　　中國(guó)訴美鋼鐵保障措施案是于2002年3月提起，該案是中國(guó)加入WTO后主動(dòng)起訴的第一起案件，除了中國(guó)之外，還有歐共體、日本、韓國(guó)、瑞士、挪威、新西蘭、巴西等7個(gè)WTO成員作為起訴方。最終中國(guó)等起訴方獲得全面勝訴。在WTO爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)通過(guò)專家組和上訴機(jī)構(gòu)的裁決報(bào)告后，美國(guó)隨即撤銷(xiāo)了保障措施。　　訴美國(guó)銅版紙反補(bǔ)貼和反傾銷(xiāo)案　　美國(guó)對(duì)中國(guó)輸美銅版紙采取的反補(bǔ)貼和反傾銷(xiāo)調(diào)查涉嫌違反了WTO的相關(guān)規(guī)則，為阻止美國(guó)濫用規(guī)則的蔓延，在美國(guó)政府對(duì)銅版紙反補(bǔ)貼和反傾銷(xiāo)合并調(diào)查的終裁裁決作出之前，中國(guó)政府及時(shí)于2007年

2、9月將美對(duì)華銅版紙雙反調(diào)查的初裁措施訴諸WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制。這也是中國(guó)首次在WTO單獨(dú)起訴的案件。在美國(guó)調(diào)查機(jī)關(guān)進(jìn)行的后續(xù)調(diào)查中，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)（ITC）認(rèn)定美國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)未遭受?chē)?yán)重?fù)p害，隨即撤銷(xiāo)了其臨時(shí)反傾銷(xiāo)和反補(bǔ)貼稅令?！　≡V美國(guó)反補(bǔ)貼和反傾銷(xiāo)措施案　　美國(guó)一直視中國(guó)為“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”國(guó)家（NME）。在貿(mào)易救濟(jì)上，過(guò)去美國(guó)的政策是對(duì)NME國(guó)家只適用美國(guó)的反傾銷(xiāo)法（AD），不適用反補(bǔ)貼法（CVD）。但2007年之后，美國(guó)一方面仍視中國(guó)為NME國(guó)家，另一方面開(kāi)始對(duì)中國(guó)的出口產(chǎn)品也適用美國(guó)的CVD法。所以，此后美國(guó)對(duì)不少中國(guó)輸美

3、產(chǎn)品同時(shí)征收AD稅和CVD稅。繼2008年9月銅版紙案之后，中國(guó)政府對(duì)美反傾銷(xiāo)和反補(bǔ)貼措施采取了WTO法律行動(dòng)。起訴具體針對(duì)的是美國(guó)對(duì)中國(guó)輸美標(biāo)準(zhǔn)鋼管、矩形鋼管、復(fù)合編織袋、非公路用輪胎采取的反補(bǔ)貼和反傾銷(xiāo)措施。本案由于事關(guān)中國(guó)政府管理經(jīng)濟(jì)的政策和手段，涉及重大貿(mào)易利益，因而備受矚目。2010年10月22日，WTO的專家組裁決報(bào)告支持了中國(guó)的部分訴求，認(rèn)定美國(guó)商務(wù)部在區(qū)域?qū)Ｏ蛐缘淖罱K結(jié)論、關(guān)于美元貸款的國(guó)外基準(zhǔn)選擇和適用最佳可獲得信息等方面違反WTO規(guī)則。但是，中國(guó)的關(guān)鍵訴點(diǎn)卻被專家組駁回：一是專家組認(rèn)為“凡受政府控制的實(shí)體

4、”均為“公共機(jī)構(gòu)”，故認(rèn)定中國(guó)“國(guó)有企業(yè)”和“國(guó)有商業(yè)銀行”均為“公共機(jī)構(gòu)（publicbody）”，進(jìn)而認(rèn)定“國(guó)有企業(yè)”提供原材料、“國(guó)有商業(yè)銀行（SOCBs）”提供貸款構(gòu)成了WTO補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼措施委員會(huì)（SCM）協(xié)定的“財(cái)政資助”；二是認(rèn)定中國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的五年規(guī)劃、產(chǎn)業(yè)行業(yè)發(fā)展規(guī)劃、外商投資產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)目錄和地方政府的配套規(guī)劃，總體上構(gòu)成法律上的專向性；三是認(rèn)定美國(guó)商務(wù)部在低價(jià)提供原材料項(xiàng)目和國(guó)有商業(yè)銀行提供貸款項(xiàng)目上援用國(guó)外基準(zhǔn)計(jì)算補(bǔ)貼利益的做法并不違反WTO規(guī)則；四是認(rèn)定美國(guó)商務(wù)部采用非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)方法計(jì)算傾銷(xiāo)幅度，

5、同時(shí)征收反傾銷(xiāo)稅和反補(bǔ)貼稅的做法雖然有可能造成雙重救濟(jì)，但是中國(guó)沒(méi)有能夠證明美國(guó)違反《補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼措施協(xié)定》和其他相關(guān)WTO協(xié)定的具體條款，因而駁回了中國(guó)政府關(guān)于“雙重救濟(jì)”的法律主張。面對(duì)這一裁決結(jié)果，中國(guó)果斷提起上訴。　　2011年3月11日，WTO上訴機(jī)構(gòu)散發(fā)了最終裁決報(bào)告。上訴機(jī)構(gòu)在“公共機(jī)構(gòu)”和“雙重救濟(jì)”兩大核心訴點(diǎn)上推翻了專家組的認(rèn)定，支持了中方的觀點(diǎn)和主張。在“公共機(jī)構(gòu)”問(wèn)題上，上訴機(jī)構(gòu)認(rèn)為，專家組的“政府控制的任何實(shí)體”均構(gòu)成“公共機(jī)構(gòu)”的裁定存在法律錯(cuò)誤，認(rèn)為只有“擁有、行使政府權(quán)力或被授予政府權(quán)力”的實(shí)

6、體才構(gòu)成“公共機(jī)構(gòu)”。上訴機(jī)構(gòu)認(rèn)定，美國(guó)商務(wù)部將供應(yīng)鋼鐵、橡膠和石油產(chǎn)品的中國(guó)企業(yè)，僅因其是政府所有，就定為“公共機(jī)構(gòu)”，定為提供了“財(cái)政資助”，不符SCM協(xié)定。但對(duì)中國(guó)的一些“國(guó)有商業(yè)銀行（SOCBs）”，上訴機(jī)構(gòu)基于中國(guó)政府在該行業(yè)上的作用，認(rèn)為其對(duì)被調(diào)查企業(yè)的貸款方面是屬于“公共機(jī)構(gòu)”。在“雙重救濟(jì)”問(wèn)題上，上訴機(jī)構(gòu)認(rèn)定，美國(guó)商務(wù)部未經(jīng)調(diào)查不考慮是否存在雙重救濟(jì)，適用了錯(cuò)誤的法律標(biāo)準(zhǔn)，缺乏相應(yīng)的事實(shí)依據(jù)，違反《補(bǔ)貼和反補(bǔ)貼措施協(xié)定》第19.3款關(guān)于“征收適當(dāng)金額”反補(bǔ)貼稅的規(guī)定。　　2011年3月25日，WTO爭(zhēng)端解決

7、機(jī)構(gòu)通過(guò)了修改后的專家組報(bào)告和上訴機(jī)構(gòu)報(bào)告。上訴機(jī)構(gòu)關(guān)于“公共機(jī)構(gòu)”和“雙重救濟(jì)”的裁定在一定程度上會(huì)緩解中國(guó)出口產(chǎn)品在國(guó)外雙反調(diào)查上的壓力，但如何解決“國(guó)有商業(yè)銀行”有可能被視為“公共機(jī)構(gòu)”，其貸款被視為“財(cái)政資助”的問(wèn)題，還需要中國(guó)政府采取切實(shí)的改革措施?！　≡V美國(guó)禽肉案　　此案是另一中國(guó)單獨(dú)起訴美國(guó)并最終獲得勝訴的WTO案件。起訴的對(duì)象是美國(guó)《2009年綜合撥款法案》的第727節(jié)，該節(jié)通過(guò)限制美國(guó)政府資金的使用方向，將中國(guó)禽肉制品對(duì)美出口拒之門(mén)外。2009年4月，中國(guó)政府提出與美國(guó)磋商。2010年10月25日，DSB通

8、過(guò)專家組報(bào)告，裁定美國(guó)《2009年綜合撥款法》有關(guān)限制中國(guó)禽肉進(jìn)口的條款違反了SPS協(xié)定（衛(wèi)生與植物衛(wèi)生措施協(xié)定）關(guān)于衛(wèi)生措施要以“風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估”為基礎(chǔ)以及風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估應(yīng)具備“充分科學(xué)證據(jù)”的規(guī)定。同時(shí)，專家組裁定，撥款法的第727節(jié)違反了GATT1994的“最惠國(guó)待遇”和“普遍取消數(shù)量限制”的規(guī)