資源描述：
《食品監(jiān)管瀆職罪問題探究》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。
1、食品監(jiān)管瀆職罪問題探究 《刑法修正案（八）》自2011年5月1日正式實(shí)施以來，各地在查辦食品安全犯罪方面取得了很大的進(jìn)展，一些不法奸商在食品生產(chǎn)、銷售過程中，添加瘦肉精、超量使用亞硝酸鈉、勾兌地溝油等案件紛紛被媒體瀑光，一些犯罪分子也受到了應(yīng)有的懲罰。但作為對(duì)食品安全負(fù)有監(jiān)督管理職責(zé)的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，在食品監(jiān)管過程中，濫用職權(quán)或玩忽職守，導(dǎo)致發(fā)生重大食品安全事故，卻鮮有被查辦的案例。對(duì)于一個(gè)已經(jīng)生效的法律，在司法實(shí)踐中存在著瀆職犯罪的事實(shí)，卻難以辦理，這就需要對(duì)本罪在認(rèn)定過程中存在的一些問題進(jìn)行分析。一、食品監(jiān)管瀆職罪的罪名問題我國(guó)刑法分則中的罪
2、名，主要來自于兩個(gè)方面：一是來自于刑法條文的明文規(guī)定，如刑法第382條貪污罪、第384條挪用公款罪、第385條受賄罪等，但像這樣法條明文規(guī)定的罪名很少；二是來自于兩高的司法解釋，即兩高通過發(fā)布司法解釋的方法對(duì)分則中每個(gè)條文下有幾個(gè)罪名，每個(gè)罪名的具體名稱予以確認(rèn)，如刑法第114條規(guī)定的放火罪、決水罪、爆炸罪、投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪、以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪?？梢哉f，刑法分則中的絕大多數(shù)罪名都是通過這一方法確認(rèn)，并在司法實(shí)踐中運(yùn)行的。2011年2月2510食品監(jiān)管瀆職罪問題探究 《刑法修正案（八）》自2011年5月1日正式實(shí)施以來，各地在查辦食品安全犯罪方面
3、取得了很大的進(jìn)展，一些不法奸商在食品生產(chǎn)、銷售過程中，添加瘦肉精、超量使用亞硝酸鈉、勾兌地溝油等案件紛紛被媒體瀑光，一些犯罪分子也受到了應(yīng)有的懲罰。但作為對(duì)食品安全負(fù)有監(jiān)督管理職責(zé)的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，在食品監(jiān)管過程中，濫用職權(quán)或玩忽職守，導(dǎo)致發(fā)生重大食品安全事故，卻鮮有被查辦的案例。對(duì)于一個(gè)已經(jīng)生效的法律，在司法實(shí)踐中存在著瀆職犯罪的事實(shí)，卻難以辦理，這就需要對(duì)本罪在認(rèn)定過程中存在的一些問題進(jìn)行分析。一、食品監(jiān)管瀆職罪的罪名問題我國(guó)刑法分則中的罪名，主要來自于兩個(gè)方面：一是來自于刑法條文的明文規(guī)定，如刑法第382條貪污罪、第384條挪用公款罪、第38
4、5條受賄罪等，但像這樣法條明文規(guī)定的罪名很少；二是來自于兩高的司法解釋，即兩高通過發(fā)布司法解釋的方法對(duì)分則中每個(gè)條文下有幾個(gè)罪名，每個(gè)罪名的具體名稱予以確認(rèn)，如刑法第114條規(guī)定的放火罪、決水罪、爆炸罪、投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪、以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。可以說，刑法分則中的絕大多數(shù)罪名都是通過這一方法確認(rèn)，并在司法實(shí)踐中運(yùn)行的。2011年2月2510日，全國(guó)人大常委會(huì)通過《刑法修正案（八）》，增設(shè)刑法第408條之一，該條規(guī)定：“負(fù)有食品安全監(jiān)督管理職責(zé)的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，濫用職權(quán)或者玩忽職守，導(dǎo)致發(fā)生重大食品安全事故或者造成其他嚴(yán)重后果的，處五年以下有期徒刑
5、或者拘役；造成特別嚴(yán)重后果的，處五年以上十年以下有期徒刑?！薄搬咚轿璞追盖翱钭锏?，從重處罰?！蓖?月28日，最高人民法院、最高人民檢察院發(fā)布《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)刑法〉確定罪名的補(bǔ)充規(guī)定（五）》，正式將第408條之一確定為食品監(jiān)管瀆職罪。因此，本罪的概念也就由此而生。即：食品監(jiān)管瀆職罪，是指負(fù)有食品安全監(jiān)督管理職責(zé)的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，濫用職權(quán)或者玩忽職守，導(dǎo)致發(fā)生重大食品安全事故或者造成其他嚴(yán)重后果的行為。10根據(jù)這一概念，可以看出，食品監(jiān)管瀆職罪的主觀方面，既有濫用職權(quán)，又有玩忽職守，即故意和過失包含在了同一罪名之中，這與以往兩高對(duì)分則中的故
6、意犯罪和過失犯罪分別定罪的原則不一致。我國(guó)刑法分則中規(guī)定的452個(gè)罪名（截止到《刑法修正案（八）》為止），如果按照犯罪主觀方面來分類，可以分故意犯罪和過失犯罪兩大類，并且全部都是各自分開單獨(dú)定罪的。如普通刑事犯罪中的故意殺人罪（第232條）和過失致人死亡罪（第233條）；故意殺害罪（第234條）和過失致人重傷罪（第235條）；在分則第九章國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員的瀆職犯罪中更是如此，如：濫用職權(quán)罪和玩忽職守罪（第397條）；故意泄露國(guó)家秘密罪和過失泄露國(guó)家秘密罪（第398條）；私放在押人員罪和失職致使在押人員脫逃罪（第400條）；商檢徇私舞弊罪和商檢失職罪（
7、第412條）等等。犯罪主觀方面的不同，顯示了行為人主觀惡性的大小，并依此區(qū)分為不同的罪名和規(guī)定不同的刑罰力度，體現(xiàn)了罪責(zé)刑相一致的原則。但兩高這次籠統(tǒng)地將第408條之一概括為同一個(gè)罪名，即食品監(jiān)管瀆職罪，也就為之后的查辦工作帶來了問題。盡管有學(xué)者認(rèn)為，食品監(jiān)管瀆職罪不再按主觀故意和過失區(qū)分罪名，對(duì)檢察機(jī)關(guān)起訴罪名更有利，避免了過去時(shí)有檢察機(jī)關(guān)以濫用職權(quán)罪起訴，審判機(jī)關(guān)卻以玩忽職守罪定罪的情況發(fā)生。[1]但筆者認(rèn)為，即便是使用同一個(gè)罪名，也仍然需要認(rèn)定行為人在主觀方面到底是出于故意還是過失，如果是故意，說明行為人主觀惡性嚴(yán)重，對(duì)其的懲罰力度就要加大；如
8、果是過失，說明行為人主觀惡性較小，對(duì)其的懲罰力度應(yīng)當(dāng)適度降低，在危害后果的立案標(biāo)準(zhǔn)上，也應(yīng)比故意犯罪較低。此
