我國(guó)上市公司內(nèi)部控制信息披露實(shí)證探究

《我國(guó)上市公司內(nèi)部控制信息披露實(shí)證探究》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。

1、我國(guó)上市公司內(nèi)部控制信息披露實(shí)證探究　　摘要：本文分析了我國(guó)上市公司內(nèi)部控制信息披露的基本理論，在理論基礎(chǔ)上選取合理變量，構(gòu)建最小二乘回歸估計(jì)模型，實(shí)證研究結(jié)果得出ROA系數(shù)為4.987，說(shuō)明盈利能力越好的上市公司，越傾向于選擇公司內(nèi)部控制信息的披露；SJYJ系數(shù)為1.032，說(shuō)明年度財(cái)務(wù)報(bào)告不存在質(zhì)量問(wèn)題的上市公司，對(duì)內(nèi)部控制信息披露的積極性越高；ST的系數(shù)為-0.56，說(shuō)明越是中國(guó)證監(jiān)會(huì)特別處理的上市公司，選擇公司內(nèi)部控制信息披露的動(dòng)力就越存在不足現(xiàn)象。另外，上市公司規(guī)模和控制權(quán)均對(duì)上市公司內(nèi)部控制信息披露不產(chǎn)生影響。關(guān)鍵詞：上市公司；內(nèi)部控制信息披露；最小二乘回歸

2、估計(jì)中圖分類(lèi)號(hào)：F270文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1001-828X（2013）07-0-02一、前言美國(guó)安然事件，施樂(lè)，世通公司財(cái)務(wù)欺詐案等一系列的欺詐丑聞出現(xiàn)，暴露出上市公司管理層凌駕于內(nèi)部控制管理制度之上的實(shí)質(zhì)性問(wèn)題，內(nèi)部控制信息披露只是徒具形式而已。美國(guó)國(guó)會(huì)曾于2002年通過(guò)了《薩班斯—奧克斯利法案》（Sarbanes-OxleyAct9簡(jiǎn)稱(chēng)SOX法案），標(biāo)志著對(duì)上市公司內(nèi)部控制信息披露從自由性披露階段轉(zhuǎn)入強(qiáng)制性披露階段。我國(guó)在2006年發(fā)布的《上海證券交易所上市公司內(nèi)部控制指引》、《深證證券交易所上市公司內(nèi)部控制指引》、2008年新出臺(tái)的《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》

3、，以及2010年新審計(jì)準(zhǔn)則中，都對(duì)內(nèi)部控制信息披露作出了具體準(zhǔn)則方面的要求，由此，我國(guó)內(nèi)部控制信息披露進(jìn)入了強(qiáng)制性披露階段，而且強(qiáng)制性披露的范圍已經(jīng)不只針對(duì)證券公司、商業(yè)銀行和保險(xiǎn)公司，而是涵蓋了全部上市公司。但是從目前上市公司內(nèi)部控制披露情況來(lái)看，內(nèi)部控制信息披露的規(guī)定并沒(méi)有得到有效執(zhí)行。對(duì)當(dāng)前國(guó)內(nèi)外有關(guān)公司內(nèi)部控制信息披露的理論研究來(lái)看，國(guó)內(nèi)外的研究十分有限。Raghunandan和Rama（1994）研究了一百家公司的年度報(bào)告，發(fā)現(xiàn)有八十家公司財(cái)務(wù)報(bào)告涉及內(nèi)部控制管理[1]；Hermanson（2000）對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的使用者進(jìn)行調(diào)查，發(fā)現(xiàn)自愿性?xún)?nèi)部控制報(bào)告有利于促進(jìn)

4、內(nèi)部控制信息的披露，相比較強(qiáng)制性?xún)?nèi)部控制報(bào)告，自愿性的效率較高[2]。二、理論基礎(chǔ)2.1內(nèi)部控制信息披露的概念9內(nèi)部控制信息披露是信息披露中一個(gè)十分重要的組成部分，目前為止，我國(guó)理論界還沒(méi)有權(quán)威的關(guān)于內(nèi)部控制信息披露的定義，本文結(jié)合以往的研究文獻(xiàn)，對(duì)內(nèi)部控制信息披露做出如下定義：內(nèi)部控制信息披露是我國(guó)企業(yè)管理當(dāng)局，依據(jù)一定的法律、法規(guī)、標(biāo)準(zhǔn)，設(shè)定了定期針對(duì)公司內(nèi)部控制的完整性、有效性和合理性的評(píng)價(jià)，并將該評(píng)價(jià)最終提供給外部信息使用者。2.2委托代理理論委托代理理論最初是由簡(jiǎn)森和梅克樸（JensenandMeckling）于1976年提出來(lái)的，它是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)近一個(gè)時(shí)期來(lái)

5、最熱門(mén)的研究課題之一。委托代理存在于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的許多方面，在現(xiàn)代企業(yè)中，最主要的委托代理關(guān)系存在于企業(yè)的所有者和經(jīng)營(yíng)者之間。按照委托代理理論，經(jīng)濟(jì)資源的所有者是委托人，負(fù)責(zé)使用以及控制這些資源的人員是代理人。9委托人和代理人存在不同的利益目標(biāo)，委托人追求企業(yè)利潤(rùn)最大化，代理人追求自身效用最大化，所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離導(dǎo)致的剩余索取權(quán)與剩余控制權(quán)不相對(duì)應(yīng)，進(jìn)一步增加了雙方的利益沖突。另一方面，委托人與代理人之間信息不對(duì)稱(chēng)，使代理人始終存在機(jī)會(huì)主義動(dòng)機(jī)。第三，委托人與代理人之間的合同具有不完備性，它不可能對(duì)代理人的所有行為做出規(guī)定，即使可能也會(huì)嚴(yán)重限制代理人的創(chuàng)新能力。加之經(jīng)濟(jì)環(huán)

6、境的復(fù)雜性和不確定性，委托代理關(guān)系中的道德風(fēng)險(xiǎn)隨時(shí)可能產(chǎn)生。為此，委托人往往會(huì)增加對(duì)代理人的監(jiān)督，但監(jiān)督機(jī)制只能緩解代理間題，無(wú)法避免代理人的投機(jī)行為，況且監(jiān)督是具有成本的，它不僅表現(xiàn)出低效率，而且不能改變代理人行為的被動(dòng)地位。委托代理中，委托人總是希望代理人可以給予委托人盡可能多的信息披露，其中包含內(nèi)部控制信息，以便委托人根據(jù)所得信息調(diào)整自我目標(biāo)函數(shù)實(shí)現(xiàn)與代理人的盡可能一致，因此，內(nèi)部控制信息披露實(shí)際上是針對(duì)委托人和代理人之前，由于存在不同的利益目標(biāo)而產(chǎn)生的矛盾，制定了緩解兩者沖突的制度設(shè)計(jì)。2.3信息非對(duì)稱(chēng)理論信息非對(duì)稱(chēng)（Informationasyfnmetry）

7、是指委托代理的雙方對(duì)事件活動(dòng)的掌握程度不同，即雙方都知道，但是一方比另一方掌握的信息更多，甚至第三方無(wú)法驗(yàn)證，即使驗(yàn)證也需要花費(fèi)巨大的代價(jià)，甚至一方知道而另一方不知道。在信息非對(duì)稱(chēng)的參與者中，占有信息優(yōu)勢(shì)的一方稱(chēng)為“代理人”，相反方稱(chēng)為“委托人”。9由于信息不對(duì)稱(chēng)的存在，委托代理問(wèn)題中會(huì)存在代理人向委托人產(chǎn)生隱藏行動(dòng)和隱藏信息的道德風(fēng)險(xiǎn)。隱藏行動(dòng)，是指簽約后，委托人只能觀察到代理人的行動(dòng)結(jié)果，而不能準(zhǔn)確或完全得到代理人行動(dòng)本身，即存在不完全信息，所以，為了達(dá)到要求代理人按照委托人意愿行動(dòng)的目的，就有必要設(shè)計(jì)一個(gè)激勵(lì)約束契約以誘使代理人做出