跨國(guó)公司海外并購(gòu)中公司治理問題

《跨國(guó)公司海外并購(gòu)中公司治理問題》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。

1、跨國(guó)公司海外并購(gòu)中公司治理問題　　摘要：無(wú)論發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家在會(huì)計(jì)規(guī)則的制定，企業(yè)并購(gòu)以及公司財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)等問題中，公司治理都緊緊地與它們相聯(lián)系。目前我國(guó)越來(lái)越多的企業(yè)開始實(shí)施“走出去”戰(zhàn)略，并購(gòu)海外資產(chǎn)正成為趨勢(shì)?？刂乒局卫淼娘L(fēng)險(xiǎn)是成功海外并購(gòu)的關(guān)鍵因素。關(guān)鍵詞：兼并與收購(gòu)并購(gòu)公司治理跨國(guó)公司中圖分類號(hào)：F240文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1004-4914（2013）05-066-03一、引言12到底是誰(shuí)擁有公司？這個(gè)是一個(gè)看起來(lái)很容易回答的問題。然而，當(dāng)我們縱覽商業(yè)歷史的發(fā)展，很多事例展現(xiàn)出來(lái)的內(nèi)容卻告訴我們回答上述

2、問題決非易事。在過(guò)去的幾十年中，跟上述問題緊密聯(lián)系的研究議題——公司治理成為熱點(diǎn)問題。公司治理問題存在商業(yè)活動(dòng)中的方方面面：在美國(guó)，當(dāng)安然公司和世界通訊公司因財(cái)務(wù)欺詐而轟然倒下后，2006年出臺(tái)的《薩班斯—奧克斯利法案》以非常嚴(yán)厲的方式要求在美國(guó)上市的公司建立完整的內(nèi)部控制制度，從而到達(dá)更好地保護(hù)投資者的利益；在法國(guó)，一家法國(guó)公司Rhone-Poulenc在1999年與一家德國(guó)公司Hoechst合并而成立一家新的公司——Aventis公司。來(lái)自不同商業(yè)背景的兩家公司的合并不得不迫使這兩家公司要同時(shí)在把兩種不同的公司治理模

3、式進(jìn)行有效的融合（Bris，A.和Cabolis，C.，2007）；在中國(guó)，中國(guó)A股的上市公司內(nèi)部存在流通股和非流通股兩種不同性質(zhì)的股票。針對(duì)上市公司的社會(huì)流通股和非流通股存在的同股不同權(quán)和同股不同利的弊端，始于2005年的股權(quán)分置改革使得流通股股東在資本市場(chǎng)獲得補(bǔ)償，非流通股得以逐步在資本市場(chǎng)進(jìn)行交易（Yang，Chi和Young，2011）。顯而易見，無(wú)論發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家在會(huì)計(jì)規(guī)則的制定，企業(yè)并購(gòu)以及公司財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)等問題中，公司治理都緊緊地與它們相聯(lián)系。什么是公司治理？簡(jiǎn)言之，公司治理是保護(hù)投資者擁有對(duì)投資收益的法

4、律索償權(quán)的措施和規(guī)則。很多發(fā)達(dá)國(guó)家，比如：英國(guó)，美國(guó)和德國(guó)的公司大都都建立了非常完善的公司治理體系；相比較而言，我國(guó)的很多公司目前還沒有完善的公司治理體系，不時(shí)會(huì)出現(xiàn)損害投資者利益的事情。令人感興趣的是，我國(guó)企業(yè)完成海外并購(gòu)后，對(duì)這兩家公司的公司治理有什么影響呢？進(jìn)一步說(shuō)，這種跨境并購(gòu)是否能給兩家公司都帶來(lái)財(cái)富效應(yīng)呢？二、理論綜述12自從Modigliani和Miller（1958）在公司財(cái)務(wù)理論上作出杰出貢獻(xiàn)后，公司治理的問題被學(xué)者們不斷地深入研究，包括：Jensen和Meckling（1976），Hart（1995）

5、，LaPorta和Lopez-de-Silanes和Shleifer和Vishny（以后簡(jiǎn)稱LLSV，1997，1998，2000）。Modigliani和Miller（1958）認(rèn)為債務(wù)和股份成為公司財(cái)務(wù)資金的來(lái)源，從而使得公司能夠從事生產(chǎn)和投資有利潤(rùn)的項(xiàng)目。來(lái)源于投資收益的現(xiàn)金流將分配給債權(quán)人和股東。Modigliani和Miller解釋了公司資本結(jié)構(gòu)和融資成本以及公司價(jià)值之間的關(guān)系。然而，Jensen和Meckling（1976）相信給予債權(quán)人和股東的現(xiàn)金回報(bào)與債務(wù)和股權(quán)的相關(guān)合同權(quán)（contractualrigh

6、t）有關(guān)。Hart（1995）支持這樣的觀點(diǎn)：公司擁有要求董事會(huì)分配股利的權(quán)利，就像債權(quán)人擁有重新處置抵押財(cái)產(chǎn)而補(bǔ)償債務(wù)人沒有償還的債務(wù)的權(quán)利。顯然，這個(gè)法律問題與公司治理相關(guān)。La12Porta和Lopez-de-Silanes以及Shleifer和Vishny在公司財(cái)務(wù)理論發(fā)展上的貢獻(xiàn)更是具有里程碑的性質(zhì)。LLSV（1997）認(rèn)為投資者的保護(hù)水平與資本市場(chǎng)的發(fā)展有關(guān)。經(jīng)過(guò)檢驗(yàn)49個(gè)國(guó)家的公司數(shù)據(jù)，LLSV發(fā)現(xiàn)對(duì)投資者保護(hù)比較弱的國(guó)家往往伴隨著市場(chǎng)規(guī)模較小而且資本市場(chǎng)也比較弱。進(jìn)而，LLSV（1997）分析了不同國(guó)家投

7、資者的權(quán)利、法律規(guī)章、法律的實(shí)施和所有權(quán)等。他們相信這些要素是公司治理的主要因素。LLSV的研究結(jié)果是：在普通法體系國(guó)家通常有最強(qiáng)的法律層面上的投資者保護(hù)；類似于法國(guó)民法體系的國(guó)家在法律層面上的投資者保護(hù)表現(xiàn)最弱；而德國(guó)和斯堪的納維亞民法體系的國(guó)家在法律層面上的投資者保護(hù)的表現(xiàn)，介于前兩者中間。LLSV（2000）認(rèn)為理解公司治理的有效方法是從法律層面上的投資者保護(hù)角度，而不是從傳統(tǒng)的資本結(jié)構(gòu)：債務(wù)和股權(quán)的資本來(lái)源角度。他們闡述：強(qiáng)的投資者保護(hù)可以是財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的特別重要的表現(xiàn)，而這些與有效的公司治理緊密相關(guān)。從邏輯上，很

8、容易提出另外一個(gè)問題是：公司治理的路徑是什么？Gilson（2000）相信在公司層面上的公司治理合約式的趨同（contractualconvergence）比國(guó)家層面上的公司治理法律規(guī)章的趨同更現(xiàn)實(shí)和更可能。公司層面上的公司治理合約式的趨同可以分為以下幾個(gè)類型：跨境上市，設(shè)新公司和跨境兼并與收購(gòu)。其中跨境并購(gòu)提供給我