翻譯研究中的概念混淆(翻譯策略、方法與技巧))

《翻譯研究中的概念混淆(翻譯策略、方法與技巧))》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。

1、翻譯研究中的概念混淆——以“翻譯策略”、“翻譯方法”和“翻譯技巧”為例熊兵華中師范大學(xué)《中國翻譯》2014（3）82-88摘要：本文對學(xué)界在“翻譯策略”、“翻譯方法”和“翻譯技巧”這三個基本概念上所存在的普遍的混淆進行了剖析，提出應(yīng)對這三個概念進行明確區(qū)分。在此基礎(chǔ)上論文對這三個概念的定義、特性、相互關(guān)系及其各自的分類體系進行了系統(tǒng)闡述。關(guān)鍵詞：翻譯策略；翻譯方法；翻譯技巧；混淆；定義；分類1．話題緣起在翻譯研究中，有一個問題一直以來都未引起學(xué)界足夠的重視，并因此在一定程度上妨礙了翻譯研究的進一步發(fā)展，這個問題即

2、為翻譯研究中的概念混淆，其中又尤以“翻譯策略”、“翻譯方法”和“翻譯技巧”這三個概念的混淆為甚。一方面，學(xué)界對翻譯“策略”、“方法”和“技巧”的討論雖多如牛毛，但把它們作為一個方法論系統(tǒng)的關(guān)鍵要素進行綜合研究，深入考察其各自的內(nèi)涵、相互關(guān)系及分類體系的系統(tǒng)性研究還相當(dāng)少見。另一方面，學(xué)界在對這三個術(shù)語的認(rèn)識和使用上普遍存在著定義不明、分類不當(dāng)、概念混淆不清的問題。例如，在一些翻譯教材中中，“歸化”與“異化”一方面被作為“翻譯方法”加以討論(如龔芬，2011：79—81)，另一方面又被視為“翻譯策略”進行闡述(同上

3、：93—106)。一些翻譯論文把本應(yīng)屬于翻譯技巧層面的增補型翻譯(類似于增譯)、濃縮型翻譯(類似于減譯)劃歸為“翻譯策略”的類別(如李克興，2004：66—67)。在一些翻譯方向的碩士研究生論文中，把翻譯“策略”、“方法”、“技巧”混為一談的更是比比皆是。甚至翻譯專業(yè)的老師對此問題也存在一些模糊的、甚至是錯誤的看法(如把歸化等同于意譯，把異化等同于直譯)。國外學(xué)界對此也存在一些模糊或混淆(或未予嚴(yán)格區(qū)分。比如Shuttleworth&Cowie(2004：44，59)一方面把domestication／forei

4、gnization稱作是“strategy”，另一方面卻又把free／literaltranslation也視為“strategy”(同上：63，96)。Vinay&Darbelnet(1958／2000：84—93)把翻譯方法(method)分為兩類：直接翻譯(directtranslation)和間接翻譯(obliquetranslation)，前者包括三種處理方式(procedures)，即借譯，擬譯，直譯，后者包括四種處理方式，即詞類轉(zhuǎn)換，視點轉(zhuǎn)換，等值翻譯，順應(yīng)翻譯。可在論述中卻經(jīng)常把其劃分出來的“方法

5、”(methods)和“處理方式”(procedures)混為一談。另外，他們把“借譯、擬譯、直譯、等值翻譯、順應(yīng)翻譯”和“詞類轉(zhuǎn)換、視角轉(zhuǎn)換”劃歸為一類(同屬procedures)也欠妥當(dāng)，因為前者應(yīng)屬“翻譯方法”的范疇，而后者則應(yīng)屬“翻譯技巧”的范疇。實際上，這里Vinay＆Darbelnet的分類涉及到三個層面：翻譯策略、翻譯方法和翻譯技巧。其劃分出來的兩大“翻譯方法”(直接翻譯和間接翻譯)其實應(yīng)為“翻譯策略”(所以Munday說，“Thetwogeneraltranslationstrategieside

6、ntifiedbyVinay＆Darbelnetaredirecttranslationandobliquetranslation”，見Munday，2008：56)，而在其劃分出來的七類“處理方式”中，前三類和最后兩類屬于“翻譯方法”，第四、第五類則屬于“翻譯技巧”?？傊琕inay＆Darbelnet在其分類中把翻譯“策略、方法、技巧”混淆在一起，這也導(dǎo)致后來很長時間學(xué)界在這幾個概念上的混淆(Molina＆Albir，2002：5060關(guān)于國外譯學(xué)界在譯學(xué)術(shù)語，特別是在“翻譯策略、翻譯方法、翻譯技巧”三個術(shù)語

7、上所存在的概念混淆、使用混亂的問題，Chesterman(2005)和Molina&Albir(2002)曾專門撰文予以討論。如Chesterman指出，學(xué)界用于描述文本操作過程的術(shù)語除翻譯“策略”外，其他還有“技巧、方法、轉(zhuǎn)換、轉(zhuǎn)化、變易”等等(2005：17)。他認(rèn)為這種眾多術(shù)語相互混用的情況造成了“混亂”(confusion)(同上：20)。他討論了造成這種混亂的原因以及解決辦法，提出可以從眾多的術(shù)語中挑選出三個關(guān)鍵術(shù)語Strategy，Method和Technique，對它們進行嚴(yán)格的定義，以便對翻譯現(xiàn)象

8、和過程進行更為清晰而準(zhǔn)確的描述(同上：26—27)。Molina&Albir(2002)著重對翻譯研究中“翻譯技巧”(translationtechnique)的定義、分類及使用中的混淆問題進行了討論。在回顧了Vinay&Darbelnet(1958)、Nida(1964)、Vazquez-Ayora(1977)、Delisle(1993)、Newmark(1988)等學(xué)