關(guān)于完善庭前調(diào)解制度的幾點(diǎn)思考

《關(guān)于完善庭前調(diào)解制度的幾點(diǎn)思考》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。

1、關(guān)于完善庭前調(diào)解制度的幾點(diǎn)思考關(guān)于完善庭前調(diào)解制度的幾點(diǎn)思考　　中國(guó)的民事訴訟調(diào)解制度曾被國(guó)人視為優(yōu)良司法傳統(tǒng)、被西方譽(yù)為“東方經(jīng)驗(yàn)”，在速?zèng)Q糾紛、化解矛盾等諸多方面起到了重要作用。我國(guó)現(xiàn)行的民事訴訟調(diào)解分庭前調(diào)解與審理中調(diào)解兩種方式。所謂庭前調(diào)解，是指人民法院受理案件后，在開庭審理前對(duì)法律關(guān)系明確、事實(shí)清楚的民商事案件，經(jīng)當(dāng)事人雙方同意，在審判人員的主持下進(jìn)行的調(diào)解活動(dòng)；所謂審理中調(diào)解，是指人民法院開庭審理民商事案件過程中，根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)或法院依職權(quán)主持雙方當(dāng)事人進(jìn)行的調(diào)解活動(dòng)。其中，審理中調(diào)解又可稱調(diào)解主導(dǎo)型民事審判方式，二者都屬訴訟調(diào)解，是人民法院行使審判權(quán)的一種方式，它

2、的存在充分契合了建設(shè)和諧社會(huì)的需要。但在司法實(shí)踐中，其往往并未很好地被貫徹執(zhí)行，逐漸暴露其弊病，其原因是多方面的。筆者作為一名法院工作人員，在工作中深有體會(huì)，而且在審理中調(diào)解，既有開庭程序筆錄，又有調(diào)解筆錄，程序比較混亂，并使得原本是嚴(yán)肅莊嚴(yán)的庭審活動(dòng)受到極大的負(fù)面影響。筆者認(rèn)為，庭前調(diào)解制度作為訴訟調(diào)解的一部分,是根植于我國(guó)歷史文化傳統(tǒng)并經(jīng)過長(zhǎng)期司法實(shí)踐證明有效的糾紛解決方式，不僅符合當(dāng)前社會(huì)大眾的價(jià)值觀念和訴訟意識(shí)，也體現(xiàn)了中華民族追求自然秩序，社會(huì)秩序和諧的理想。但我國(guó)目前對(duì)此仍處在探索階段，并沒有建立系統(tǒng)完整庭前調(diào)解制度，如何完善庭前調(diào)解就成了日前急待解決的問題。在這里，

3、筆者就如何完善庭前調(diào)解談?wù)勛约旱臏\薄拙見。 一、我國(guó)庭前調(diào)解制度的發(fā)展沿革 　　調(diào)解制度是我國(guó)法院在世界民事訴訟法上的首創(chuàng)。法院著重以調(diào)解方式處理民事案件的做法，發(fā)端于我國(guó)新民主主義革命時(shí)期。１９７９年重建法制之初，“調(diào)解為主”依然是法院民事審判工作的基調(diào)，在《民事訴訟法》第６條中將“調(diào)解為主”的方針改為“著重調(diào)解”的原則，即“人民法院審理民事案件，應(yīng)當(dāng)著重進(jìn)行調(diào)解；調(diào)解無效的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)判決”。著重調(diào)解原則雖然在用語(yǔ)上避開了“調(diào)解為主，審判為輔”，但就其實(shí)質(zhì)而言，仍然保持著調(diào)解為主和調(diào)解優(yōu)先的基調(diào)。１９９１年修訂《民事訴訟法》時(shí)，國(guó)家立法機(jī)關(guān)再度對(duì)它進(jìn)行了修改，改為“人民法院審理

4、民事案件，應(yīng)當(dāng)根據(jù)自愿和合法的原則進(jìn)行調(diào)解：調(diào)解不成的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)判決”?！爸嘏休p調(diào)”成了當(dāng)時(shí)的普遍現(xiàn)象，法院民事案件的調(diào)解率直線下降。從最高法院每年工作報(bào)告的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)上看，法院民事、經(jīng)濟(jì)案件的調(diào)解結(jié)案率從1989年的69%和76%，到2001年已經(jīng)迅速滑落到36.7%和30.4%。2002年以后，民事經(jīng)濟(jì)案件不再區(qū)分，民事案件的調(diào)解率為31.9%。基層法院的民商案件調(diào)解率基本保持在30%上下，中級(jí)法院則為10%至20%左右。2002年，黨中央、國(guó)務(wù)院、最高法院、司法部先后就調(diào)解工作做出部署。在第十八次全國(guó)法院工作會(huì)議上，最高人民法院就民事調(diào)解工作做了專門的部署。要求各級(jí)人民法院進(jìn)

5、一步深化審判方式改革，完善訴訟調(diào)解制度，提高訴訟效率；有條件的法院可以開展庭前自愿調(diào)解等工作。2003年1月，最高人民法院做出了《審理證券市場(chǎng)因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》，其中第四條規(guī)定“人民法院審理虛假陳述證券民事賠償案件，應(yīng)當(dāng)著重調(diào)解，鼓勵(lì)當(dāng)事人和解”，重新提出了“著重調(diào)解”的原則。2003年7月，最高人民法院做出了《關(guān)于適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》，其中第十四條對(duì)婚姻家庭糾紛和繼承糾紛；勞務(wù)合同糾紛；交通事故和工傷事故引起的權(quán)利義務(wù)關(guān)系較為明確的損害賠償糾紛；宅基地和相鄰關(guān)系糾紛；合伙協(xié)議糾紛；訴訟標(biāo)的額較小的糾紛規(guī)定了人民法院在開庭審理時(shí)應(yīng)當(dāng)先行調(diào)解的

6、前置條件。最高人民法院于XX年8月做出了《最高人民法院關(guān)于人民法院民事調(diào)解工作若干問題的規(guī)定》，其中規(guī)定了人民法院對(duì)受理的第一審、第二審和再審民事案件，可以在答辯期滿后裁判作出前進(jìn)行調(diào)解。在征得當(dāng)事人各方同意后，人民法院可以在答辯期滿前進(jìn)行調(diào)解。同時(shí)對(duì)調(diào)解制度中一些具體問題予以明確細(xì)化。最高人民法院XX年工作報(bào)告將民事調(diào)解工作提到了一個(gè)新的高度上。提出要加強(qiáng)對(duì)訴訟調(diào)解工作的指導(dǎo)，提高訴訟調(diào)解水平。指導(dǎo)各級(jí)人民法院按照“能調(diào)則調(diào)、當(dāng)判則判、調(diào)判結(jié)合、案結(jié)事了”的要求，不斷提高訴訟調(diào)解水平。XX年3月，在《最高人民法院關(guān)于進(jìn)一步發(fā)揮訴訟調(diào)解在構(gòu)建和諧社會(huì)中積極作用的若干意見》中，對(duì)庭

7、前調(diào)解作了進(jìn)一步的細(xì)化規(guī)定，XX年4月1日即將施行的《民事訴訟法》中，亦為完善庭前調(diào)解作了原則性的鋪墊。第八十六條規(guī)定人民法院進(jìn)行調(diào)解，可以由審判員一人主持，也可以由合議庭主持，并盡可能就地進(jìn)行。人民法院進(jìn)行調(diào)解，可以用簡(jiǎn)便方式通知當(dāng)事人、證人到庭。在法律上進(jìn)一步明確了調(diào)解的基本程序和方法。 二、完善庭前調(diào)解制度的必要性與可行性 　　中國(guó)是有13億人口的社會(huì)主義國(guó)家，農(nóng)民和文盲占有很大比例，這就決定了民事調(diào)解制度的中國(guó)特色，應(yīng)當(dāng)表現(xiàn)為這一制度對(duì)中國(guó)國(guó)情的基本適應(yīng)的特點(diǎn)。我國(guó)法院