資源描述：
《審理涉高校行政訴訟的做法與體會》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。
1、審理涉高校行政訴訟的做法與體會 在我國走向法制的進(jìn)程中，高校治理中的法律問題逐漸凸現(xiàn)。近幾年來，學(xué)生訴高校的行政訴訟案件呈上升趨勢，在此類案件的審理過程中，法官作為一個中立的審查者，其審查的目的是雙重的，既要保護(hù)公民的受教育權(quán)利不受行政機關(guān)違法處分的損害，又要維護(hù)國家促進(jìn)高等教育發(fā)展的社會責(zé)任。
堅持一個中心
在審理此類案件過程中，我們始終堅持以充分保護(hù)被處分學(xué)生合法權(quán)益為中心，加強對高校處分權(quán)的監(jiān)督，因為，在現(xiàn)代社會，個人在面對一個強大的組織時，常常是無能為力的。在法院判決上側(cè)重于對弱者的保護(hù)，體現(xiàn)了社會的正義、良知和進(jìn)步，是符合法制精神的。保護(hù)弱者，是法制
2、社會維護(hù)公平、公正宗旨的必然要求。加強對處于弱勢的行政行為相對人權(quán)益的保護(hù)，符合現(xiàn)代行政法要求行政機關(guān)依法、合理、人性化行政的立法理念。因此，在受理此類案件后，應(yīng)首先作出暫緩執(zhí)行高校處分決定的裁定，暫停執(zhí)行高校對學(xué)生的處分決定。因為，此類案件往往難以在短時間內(nèi)作出裁決，學(xué)校的行為是否合法處在待定狀態(tài)，在這種情況下，學(xué)校處分的執(zhí)行很可能會給學(xué)生造成難以彌補的損失，故在停止執(zhí)行處分決定并不損害社會公共利益的前提下，應(yīng)先予裁定暫停執(zhí)行。
準(zhǔn)確進(jìn)行定位
在受理此類案件之初，高校能否作為行政主體從而成為行政訴訟被告參與行政訴訟是當(dāng)時亟待解決的首要問題。我們在充分調(diào)研論證的
3、基礎(chǔ)上，提出：在我國目前情況下，某些事業(yè)單位、社會團(tuán)體，雖不具有行政機關(guān)資格，但法律賦予它們行使一定的行政管理權(quán)，這些單位、團(tuán)體與管理相對人之間不是平等的民事關(guān)系，而是特殊的行政管理關(guān)系。他們之間因管理行為而發(fā)生的爭議，不是民事訴訟，而是行政訴訟。盡管《中華人民共和國行政訴訟法》第25條所指的被告是行政機關(guān)，但是為了維護(hù)管理相對人的合法權(quán)益，監(jiān)督事業(yè)單位、社會團(tuán)體依法行使國家所賦予的行政管理職權(quán)，將其列為行政訴訟的被告，適用行政訴訟來解決它們與管理相對人之間的行政爭議，有利于化解社會矛盾，維護(hù)社會穩(wěn)定。對此類案件不予立案將使得當(dāng)事人的合法權(quán)益根本無法得到救濟(jì)，違背了
4、現(xiàn)代司法制度設(shè)立的宗旨及法治社會中法院應(yīng)當(dāng)發(fā)揮的功能。
但是，并非高校所有行為都應(yīng)納入行政訴訟審查范圍。根據(jù)行政行為的三點特性：1、非依民事法律規(guī)范作出。2、對相對人的權(quán)益產(chǎn)生重大影響。3、損及相對人的基本利益。我們認(rèn)為涉高校行政訴訟案件的受案范圍劃分標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)為：1、被訴高校學(xué)生管理行為足以改變學(xué)生的在學(xué)身份。2、被訴高校學(xué)生管理行為具有外部性。即存在影響公民受教育機會的實現(xiàn)或者涉及學(xué)生受教育權(quán)利的完整性而影響學(xué)生的未來發(fā)展的兩種情形。3、被訴高校學(xué)生管理行為對學(xué)生的基本公民權(quán)利有重大影響。高校學(xué)生管理行為中有的既不改變學(xué)生的在學(xué)身份，也不具有外部性，但該行為的做
5、出將影響學(xué)生的財產(chǎn)權(quán)、人身權(quán)等其作為公民的基本權(quán)利，該類行為也應(yīng)納入行政訴訟領(lǐng)域進(jìn)行審查。
堅持兩項原則
由于涉高校行政訴訟案件自身所固有的特殊性以及高校在管理中往往缺乏程序觀念，在訴訟中往往缺乏證據(jù)意識的特點，在實踐中我們確立了先程序后實體的審查順序。
在程序?qū)彶橹?，充分堅持正?dāng)程序原則。根據(jù)該原則的要求，行政主體在作出任何使他人遭受不利影響的行使權(quán)力的決定前，必須向當(dāng)事人說明原因，并給予其陳述申辯的機會；作出行政決定之后，應(yīng)當(dāng)送達(dá)當(dāng)事人及利害關(guān)系人，并告知其享有的權(quán)利。我們認(rèn)為，高校對學(xué)生的處理決定涉及原告的受教育權(quán)，從充分保障當(dāng)事人權(quán)益原則出發(fā)，被告應(yīng)
6、將此決定直接向本人送達(dá)、宣布，并告知和允許當(dāng)事人提出申辯意見，同時，根據(jù)《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》的要求，學(xué)校作出的處分決定應(yīng)當(dāng)報省級教育行政管理部門進(jìn)行備案。高校在作出處分決定時應(yīng)當(dāng)全面履行上述程序，否則，其處分決定應(yīng)予撤銷。
在實體審查中，充分堅持平衡原則。根據(jù)該原則的要求，行政行為除了遵守合法性原則，還要遵守合理性原則。行政主體在行使自由裁量權(quán)時要做到客觀、適度、合乎理性。包括結(jié)果合理性和動機合理性。在涉高校行政訴訟案件中，因各高校校規(guī)校紀(jì)均由其自己制定，自主性強，而高校紀(jì)律處分決定又涉及學(xué)生的切身利益，因此必須通過對高校制定規(guī)則的目的與手段、高校利益與
7、學(xué)生利益等實體范疇的充分衡量，確保高校處分自由裁量權(quán)的行使符合人們對公正合理的一般期待，確保高校處分與學(xué)生的違紀(jì)行為取得平衡，確保其為了杜絕違反校紀(jì)而采取的手段是必要的、相稱的。對于對學(xué)生違反校紀(jì)的行為不分情節(jié)一刀切的處分決定，因其明顯有失公允，也沒有給學(xué)生悔改機會，失之過嚴(yán)，也應(yīng)予撤銷。
同時，我們認(rèn)為法官在審理案件時應(yīng)當(dāng)正確的理解和精確的把握法律的精神。因為法律是死的，只有司法實踐之樹才是常青的。在對待一些按照“正常的理解”會侵犯到當(dāng)事人的合法權(quán)益的模糊的法律規(guī)定的理解問題上，作為以“活的法律”著稱的法官完全可以而且完全有責(zé)任對之做出“非正常的解釋”，以
