資源描述：
《我國貨幣政策區(qū)域效應(yīng)差異的實證研究》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。
1、我國貨幣政策區(qū)域效應(yīng)差異的實證研究
摘要：文章使用VAR模型與脈沖響應(yīng)函數(shù)方法，定量分析了1989-XX年我國統(tǒng)一貨幣政策沖擊對八大經(jīng)濟區(qū)域產(chǎn)出和物價的影響。結(jié)果表明：我國貨幣政策傳導(dǎo)機制在不同區(qū)域存在差異，表現(xiàn)為貨幣政策沖擊對各地區(qū)產(chǎn)出和物價在反應(yīng)程度和時滯上具有顯著差異。
關(guān)鍵詞：貨幣政策；區(qū)域差異；VAR模型；脈沖響應(yīng)函數(shù)
一、引言
貨幣政策區(qū)域效應(yīng)差異是指不同地區(qū)面對統(tǒng)一的貨幣政策沖擊時，在反應(yīng)程度和時滯上的差異。統(tǒng)一貨幣政策在執(zhí)行效果上產(chǎn)生地區(qū)性差別，與貨幣政策傳導(dǎo)機制的地區(qū)差別密不可分。理論認為產(chǎn)生貨幣政策區(qū)域效應(yīng)的三大渠道分別是利率渠道、信貸渠道和
2、匯率渠道。在利率的敏感性方面，Luigi等人指出不同國家固定資產(chǎn)投資對產(chǎn)出的比例不同，比例越高的國家對利率的敏感程度就越高。在銀行信貸渠道理論的實證研究方面，Kashyap和Stein發(fā)現(xiàn)，銀行體系主要由小銀行組成的國家，其貨幣政策執(zhí)行的銀行信貸傳導(dǎo)效果更強于主要由大銀行組成的國家。國內(nèi)也有越來越多的學者開始關(guān)注這方面的研究。于則的研究表明貨幣政策對各地區(qū)企業(yè)信貸可得性的不同影響導(dǎo)致了各地區(qū)對貨幣政策的反應(yīng)存在較大的差異；宋旺和鐘正生從貨幣政策傳導(dǎo)機制的角度分析得出信貸渠道和利率渠道是導(dǎo)致我國貨幣政策區(qū)域效應(yīng)的主要原因。
二、模型建立和數(shù)據(jù)說明
本文依據(jù)國務(wù)院發(fā)展研究中心
3、XX年6月發(fā)布的《地區(qū)協(xié)調(diào)發(fā)展的戰(zhàn)略和政策》，對大陸31個省份劃分為8個區(qū)域。變量的選擇如下：
選取金融機構(gòu)年末貸款余額作為貨幣政策的指標。這主要是考慮到目前我國的信貸渠道仍然是我國貨幣政策傳導(dǎo)的主要途徑。
選取人均真實GDP作為區(qū)域產(chǎn)出指標。原因在于真實GDP是測度國民經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展的重要指標。
選取區(qū)域居民消費物價指數(shù)作為物價指標。
定義同期各省廣義貨幣供應(yīng)量為該時期省內(nèi)全部金融機構(gòu)各項存款余額。其中，區(qū)域人均真實GDP、區(qū)域金融機構(gòu)年末貸款余額都按可比價格進行整理，然后對這些經(jīng)過整理后的數(shù)據(jù)進行對數(shù)調(diào)整，以避免數(shù)據(jù)波動過大造成的異方差和多重共線性問題。
4、 由于數(shù)據(jù)可取性的限制，實證研究過程中采用的數(shù)據(jù)是1989-XX年的年度數(shù)據(jù)，原始數(shù)據(jù)來源于《新中國五十五年統(tǒng)計資料匯編》、《中國統(tǒng)計年鑒》、《中國金融年鑒》等。
同時，因所選取的數(shù)據(jù)都是時間序列數(shù)據(jù)，為避免“偽回歸”問題先進行平穩(wěn)性檢驗。本文采用ADF方法檢驗各變量的平穩(wěn)性。從檢驗結(jié)果可知只有第一組、第六組和第八組的4個變量都是Ｉ。故選取這3組繼續(xù)進行研究?？紤]到我國貨幣政策傳導(dǎo)的路徑可概括為：“貨幣政策→銀行信貸量→GDP→價格指數(shù)”，因此確定VAR模型的變量順序是：DINDK、DINCK、DINPGDP、DINCPI；建立VAR模型。
三、實證結(jié)果與分析
為
5、了對各區(qū)域信貸、產(chǎn)出、物價與全國金融機構(gòu)貸款額的動態(tài)特性有一個清楚的了解，應(yīng)該對前述的估計方程進行脈沖響應(yīng)分析，通過Eviews6.0軟件得出3大區(qū)域的產(chǎn)出和物價兩大因素對貨幣政策沖擊的反應(yīng)曲線圖。
從3大地區(qū)的人均產(chǎn)出對金融機構(gòu)貸款總額單位Cholesky正向沖擊的反應(yīng)來看，中央銀行統(tǒng)一貨幣政策在各區(qū)域的效應(yīng)也有所不同。我國東北部地區(qū)產(chǎn)出對中央銀行統(tǒng)一貨幣政策沖擊的反應(yīng)要高于中部和西北部地區(qū)。
從東北部地區(qū)來看，貨幣政策對其人均產(chǎn)出的影響在第1期達到最高點近25％，到第2期就恢復(fù)到初始位置并在隨后的各期內(nèi)表現(xiàn)的較為平穩(wěn)。即貨幣政策沖擊對該區(qū)域的人均產(chǎn)出效應(yīng)達到最高點
6、后迅速下降，直至這種影響為負。
從中部地區(qū)來看，脈沖反應(yīng)曲線圖表明其人均產(chǎn)出對貨幣政策反應(yīng)的最大值出現(xiàn)在第2期，與東北部地區(qū)相比較表現(xiàn)出較顯著的滯后性，而且其敏感程度遠不如東北部地區(qū)，最高只有7％，另一方面，沖擊的效果在持續(xù)到第4期以后減少到0，隨后的波動也并不顯著。反映出我國中部地區(qū)人均產(chǎn)出受貨幣政策沖擊的影響較小。
從西北部地區(qū)看，可以明顯看出，貨幣政策沖擊的效果在第3期達到最大值20％，然后緩慢下降直到第6期變?yōu)?，隨后繼續(xù)下降變?yōu)樨撔?yīng)?？梢钥吹截泿耪邲_擊對西北部地區(qū)的人均產(chǎn)出具有持續(xù)的較強的影響。
各地區(qū)物價對貨幣政策沖擊的響應(yīng)曲線所表現(xiàn)的不一致性明
7、顯要小于產(chǎn)出對貨幣政策沖擊響應(yīng)的不一致性。
第一，國家貨幣政策沖擊對各地區(qū)物價產(chǎn)生的影響大小不同，西北部地區(qū)物價受國家貨幣政策的影響程度要大，其影響最高點均達到甚至超過7％，而中部和東北部地區(qū)物價受影響較小，特別是東北部地區(qū)，貨幣政策對其物價影響最高點僅1％。
第二，國家貨幣政策沖擊對各地區(qū)物價影響在期初具有趨同效應(yīng)。面對貨幣政策沖擊，3大地區(qū)在第1期都有一個顯著的上升過程，都是在第2期達到其各自的最大值。
第三，在隨后的時期內(nèi)各地區(qū)表現(xiàn)出不同的反應(yīng)。其中，東北
