環(huán)境侵權民事責任構成要件分析

《環(huán)境侵權民事責任構成要件分析》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內容在工程資料-天天文庫。

1、環(huán)境侵權民事責任構成要件分析　　環(huán)境保護是我國的一項基本國策。加強環(huán)境侵權法律責任的研究，對于保護正在日益惡化的環(huán)境，改善人類的生存空間，促進經濟可持續(xù)發(fā)展和社會進步有著極其重要的現實意義。 　　環(huán)境侵權是一種特殊的民事侵權行為，其民事責任構成要件與一般民事侵權構成要件有著密切的關系。綜合多種學說和觀點，關于侵權責任要件主要有兩種主張：一是四要件說，即認為侵權責任基本要件有四：1行為的不法性；2損害；3不法行為與損害之間的因果關系；4行為人過錯。二是三要件說，即認為侵權責任有三：1過錯；2損害；3過錯與損害之間的因果關系。我國

2、民法理論一直公認侵權責任由四要件構成。盡管各個要件的具體問題尚不無爭議，但四要件說已成為通說。在筆者看來，侵權責任三要件說較為合理。 　　一、不法性不能成為環(huán)境侵權民事責任的構成要件 　　《民法通則》第106條第2款規(guī)定：“公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產，侵害他人財產、人身的，應當承擔民事責任”。從這一規(guī)定中可推導出的責任要件只有三項：1過錯，即公民、法人實施侵權行為的過錯；2損害，即對財產或人身的損害；3因果關系，即過錯與損害之間的因果關系。不言而喻，法律條文對侵權責任要件的規(guī)定與理論的通說產生了矛盾。一是法條未將不法性作

3、為侵權責任要件；二是法條將因果關系規(guī)定為過錯與損害之間的因果關系，而非違法行為與損害之間的關系。法條的明文規(guī)定似乎與三要件說相合。這表明既有的理論闡釋于法無據。因此，筆者認為，即使一些法條在立法時或許缺乏理論上充分思考，但倘若這些規(guī)定按字面解釋又在理論上合理時，我們應按合理的理論作為闡釋或理解法條的根據，以完善法律解釋，指導審判實踐。 　　我國民法理論一直把“不法”作為侵權責任要件，這似乎不盡合理。一則其不符合現行的民法規(guī)定，二則因其不利于操作，易使許多致人傷害的行為人因其行為的違法性難以確認而被免責。這一點在環(huán)境侵權中表現尤為明顯。在確定

4、當事人的某一行為是否屬于污染環(huán)境的行為時，是否只有違反法律規(guī)定的標準才被認為是污染環(huán)境的行為?我國民法通則與環(huán)保法的規(guī)定是有矛盾的。根據民法通則第124條之規(guī)定，污染環(huán)境的行為應當是“違反國家保護環(huán)境防止污染的規(guī)定”的行為，而環(huán)保法第41條第1款之規(guī)定中并無此項規(guī)定，正如常見的河流污染案例那樣，幾個企業(yè)都按標準同時向河中排污，結果導致下游魚苗死亡，這里的違法性要素何在?這種情況能說不是環(huán)境侵權?可見，不法性在環(huán)境侵權中并不十分必要。如何解決民法通則第124條和環(huán)保法第41條第1款之間的矛盾?筆者認為，民法通則第124條所稱的“國家保護環(huán)境防

5、治污染的規(guī)定”，是指我國環(huán)保法及相關法律、法規(guī)所確定的基本原則、規(guī)則和制度，而不是指具體的某一排污標準；它所解決的是法律適用的問題而不是行為標準問題，即凡污染環(huán)境致人損害之案件，應適用環(huán)境保護法等專門法律法規(guī)；排污超過標準污染環(huán)境致人損害，無疑應當承擔民事責任并承擔相應的行政和刑事責任；即便排污沒有超過規(guī)定標準，但污染環(huán)境致人損害，也應承擔民事責任。 　　綜上所述，在環(huán)境侵權民事責任的構成要件上，不法性只是其中一部分行為性質，并不必然具有廣泛性。因此，它不能成為環(huán)境侵權民事責任的構成要件。 二、環(huán)境侵權民事責任的構成要件 　　按照侵權構成要

6、件的理論，筆者主張環(huán)境侵權民事責任構成要件有三：1、污染環(huán)境的行為；2、損害；3、污染環(huán)境的行為與損害之間的因果關系。 (一)污染環(huán)境的行為 　　污染環(huán)境的行為具有復雜性、漸進性、多樣性的特點。在“污染環(huán)境的行為”要件中，如前所述違法性從總體上講不是污染賠償的必要條件，但這一因素將影響賠償數額的認定。作為環(huán)境污染損害賠償的污染環(huán)境行為，一般情況下是違法的，特殊情況下是不違法的。所以應適用無過錯責任原則，建議《民法通則》第124條在保留原過錯推定責任的基礎上，補充“沒有違反法律規(guī)定而造成他人損害的，也應承擔民事責任”的規(guī)定。由于環(huán)境污染損害賠

7、償采用無過錯責任原則，所以在其民事責任構成要件中只提“污染環(huán)境的行為”，而未提及“過錯”，這點應與普遍侵權相區(qū)別。環(huán)保法中之所以實行無過錯責任原則，概括起來，主要源于以下原因：首先，環(huán)境污染是現代工業(yè)的產物，即使企業(yè)無過錯，也會給他人造成損害。污染的后果不僅僅是造成財產或經濟損失，危害人體健康和生命，它還威脅到人類的生存和社會的發(fā)展。其次，由于現代企業(yè)的高度專業(yè)化和復雜化，加上人類科技發(fā)展水平的限制，受害人很難證明致害人的過錯。第三，從法律的公平和公正原則出發(fā)，環(huán)境污染的行為者大多是企業(yè)。從一定意義上講，造成污染的企業(yè)獲利是建立在污染環(huán)境和

8、給他人造成一定危害的基礎上的，故而，適用無過錯責任原則，由致害人賠償受害人的損失是公平合理的。同時，現代保險業(yè)的發(fā)展使得企業(yè)可以通過購買保險將風險轉移給保險公司，從而既轉移了自己