丁福榮與丁木林繼承糾紛案

《丁福榮與丁木林繼承糾紛案》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫。

1、丁福榮與丁木林繼承糾紛案民　事　判　決　書（2005）鄭民二終字第1761號(hào)　　原告：丁福榮。　　被告：丁木林?！　≡媾c被告均是丁培浩的子女，除原、被告外，丁培浩無其他子女。解放前，原告喪母，其生父丁培浩在外當(dāng)兵后去臺(tái)灣，因家庭生活困難，1942年原告5歲時(shí)，被送至本地陳鋪頭村段光紹家生活至原告結(jié)婚，現(xiàn)仍有親戚往來。原告分別稱段光紹、段景亮（段光紹之子）、王氏（段景亮之妻）為爺、父、母，段光紹、段景亮現(xiàn)均已去世數(shù)十年，王氏現(xiàn)年80多歲。對于原告當(dāng)時(shí)去段家生活的性質(zhì)，是被送養(yǎng)或是寄養(yǎng)，原告與被告目前均未發(fā)現(xiàn)有相關(guān)書面字據(jù)。20世紀(jì)80年代前后，在

2、臺(tái)灣的丁培浩與原告和被告建立聯(lián)系，后素有往來。原告曾到臺(tái)灣探視其生父。2002年3月21日，以原告為申請人，榮陽市公證處制作了（2002）榮證民字第13號(hào)《親屬關(guān)系公證書》一份，證明申請人丁福榮是關(guān)系人丁培浩的女兒。2002年4月，丁培浩被原告接回大陸后到被告處居住，隨被告及被告的子女生活，同原告亦有交往。丁培浩帶回有其個(gè)人財(cái)產(chǎn)，曾經(jīng)將其所有的20190．32美元存人中國銀行榮陽市支行索河路分理處。丁培浩因病住院期間，由原、被告共同照料。2004年2月，丁培浩因病死亡，由原、被告共同安葬。由于丁培浩生前對其財(cái)產(chǎn)未留下遺囑，銀行存款的存單現(xiàn)由被告持

3、有。2004年12月24日，原告向本院提起訴訟，要求繼承遺產(chǎn)?！　≡嬖V稱：原告與被告為親兄妹。1939年原告2歲時(shí)其母病故，其父丁培浩在外當(dāng)兵，因家庭生活困難，原告被接到其外祖父家生活。原告5歲時(shí)，由于生活困難，其外祖父將原告送到本地陳鋪頭村段光紹家寄養(yǎng)，段光紹是原告外祖父的好友，雙方約定待丁培浩回家后就將原告送回。丁培浩于解放前去了臺(tái)灣，多年無音訊，1960年原告結(jié)婚后到現(xiàn)住所定居。20世紀(jì)80年代前后，丁培浩與原告開始書信聯(lián)系，之后雙方有多次往來，原告曾到臺(tái)灣探望其父。2002年4月，丁培浩從臺(tái)灣回到韓常村定居，父女關(guān)系非常好，丁培浩曾經(jīng)多

4、次給付原告財(cái)物。2004年2月丁培浩去世，原告與被告分擔(dān)了喪葬費(fèi)用。丁培浩生前在韓常村建造了住宅一處，在銀行有2萬余美元存款，該遺產(chǎn)現(xiàn)均由被告霸占。原告認(rèn)為：原告雖曾被寄養(yǎng)，但仍是丁培浩的女兒，沒有與他人形成收養(yǎng)法律關(guān)系。丁培浩生前給付原告的財(cái)物，是已經(jīng)由其處分過的財(cái)產(chǎn)，不是其遺產(chǎn)。原告要求作為法定繼承人與被告共同繼承上述房產(chǎn)和銀行存款。原告提交的證據(jù)有：（l）《親屬關(guān)系公證書》一份，用以證明丁培浩與原告的父女關(guān)系；（2）原告保存的其父在臺(tái)灣時(shí)先后寄給原告的信件8封，用以證明父女關(guān)系非常好；（3）相關(guān)人員出具的書面證明材料2份，用以證明原告幼時(shí)是

5、被人撫養(yǎng)，不是被收養(yǎng)。　　被告辯稱：原告幼時(shí)被生父托人送與他人收養(yǎng)，原告改丁姓為段，與其養(yǎng)父、養(yǎng)母共同生活了16年，對他們以父母相稱，其養(yǎng)父、母又為其操辦了婚姻大事，原告出嫁后仍與他們保持親戚來往至今，因此，原告已經(jīng)與段家形成了事實(shí)收養(yǎng)關(guān)系。原告被段家收養(yǎng)后到本地解放的時(shí)間內(nèi)，生父有5年時(shí)間都在大陸，按民間習(xí)俗，原告沒有生父信息正是將原告送養(yǎng)他人的典型表現(xiàn)。原告與段姓夫婦之間不是寄養(yǎng)關(guān)系。公證書是為了赴臺(tái)需要而辦，只能說明原告與生父是血緣上的父女關(guān)系，不能證明是法律上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。原告的養(yǎng)父早已去世，原告與其養(yǎng)母的關(guān)系并未惡化，因此，原告與其養(yǎng)

6、父母的收養(yǎng)關(guān)系沒有且已無法解除，其與生父的權(quán)利義務(wù)關(guān)系自然不可恢復(fù)。原告本名姓段，為赴臺(tái)需要而改姓丁，原告的生父在臺(tái)灣時(shí)的書信往來中對原告以女兒相稱，只是表明其對原告自幼被送養(yǎng)的愧疚，不能證明權(quán)利義務(wù)的恢復(fù)。原告所訴房產(chǎn)是被告自己建造，與被告的父親無關(guān)。被告的父親回來定居時(shí)，原告將其生父托原告攜帶的10040美元私自占為己有，父女關(guān)系惡化，此款是被告父親的債權(quán)，現(xiàn)應(yīng)是其遺產(chǎn)。被告父親的生活及去世后的安葬費(fèi)用均是被告承擔(dān)，原告沒有對其進(jìn)行較多贍養(yǎng)。因此，原告無權(quán)繼承其生父的遺產(chǎn)，被告要求駁回原告的訴訟請求。被告提供的證據(jù)有：（1）被告之子丁有明、丁

7、水明的證人證言，用以證明原告未贍養(yǎng)其生父，且因財(cái)物問題而關(guān)系惡化；（2）相關(guān)人員出具的書面證明材料6份，用以證明原告幼時(shí)被送養(yǎng)、后與其父關(guān)系惡化；（3）相關(guān)人員自臺(tái)灣郵寄給被告的信件l封，說明丁培浩生前的有關(guān)情況。法院依據(jù)原告的訴訟保全申請，在查詢、凍結(jié)丁培浩生前在中國銀行榮陽市支行索河路分理處的存款時(shí)，該銀行提供了丁培浩三筆存款共計(jì)20190．32美元的情況?！　『幽鲜s陽市人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：本案是因繼承遺產(chǎn)糾紛提起的訴訟，丁培浩生前無遺囑，其遺產(chǎn)應(yīng)以法定繼承處分。被告是丁培浩的兒子，是第一順序法定繼承人。原告自幼被送到段家生活，該行為發(fā)生在

8、我國《收養(yǎng)法》實(shí)施前，是否屬于被送養(yǎng)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)我國《收養(yǎng)法》實(shí)施前的有關(guān)法律規(guī)定。1984年《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行民事政策法律若干問