資源描述：
《淺談商業(yè)方法專利保護》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內容在行業(yè)資料-天天文庫。
1、淺談商業(yè)方法專利保護??評論:0條?查看:271次?sky888發(fā)表于2006-11-1314:49近幾年來，互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)成為技術創(chuàng)新的競技場。這種全球性信息資源的商業(yè)化是不可避免的?；ヂ?lián)網(wǎng)正在重新審視現(xiàn)實中每個行業(yè)所實施的商業(yè)模式。廣告商、零售商、批發(fā)商和服務商都競相在互聯(lián)網(wǎng)市場上占據(jù)一席之地。他們試圖從互聯(lián)網(wǎng)上獲取利潤的期望激發(fā)了網(wǎng)上商業(yè)行為的興起。傳統(tǒng)商業(yè)活動中的三大因素：創(chuàng)新、生產設備和銷售網(wǎng)絡在新經(jīng)濟時代出現(xiàn)了重心轉移，創(chuàng)新成為三者中最具決定性的因素。商業(yè)活動進入互聯(lián)網(wǎng)，使之成為人們購物和消費的主要方式之一，因而互聯(lián)網(wǎng)給企業(yè)帶來了商業(yè)方法和
2、商業(yè)觀念的徹底改變，企業(yè)的創(chuàng)新意識大為增強。網(wǎng)上商家為了在激烈競爭的電子商務市場上取得成功，必須千方百計地吸引消費者到其網(wǎng)站上來，并設法得到消費者的信任。電子商務經(jīng)營者們意識到，為這種技術創(chuàng)新尋求專利的保護就會在競爭中獲得優(yōu)勢?！ 鹘y(tǒng)的商業(yè)模式雖然不被認為具有專利性，但是美國聯(lián)邦巡回法院在Statev.Sibnature一案中的裁決，體現(xiàn)了網(wǎng)絡商業(yè)模式的軟件發(fā)明被包括在專利法保護的客體范圍之內。電子商務市場的現(xiàn)實是專利保護帶來的競爭優(yōu)勢將會為電子商務的成功加大可能性。在美國，金融機構、電信服務商、網(wǎng)絡服務商都進入IT市場開拓傳統(tǒng)業(yè)務或開展新的商業(yè)
3、領域?！ 槭裁措娮由虅諡槠滠浖嵤┑纳虡I(yè)模式尋求專利保護呢？簡單地回答在一個要求技術創(chuàng)新的市場環(huán)境中，專利為企業(yè)提供了一個競爭的優(yōu)勢。一項專利擁有排他性，近幾年來計算機軟件程序專利申請案件迅速上升，軟件工業(yè)需要強有力的知識產權保護因為軟件有更大的被復制的風險。在IT行業(yè)，許多企業(yè)選擇的不是商業(yè)秘密和版權的保護，而是專利的保護，因為專利對軟件程序的內在功能給予更強的保護。軟件生產者從只保護軟件的表面形式到保護內在功能的努力卻未獲成功。事實上最近10年來當人們認為版權和商業(yè)秘密成為在技術創(chuàng)新中權利保障的最佳模式時有趣的是專利訴訟卻增加了。
4、因為專利至少提供了涉及電子商務的四種優(yōu)勢：第一，專利可作為挫敗對手和保障市場利益的防御武器第二，專利可作為保障研究與發(fā)展商業(yè)和市場投資的盾牌；第三，專利可創(chuàng)造財團價值，從而吸引資本投入；第四，專利可創(chuàng)造許可使用的良機?！ ≡谡碱I市場方面專利權人能夠起訴侵權者他既能尋求金錢賠償，又能向法院要求侵權者停止制造、使用、銷售侵權產品的強制令。例如一家資深公司可以利用專利對一家新建公司的侵權行為發(fā)起攻擊因為后者缺乏足夠的經(jīng)濟實力去應付專利侵權的官司專利侵權的訴訟風險會阻礙新公司進入專利權人的市場。從防御的角度上看專利權人可利用專利證書對他人提
5、起的專利訴訟提起反訴。這種反訴戰(zhàn)術能迫使糾紛因為有了專利證書能更快地得到解決。因為訴訟雙方都有專利證書這類糾紛常見于交叉許可中因為雙方互相許可使用對方的專利技術。專利還對風險投資家提供保障因為投資者一般不情愿進入技術領域，以免由于一項革新技術造成的人為屏障而減少了金融投資的回報。專利證書還可以憑借潛在的專利許可收益，導致金融家資產的價值評估 適逢電子商務蓬勃發(fā)展的良機具有遠見卓識的公司意識到專利成為確保競爭優(yōu)勢和擊敗競爭對手的雙刃之劍。在網(wǎng)絡環(huán)境中專利使一家新公司在市場中立足得到許可他人使用的良機并能吸引風險投資。的確這種由專利帶來
6、的競爭優(yōu)勢對于欲在互聯(lián)網(wǎng)市場獲得成功的公司是至關重要的。在有關電子商務的專利申請案和取得專利的數(shù)量與日俱增的情形下從事電子商務的公司越快尋求專利保護越好，否則那些依靠商業(yè)方法專利的競爭對手，就會在網(wǎng)上市場的競爭中立于不敗之地。商業(yè)方法專利的擴展——交易性分析與技術科學的融合約翰W.芭格比著馮曉青、胡少波譯發(fā)布時間：2008-7-9 ?導言????美國專利法第101條允許下列在某種程度上具有重疊性而范圍（類型）廣泛的四種可專利性的發(fā)明：方法、機器、制造品（如產品）、物質合成。[①]在傳統(tǒng)意義上，商業(yè)方法不具有可專利性；也就是說，從事商業(yè)活動的方
7、法（MoDB）沒有被看成依據(jù)專利法第101條“法定主題”能夠直接提出專利主張。因此，人們主張否定商業(yè)方法作為可獲得潛在有利的專利壟斷的直接主題，這樣就在專利保護范圍上產生了所謂的商業(yè)方法例外。然而，這一例外卻從來沒有被明確地描述過。專利律師界許多人士認為描繪從事商業(yè)活動的專利申請權利要求不是“直接地傾向于（法定的可被允許的）標的”。[②]根據(jù)現(xiàn)行法律，因為由缺乏新穎性[③]和（或）非顯而易見性[④]而導致的不可專利性，駁回商業(yè)方法的權利要求仍然是比較合適的。本文將論證有關商業(yè)方法存在另外一些有關制度和公共政策的爭論。在正浮出水面的有關商業(yè)方法的爭論
8、中將審視這些制度和公共政策。這些爭論點包括：（1）商業(yè)方法專利的范圍；（2）商業(yè)方法專利指控和侵權訴訟的難度；（3）對商業(yè)
