產(chǎn)業(yè)集聚與中國(guó)勞動(dòng)生產(chǎn)率、工資的地區(qū)差異

《產(chǎn)業(yè)集聚與中國(guó)勞動(dòng)生產(chǎn)率、工資的地區(qū)差異》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線(xiàn)閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫(kù)。

1、所屬領(lǐng)域：區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)　　　　　產(chǎn)業(yè)集聚與中國(guó)勞動(dòng)生產(chǎn)率、工資的地區(qū)差異范劍勇上海大學(xué)區(qū)域與城市研究中心[內(nèi)容摘要]本文從地理維度估計(jì)了中國(guó)現(xiàn)階段非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的空間集聚效應(yīng)及其省際差異。我們發(fā)現(xiàn)：1）中國(guó)非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的空間集聚效應(yīng)顯著低于歐美、日本等國(guó)，勞動(dòng)生產(chǎn)率與工資對(duì)就業(yè)密度的彈性系數(shù)分別僅為0.12%和0.057-0.061%；2）相對(duì)于西方國(guó)家的集聚效應(yīng)在地區(qū)間差異較小，中國(guó)集聚效應(yīng)在省際間的差異非常大，沿海地區(qū)和湖北、新疆的集聚效應(yīng)明顯領(lǐng)先于其它地區(qū)；3）中國(guó)非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的空間外部性達(dá)到20-30%，大于高于西方4-5%的水平；4）通過(guò)集聚效應(yīng)影響地區(qū)收入差異的過(guò)程具有動(dòng)態(tài)性和累積性。從上述

2、結(jié)論中得出的政策含義是，制定區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展政策時(shí)必須避免對(duì)效率的損害，兼顧效率與公平的統(tǒng)一。關(guān)鍵詞：產(chǎn)業(yè)集聚　勞動(dòng)生產(chǎn)率　工資JEL分類(lèi)號(hào)：J610,R190,R230一、引　言　本文應(yīng)用中國(guó)案例來(lái)探討產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)地區(qū)間的勞動(dòng)生產(chǎn)率、工資的影響。從理論上講，新古典經(jīng)濟(jì)理論假定規(guī)模報(bào)酬不變，并忽視了空間因素。從這一假定出發(fā)，如果忽略掉自然資源在空間上的非均質(zhì)性，那么現(xiàn)實(shí)世界將變成“無(wú)城市的世界”。這種生產(chǎn)方式使得每個(gè)地區(qū)都處于自給自足狀態(tài)或無(wú)城市狀態(tài)（Krugman,1991；Fujitaetal,1999）。非常明顯的是，這與現(xiàn)實(shí)世界中到處是產(chǎn)業(yè)集聚和城市飛速發(fā)展的事實(shí)相矛盾。如果排除自然資

3、源等因素外，在產(chǎn)業(yè)集聚與城市發(fā)展的過(guò)程中，外部性是關(guān)鍵性的因素。這種外部性一旦產(chǎn)生并通過(guò)累積循環(huán)機(jī)制可以產(chǎn)生巨大的規(guī)模效應(yīng)與鎖入效應(yīng)（lock-ineffect）。而外部性的宏觀效應(yīng)體現(xiàn)為地方的勞動(dòng)生產(chǎn)率、人均GDP或工資的提高。本文正是從外部性對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)率與工資的影響上入手闡述現(xiàn)階段地區(qū)收入差異產(chǎn)生的內(nèi)在機(jī)制。從勞動(dòng)生產(chǎn)率、工資入手理解地區(qū)收入差異具有明顯的益處，一方面地區(qū)收入差異一般以人均GDP作為衡量指標(biāo)，它在很大程度上首先體現(xiàn)在勞動(dòng)生產(chǎn)率差異與工資差異，另一方面通過(guò)探討勞動(dòng)生產(chǎn)率產(chǎn)生差異的機(jī)制，可以對(duì)地區(qū)收入差異的成因窺見(jiàn)一斑。改革以來(lái)，中國(guó)的地區(qū)間收入差異經(jīng)歷了上世紀(jì)八十年代中

4、期有短暫的下降后，進(jìn)入持續(xù)上升的變化軌跡，至上世紀(jì)末中國(guó)就已成為世界上少數(shù)幾個(gè)地區(qū)差距最為懸殊的國(guó)家之一。同時(shí)，從已有的研究文獻(xiàn)看，1995年以來(lái)制造業(yè)的空間調(diào)整與向東部沿海地區(qū)集聚對(duì)地區(qū)差距持續(xù)擴(kuò)大產(chǎn)生了持久的推動(dòng)力，范劍勇、朱國(guó)林（2002）發(fā)現(xiàn)1995年以來(lái)第二產(chǎn)業(yè)的空間集聚對(duì)地區(qū)差距擴(kuò)大的貢獻(xiàn)達(dá)到65%以上。也就是說(shuō)，制造業(yè)向東部沿海地區(qū)集聚是地區(qū)差距擴(kuò)大主要的產(chǎn)業(yè)原因。我們需要研究的是，非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的空間集聚對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)率、進(jìn)而對(duì)人均GDP產(chǎn)生的影響力究竟有多大？對(duì)于解釋地區(qū)間的勞動(dòng)生產(chǎn)率與工資收入差異，一般說(shuō)來(lái)有如下分支：自然資源差異說(shuō)、人力資本差異說(shuō)、基于技術(shù)與資金外部性的集聚效

5、應(yīng)。本文主要著眼于集聚效應(yīng)研究，衡量產(chǎn)業(yè)集聚本身大小的指標(biāo)是單位土地面積上的非農(nóng)就業(yè)人數(shù)，將集聚效應(yīng)量化為就業(yè)密度對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)率或工資的影響上。17地區(qū)間的人均GDP差異非常大，早在1999年其基尼系數(shù)就已達(dá)到0.39（范劍勇、朱國(guó)林，2002）。但是，非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的勞均GDP比地區(qū)間人均GDP的差異有過(guò)之而無(wú)不及。以地級(jí)市為觀察單位本文的地級(jí)市是指轄縣意義上的115個(gè)地級(jí)市和15個(gè)副省級(jí)市，其中地級(jí)市包括下轄的區(qū)、縣及縣級(jí)市。，最高10個(gè)地級(jí)市的非農(nóng)產(chǎn)業(yè)勞均GDP是最低10個(gè)地級(jí)市的13倍。而在美國(guó)或歐洲，制造業(yè)與服務(wù)業(yè)的勞均GDP在地區(qū)間的差異遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于中國(guó)，如在德國(guó)，1986年最高5個(gè)地區(qū)

6、的勞動(dòng)生產(chǎn)率是最低5個(gè)地區(qū)的1.4倍（Ciccone,2002）這里德國(guó)的地區(qū)，是指Nuts3意義上的，相當(dāng)于中國(guó)的縣級(jí)水平。，美國(guó)在1988年最高10個(gè)州的勞動(dòng)生產(chǎn)率是最低10個(gè)州的1.22倍（CicconeandHall,1996）。就工資而言，中國(guó)最高的10個(gè)地級(jí)市非農(nóng)產(chǎn)業(yè)工資是最低10個(gè)地級(jí)市的2.48倍。我們需要了解的是，除了自然資源影響外，由產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)率、工資的地區(qū)差異影響有多大？本文的主要結(jié)論可以概括為：首先，集聚效應(yīng)在中國(guó)是存在的，勞動(dòng)生產(chǎn)率對(duì)就業(yè)密度的彈性系數(shù)為0.12%，工資對(duì)就業(yè)密度的彈性系數(shù)為0.057-0.061%，盡管這一水平明顯低于歐美國(guó)家；其次，中

7、國(guó)廣泛存在空間外部性，而且這一外部性明顯強(qiáng)于歐美國(guó)家，印證了現(xiàn)階段“地區(qū)低專(zhuān)業(yè)化、產(chǎn)業(yè)高集中”的產(chǎn)業(yè)分布狀況（范劍勇，2004b）；第三，集聚效應(yīng)在中國(guó)各省份的差異是巨大的，東部沿海地區(qū)最強(qiáng)，中部次之，依次向西部地區(qū)減弱，這一發(fā)現(xiàn)明顯有別于歐洲關(guān)于德國(guó)、法國(guó)、意大利與英國(guó)的集聚效應(yīng)大小沒(méi)有地區(qū)差別的結(jié)論。本文結(jié)構(gòu)安排如下：第二部分是就理論、國(guó)外相關(guān)的實(shí)證研究與中國(guó)國(guó)內(nèi)的實(shí)證研究作了簡(jiǎn)單的回顧，并指出本文研究在這些文獻(xiàn)中的地位，第三部