附隨義務(wù)與從給付義務(wù)的區(qū)別

《附隨義務(wù)與從給付義務(wù)的區(qū)別》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫(kù)。

1、附隨義務(wù)與從給付義務(wù)的區(qū)別　　合同義務(wù)之核心為給付義務(wù)。在學(xué)理上，給付義務(wù)又被分為主給付義務(wù)與從給付義務(wù)。前者是指合同關(guān)系所固有、必備，并用以決定合同類(lèi)型的基本義務(wù)，如買(mǎi)賣(mài)合同中賣(mài)方負(fù)交付標(biāo)的物、轉(zhuǎn)移標(biāo)的物所有權(quán)之義務(wù)，買(mǎi)方交付價(jià)金之義務(wù)。后者是指輔助主給付義務(wù)的功能，確保債權(quán)人利益能夠獲得最大滿(mǎn)足的義務(wù)，如買(mǎi)賣(mài)車(chē)輛合同中賣(mài)方交付車(chē)輛行使證或保險(xiǎn)單之義務(wù)。附隨義務(wù)與從給付義務(wù)之區(qū)別，爭(zhēng)議較大。學(xué)理上按照能否獨(dú)立訴請(qǐng)履行為標(biāo)準(zhǔn)，將附隨義務(wù)分為獨(dú)立之附隨義務(wù)和非獨(dú)立之附隨義務(wù)，而獨(dú)立之附隨義務(wù)，便是前述的從給付義務(wù)。依拙見(jiàn)，將從給付義務(wù)歸入附隨義務(wù)，人為造成附隨

2、義務(wù)與給付義務(wù)之交叉，無(wú)助于給付義務(wù)、附隨義務(wù)體系的構(gòu)建。而且，將從給付義務(wù)納入給付義務(wù)之同時(shí)，又將其作為附隨義務(wù)，本身就自相矛盾。附隨義務(wù)不應(yīng)當(dāng)包括從給付義務(wù)，以此為基點(diǎn)，附隨義務(wù)與從給付義務(wù)區(qū)別有三：其一，從給付義務(wù)之違反，債權(quán)人可以要求義務(wù)人履行該義務(wù)，如出賣(mài)人不交付產(chǎn)品說(shuō)明書(shū)，買(mǎi)方可以起訴要求交付;附隨義務(wù)之違反，債權(quán)人則只能要求對(duì)方賠償其因此所受之損害，其原因在于，附隨義務(wù)如通知、協(xié)助、保密等均屬無(wú)有形物體包容之中的行為，不可強(qiáng)制。其二，在特殊情形下，從給付義務(wù)之違反亦可導(dǎo)致同時(shí)履行抗辯和合同的解除，如出賣(mài)人只向買(mǎi)受人交付所購(gòu)得的特殊機(jī)器，但卻無(wú)特

3、殊的使用說(shuō)明書(shū)交給買(mǎi)受人，致使該機(jī)器設(shè)備無(wú)法使用，此時(shí)，買(mǎi)受人在對(duì)方未交付起關(guān)鍵作用的說(shuō)明書(shū)之前，有權(quán)行使同時(shí)抗辯權(quán)拒付貨款，經(jīng)催告后合理期限內(nèi)仍不交付，可主張解除合同。然附隨義務(wù)之違反絕對(duì)不能引起同時(shí)履行抗辯和合同解除。其三，從給付義務(wù)可以由當(dāng)事人約定，附隨義務(wù)則依據(jù)法律規(guī)定而產(chǎn)生。出具發(fā)票不構(gòu)成買(mǎi)賣(mài)合同中行使先履行抗辯權(quán)的先決條件買(mǎi)賣(mài)合同中，對(duì)價(jià)關(guān)系的債務(wù)應(yīng)該是出賣(mài)人的貨物供給義務(wù)、買(mǎi)受人的支付貨款義務(wù)，出賣(mài)人向買(mǎi)受人開(kāi)具銷(xiāo)售發(fā)票是附隨義務(wù)，合同附隨義務(wù)不構(gòu)成行使先履行抗辯權(quán)的先決條件，買(mǎi)受人不能以出賣(mài)人單純違反出具發(fā)票這一合同附隨義務(wù)為由行使先履行抗辯

4、權(quán)，從而拒絕支付貨款。先履行抗辯權(quán)中當(dāng)事人的互負(fù)債務(wù)，要求雙方債務(wù)具有對(duì)價(jià)關(guān)系。買(mǎi)賣(mài)合同中，對(duì)價(jià)關(guān)系的債務(wù)應(yīng)該是出賣(mài)人的貨物供給義務(wù)、買(mǎi)受人的支付貨款義務(wù)，出賣(mài)人向買(mǎi)受人開(kāi)具銷(xiāo)售發(fā)票是附隨義務(wù)，合同附隨義務(wù)不構(gòu)成行使先履行抗辯權(quán)的先決條件，買(mǎi)受人不能以出賣(mài)人單純違反出具發(fā)票這一合同附隨義務(wù)為由行使先履行抗辯權(quán)，從而拒絕支付貨款。買(mǎi)賣(mài)合同中出賣(mài)人交付了貨物卻未出具發(fā)票，買(mǎi)受人能否以此行使先履行抗辯權(quán)而拒絕支付貨款，也就是出賣(mài)人出具發(fā)票能否與買(mǎi)受人支付貨款形成對(duì)價(jià)關(guān)系，這是買(mǎi)賣(mài)合同糾紛中較常見(jiàn)的情形。筆者將圍繞該問(wèn)題分析如下。6/6一、先履行抗辯權(quán)的行使條件根據(jù)

5、合同法第六十七條的規(guī)定：“當(dāng)事人互負(fù)債務(wù)，有先后履行順序，先履行一方未履行的，后履行一方有權(quán)拒絕其履行要求。先履行一方履行債務(wù)不符合約定的，后履行一方有權(quán)拒絕其相應(yīng)的履行要求。”據(jù)此，先履行抗辯權(quán)，是指依照合同約定或法律規(guī)定負(fù)有先履行義務(wù)的一方當(dāng)事人，屆期未履行義務(wù)或履行義務(wù)嚴(yán)重不符合約定條件時(shí)，相對(duì)方為保護(hù)自己的期限利益或?yàn)楸ＷC自己履行合同的條件而中止履行合同的權(quán)利。先履行抗辯權(quán)的構(gòu)成要件有：(1)須是雙方當(dāng)事人因同一合同互負(fù)債務(wù)，在履行上存在關(guān)聯(lián)性，形成對(duì)價(jià)關(guān)系；(2)須雙方互負(fù)的債務(wù)有先后順序，履行的先后順序依法律規(guī)定或者當(dāng)事人約定，如果法律沒(méi)有規(guī)定或

6、合同沒(méi)有約定的，雙務(wù)合同的履行順序依交易習(xí)慣確定；(3)應(yīng)當(dāng)先履行的當(dāng)事人不履行合同或者不適當(dāng)履行合同；(4)后履行一方負(fù)有的債務(wù)已經(jīng)屆滿(mǎn)清償期。先履行抗辯權(quán)的行使主體，不是合同雙方當(dāng)事人，而是負(fù)有后履行義務(wù)的當(dāng)事人一方，負(fù)有先履行義務(wù)的一方不享有這種抗辯權(quán)。當(dāng)負(fù)有先履行義務(wù)的一方不履行或者錯(cuò)誤履行具有對(duì)價(jià)關(guān)系的義務(wù)，后履行一方負(fù)有的債務(wù)已屆滿(mǎn)清償期，先履行抗辯權(quán)即成立，負(fù)有后履行義務(wù)的一方可以主張行使先履行抗辯權(quán)，有權(quán)中止履行自己的合同義務(wù)。為對(duì)抗先履行一方的履行請(qǐng)求，行使先履行抗辯權(quán)的一方中止履行的合同義務(wù)包括拒絕主給付義務(wù)和從給付義務(wù)，以此保護(hù)自己的期

7、限利益、順序利益。先履行抗辯權(quán)屬于延期的抗辯權(quán)而非永久的抗辯權(quán)，只能暫時(shí)阻止對(duì)方當(dāng)事人請(qǐng)求權(quán)的行使，當(dāng)先履行一方采取了補(bǔ)救措施，變違約為適當(dāng)履行的情況下，先履行抗辯權(quán)則消失，后履行一方須履行其債務(wù)。先履行抗辯權(quán)的行使不影響后履行一方主張違約責(zé)任；如果當(dāng)事人行使先履行抗辯權(quán)致使合同遲延的，遲延履行責(zé)任則由對(duì)方當(dāng)事人承擔(dān)。二、合同對(duì)價(jià)關(guān)系中給付義務(wù)的性質(zhì)先履行抗辯權(quán)構(gòu)成要件中當(dāng)事人的互負(fù)債務(wù)，要求雙方債務(wù)是一種合同對(duì)價(jià)關(guān)系。這種合同對(duì)價(jià)關(guān)系，是指合同雙方當(dāng)事人的互負(fù)對(duì)待給付義務(wù)之間互相依賴(lài)或者說(shuō)相互牽連的關(guān)系，即所謂的“你與則我與，你不與則我亦不與”的義務(wù)對(duì)待關(guān)

8、系，合同雙方當(dāng)事人互享債權(quán)，互負(fù)債務(wù)，一方的權(quán)利正好